Тестирование — Wolfenstein Последняя игра нашего тестового марафона не слишком требовательна по современным меркам, так что обе платы Turks с легкостью выдают больше 30 FPS в 1680x1050 и 60 FPS в 1280x1024. Вне зависимости от разрешения, относительное положение конкурентов остается неизменным: 6670 быстрее 5670 на 11% и на 17% — 6570. Сама же 6570 уступает 5670 5%. [N14-Тестирование — вычислительные возможности] Хотя оба Turks и быстрее 6450, их вычислительные возможности в случае GPGPU сценариев использования оставляют желать лучшего. Хотя в данном случае мера FPS может быть не репрезентативна, вполне четко видно, что 5750 на 33% быстрее 6670. Похоже, что Juniper — минимум среди решений AMD для общекомпьютерных вычислений. Интересно, что 6670 оказался на 10% быстрее Radeon HD 4870, что отражает существенный прогресс чипов AMD по сравнению с 4000 серией. Благодаря дополнительным шейдерным процессорам 6670 удерживает преимущество над 5670, но 5750 с 720 SP остается вне досягаемости. Что касается тесселяции, то унаследованный от Barts блок должен обеспечить Turks значимую победу над 5670 Нельзя не признать, что показатели в DX11 тесте на тесселяцию нас удивили. Причем, речь идет скорее не о чистой производительности 6670, а об относительном положении новинки по сравнению с другими картами AMD. Так, при высоких факторах тесселяции даже Radeon HD 5870 не был далеко впереди, а 5750 и вовсе оказалась поверженной 6670 во всех случаях. С учетом того, что большинство игр, в которых тесселяция используется широко, предъявляют более высокие требования к производительности рендеринга (как минимум, в 1680x1050), чем может обеспечить 6670, это преимущество довольно формально, но AMD подготовила хорошую базу к массовому распространению данной технологии. [N15-Энергопотребление, температурный режим, акустические показатели] Как и обычно, отдельное внимание мы уделили энергопотреблению, температурному режиму и акустическим показателям Radeon HD 6670 и Radeon HD 6570. Мы уже отмечали ранее, что реальные карты будут отличаться от протестированных нами референсных изделий; тем не менее данные по производительности и энергетическому аппетиту точно окажутся идентичными вне зависимости от конкретной модели (конечно, если речь не идет о разогнанных версиях с поднятыми частотами). Напряжения питания Radeon HD 6570/6670 6570, в покое 6670, в покое 6570, под нагрузкой 6670, под нагрузкой 0.9 В 0.9 В 1.1 В 1.1 В Напряжения питания ядер 6670 и 6570 идентичны и составляют 1.1 В. Данный факт несколько удивил нас, так как обычно младшие платы с более низкими частотами работают при меньшем напряжении. Это может негативно повлиять на энергопотребление 6570. Подобные показатели без нагрузки обусловлены КПД 1200 Вт блока питания. На самом деле 6450 должна потреблять на несколько Ватт меньше, чем 6670 или 6570. В любом случае, эти 3 GPU являются одними из самых экономичных на рынке. Отрадно, что энергопотребление систем как с 6670, так и с 6570 в Crysis оказалось меньше 200 Вт. Это важно, так как 5670 требуется в том же тесте 214 Вт, хотя TDP этой платы несколько меньше 6670. Так что, вне зависимости от характеристик 6670 опережает 5670 в Crysis как по скорости работы, так и по экономичности. FurMark подтверждает виденное нами в Crysis: 6670 и 6570 требуют меньше энергии, чем 5670, несмотря на близость TDP. Удивительно, что 6570 в данном бенчмарке оказался требовательнее 6670 на 5 Вт, хотя у последней были выше частоты. С учетом одинакового напряжения и отсутствия заблокированных блоков в GPU, мы можем списать эту разницу на отличные чипы GDDR5 и флуктуации в качестве изготовления кристаллов. Температуры в покое именно такие, какие и следовало ожидать о подобных плат. 6570 со своим низкопрофильным кулером не слишком отличается от одноклассников, а 6670 и вовсе является одной из самых холодных плат в нашем тестировании. Неудивительно, что и в Crysis более мощная система охлаждения 6670 дала лучший результат. Маленький радиатор 6570, которому необходимо рассеивать почти 40 Вт, трудится на своем пределе. Естественно, в синтетическом FurMark температуры несколько выше. Хотя мы и не увидим на серийных картах таких же кулеров, они достаточно хорошо справились со своими обязанностями на референсных изделиях при тестировании. Что касается уровня шума в покое, то, ожидаемо, 6670 и 6570 работают практически бесшумно. Сложно сказать, как проявят себя СО, которые будут устанавливать производители на серийные Radeon HD 6670/6570, но проверенные нами платы даже с такими несложными кулерами не только эффективно охлаждали Turks, но и делали это достаточно тихо. Скорее всего, с учетом малого тепловыделения новинок мы увидим и полностью пассивные версии этих карт. [N16-Заключение] Мы привыкли, что на high-end рынке AMD и NVIDIA конкурируют друг с другом напрямую с помощью решений, обладающих практически идентичной производительностью и одинаковыми ценами. В случае с намного более распространенными картами ценового диапазона «до $100» ситуация совершенно иная. Здесь тактика заключается в том, чтобы представить максимально сбалансированное решение, вписывающееся между предложениями оппонента. Кроме того, успешность продукта определяет скорее ценовая политика, нежели чистая производительность. В случае с Turks очевидно, что этот GPU был призван заполнить нишу между NVIDIA GF106 (GTS 450) и GF108 (GT 430), заменив при этом морально устаревший Redwood (5670). Начинание это было, безусловно, благим, ведь действительно данная небольшая ниша практически принадлежит AMD. Давайте же разберемся, насколько адекватной получилась замена. Так сложилось, что рассматриваемый сегмент low-end на сегодняшний момент буквально пестрит различными предложениями, среди которых есть как продукты прошлого поколения более высокого уровня, медленно исчезающие с прилавков, так и изначально предназначенные для этого класса GPU, разработанные не столь давно. Теперь к ним добавляются и новинки в виде Radeon HD 6670/Radeon HD 6570. Очевидно, что по сравнению с сериями 5600/5500, на смену которым и был призван Turks, 6670 и 6570 выглядят очень хорошо. Производительность 6670 возросла в среднем на 10% по сравнению со своим предшественником, а 6570 догнал 5670. Пожалуй, без более тонкого техпроцесса это максимум, который AMD могла обеспечить для последователей Redwood. Проблема для Turks заключается в том, что помимо своих предшественников у них есть очень много соперников, с которыми необходимо конкурировать. Ведь сегодня за схожие деньги можно без труда приобрести Radeon HD 5770 или GeForce GTS 450, которые будут, как минимум на 30% превосходить 6670. Здесь надо сделать оговорку, что Turks являются низкопрофильными картами с очень низким энергопотреблением, но вряд ли кого-то схожие показатели того же HD 5770 могут отпугнуть. Получается, что хотя в качестве замены платам 5000 линейки Radeon HD новинки и хороши, на фоне прочих предложений они несколько блекнут. Технически 6670 и 6570 являются очень хорошим предложением за свои $99 и $79 соответственно. Это компактные, не требующие дополнительного питания достаточно быстрые платы без каких-либо выраженных недостатков. Мы хотим лишь сказать, что они лишь являются одной из возможных альтернатив, и, не смотря на все свои плюсы, не могут быть однозначно рекомендованы к покупке как лучшие в своем классе. Впрочем, окончательный выбор всегда остается за покупателем, и это действительно тот случай, когда выбирать есть из чего.

Источник: www.anandtech.com/

подписаться   |   обсудить в ВК   |   

<< предыдущая     11   12   13   14   15 следующая >>