Тестирование — Метро 2033 С учетом того, насколько сложным является движок этой игры, у 6670 и 6570 буквально не было никаких шансов на достойное выступление в 1680x1050, поэтому нас больше интересуют показатели 1280x1024. Обычно мы классифицируем Метро 2033 как напрямую зависящую от математической скорости игру, поэтому лишь 6% превосходство 6670 над 5670 и 11% над 6570 кажется удивительным. Похоже, что объяснить это можно недостатком пропускной способности/объема памяти или ROP, причем последняя потенциальная причина видится нам более реалистичной. Дело в том, что быстродействие практически одинаковых GPU линейно масштабируется вместе с частотами, что наводит на определенные мысли. 5570 же, одновременно подверженная негативному влиянию малой ПСП и недостаточной скорости ROP уступает 6570 целых 33%. [N7-Тестирование — H.A.W.X.] Известно, что H.A.W.X. является менее требовательной игрой, чем, скажем, Crysis или Метро 2033, поэтому 6670 даже удалось обеспечить комфортную визуализацию игрового процесса в 1680x1050. Даже с антиалиасингом карта выдавала 46 кадров в секунду, чего вполне достаточно для отсутствия неприятных ощущений от восприятия. В процентном выражении 6670 обогнал 5670 на 9%, а та, в свою очередь, была быстрее 6570 на 5%. К сожалению, несмотря на достаточно хорошие показатели, все эти платы оказались позади GTS 450 и Radeon HD 5770. В более низком 1280x1024 ситуация не особенно меняется, за исключением того, что даже без жертвования качеством рендеринга и сглаживанием Turks смогли достичь 60 FPS. [N8-Тестирование — Civilization 5] В 1680x1050 6670 практически удалось достичь минимально приемлемых 30 кадров в секунду. Так как речь идет о пошаговой стратегии, а не о динамичном шутере, этого должно хватить для непритязательных пользователей, правда рассчитывать на плавность при быстрых перемещениях камеры не стоит. Довольно интересно, что в Civ 5 у 5750 отсутствует привычное весомое преимущество, сократившееся здесь до 6%. По сравнению с прочими решениями AMD это подчеркивает первенство 6670, однако конкурирующие GeForce лидируют в данной игре в общем зачете. В целом 6670 опережает 5670 на 12% в 1680x1050 и на 11% в 1280x1024. В тоже время, 6570 отстает от старшего Turks на целых 20%, и это один из самых больших виденных нами разрывов между ними. С другой стороны, даже при таком раскладе 6570 без особых проблем соперничает с 5670, проигрывая лишь 8% в 1280x1024. Правда, даже несмотря на огромное преимущество по пропускной способности памяти, новинка лишь на 11% впереди 5570 в этом разрешении. Видимо, «бутылочное горлышко» для Civilization 5 заключается не только в ПСП и шейдерной производительности, так как 6570 еле дотягивает до 30 FPS даже в 1280x1024 при средних настройках качества. [N9-Тестирование — Battlefield Bad Company 2] Bad Company 2 является еще одной игрой, в которой 6670 формально обладает достаточной производительностью для 1680x1050. Для избавления от возможных проблем с провалами средних FPS в сложных моментах игры разумным будет несколько понизить качество рендеринга или разрешений, но и при стандартных установках все удовлетворительно. Из всех протестированных нами карт последнего поколения мы бы назвали 6670 минимально возможным вариантом для игр в 1680x1050. В любом случае, в зависимости от разрешения 6670 имеет 12-14% преимущество над 5670, тогда как 6570 отстает от него всего лишь на 2%. Все эти платы существенно опережают GT 430 и другие более слабые GPU, но до GTS 450 им не дотянуться. Впрочем, на свою позицию в нишу между GF108 и GF106 Turks, без сомнения, подходит отлично. [N10-Тестирование — S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat] Как мы ужи видели ранее в Crysis и Метро 2033, 6670 хорошо выглядит на фоне 5670 в 1680x1050 благодаря дополнительной видеопамяти, но никакой надежды на комфортную игру с высокими настройками в STALKER в этом разрешении для 6670 нет. Как только мы понизили настройки до средних, а разрешение — до 1280x1024, картина преобразилась, и показатели 6670 выросли до 46 FPS. При этом преимущество над 5670 составило 13%, а 20% отрыв от 6570 сохранился. Наконец, 6570 отстала от 5670 на 6%. [N11-Тестирование — DiRT 2] DiRT 2 — еще одна игра, в которой 6670 не хватает буквально чуть-чуть, чтобы говорить о комфортной игре в 1680x1050. Карта способна преодолеть барьер в 30 FPS, но даже без АА периодически производительности не хватает. Здесь 5750 оказывается быстрее на 22%, чего вполне хватает представителю прошлого поколения, что бы обеспечить должную скорость в желанном разрешении. Конечно, в 1280x1024 результаты Turks намного лучше. Для 6670 было зафиксировано 11% лидерство над 5670 и 13% — над 6570. В тоже время, 6570 вновь удалось почти догнать 5670; на сей раз ей не хватило лишь 2%. Так как настройки рендеринга DiRT 2 широки, от этой игры вполне возможно добиться неплохой производительности на Turks даже в 1680x1050 без особого ущерба качества графики. [N12-Тестирование — Mass Effect 2] Radeon HD 6670 вновь удалось превзойти условную планку в 30 FPS в 1680x1050, на этот раз в Mass Effect 2. Даже у 6570 при 33 FPS и практическом равенстве с 5670 дела идут хорошо. В зависимости от сцены, количество кадров в секунду в ME2 может меняться довольно существенно, но отключение AA должно обеспечить возможность игры в желанном разрешении без оглядки на визуальную сложность уровня. Превосходство 6670 над 5670 в зависимости от разрешения составляет 9% или 12%, 6570 же идет на равных с 5670. ПСП играет в ME2 важную роль, по этой причине 6570 опережает 5570 на феноменальные 50%. [N13-Тестирование — Wolfenstein] Последняя игра нашего тестового марафона не слишком требовательна по современным меркам, так что обе платы Turks с легкостью выдают больше 30 FPS в 1680x1050 и 60 FPS в 1280x1024. Вне зависимости от разрешения, относительное положение конкурентов остается неизменным: 6670 быстрее 5670 на 11% и на 17% — 6570. Сама же 6570 уступает 5670 5%. [N14-Тестирование — вычислительные возможности] Хотя оба Turks и быстрее 6450, их вычислительные возможности в случае GPGPU сценариев использования оставляют желать лучшего. Хотя в данном случае мера FPS может быть не репрезентативна, вполне четко видно, что 5750 на 33% быстрее 6670. Похоже, что Juniper — минимум среди решений AMD для общекомпьютерных вычислений. Интересно, что 6670 оказался на 10% быстрее Radeon HD 4870, что отражает существенный прогресс чипов AMD по сравнению с 4000 серией. Благодаря дополнительным шейдерным процессорам 6670 удерживает преимущество над 5670, но 5750 с 720 SP остается вне досягаемости. Что касается тесселяции, то унаследованный от Barts блок должен обеспечить Turks значимую победу над 5670 Нельзя не признать, что показатели в DX11 тесте на тесселяцию нас удивили. Причем, речь идет скорее не о чистой производительности 6670, а об относительном положении новинки по сравнению с другими картами AMD. Так, при высоких факторах тесселяции даже Radeon HD 5870 не был далеко впереди, а 5750 и вовсе оказалась поверженной 6670 во всех случаях. С учетом того, что большинство игр, в которых тесселяция используется широко, предъявляют более высокие требования к производительности рендеринга (как минимум, в 1680x1050), чем может обеспечить 6670, это преимущество довольно формально, но AMD подготовила хорошую базу к массовому распространению данной технологии. [N15-Энергопотребление, температурный режим, акустические показатели] Как и обычно, отдельное внимание мы уделили энергопотреблению, температурному режиму и акустическим показателям Radeon HD 6670 и Radeon HD 6570. Мы уже отмечали ранее, что реальные карты будут отличаться от протестированных нами референсных изделий; тем не менее данные по производительности и энергетическому аппетиту точно окажутся идентичными вне зависимости от конкретной модели (конечно, если речь не идет о разогнанных версиях с поднятыми частотами). Напряжения питания Radeon HD 6570/6670 6570, в покое 6670, в покое 6570, под нагрузкой 6670, под нагрузкой 0.9 В 0.9 В 1.1 В 1.1 В Напряжения питания ядер 6670 и 6570 идентичны и составляют 1.1 В. Данный факт несколько удивил нас, так как обычно младшие платы с более низкими частотами работают при меньшем напряжении. Это может негативно повлиять на энергопотребление 6570. Подобные показатели без нагрузки обусловлены КПД 1200 Вт блока питания. На самом деле 6450 должна потреблять на несколько Ватт меньше, чем 6670 или 6570. В любом случае, эти 3 GPU являются одними из самых экономичных на рынке. Отрадно, что энергопотребление систем как с 6670, так и с 6570 в Crysis оказалось меньше 200 Вт. Это важно, так как 5670 требуется в том же тесте 214 Вт, хотя TDP этой платы несколько меньше 6670. Так что, вне зависимости от характеристик 6670 опережает 5670 в Crysis как по скорости работы, так и по экономичности. FurMark подтверждает виденное нами в Crysis: 6670 и 6570 требуют меньше энергии, чем 5670, несмотря на близость TDP. Удивительно, что 6570 в данном бенчмарке оказался требовательнее 6670 на 5 Вт, хотя у последней были выше частоты. С учетом одинакового напряжения и отсутствия заблокированных блоков в GPU, мы можем списать эту разницу на отличные чипы GDDR5 и флуктуации в качестве изготовления кристаллов. Температуры в покое именно такие, какие и следовало ожидать о подобных плат. 6570 со своим низкопрофильным кулером не слишком отличается от одноклассников, а 6670 и вовсе является одной из самых холодных плат в нашем тестировании. Неудивительно, что и в Crysis более мощная система охлаждения 6670 дала лучший результат. Маленький радиатор 6570, которому необходимо рассеивать почти 40 Вт, трудится на своем пределе. Естественно, в синтетическом FurMark температуры несколько выше. Хотя мы и не увидим на серийных картах таких же кулеров, они достаточно хорошо справились со своими обязанностями на референсных изделиях при тестировании. Что касается уровня шума в покое, то, ожидаемо, 6670 и 6570 работают практически бесшумно. Сложно сказать, как проявят себя СО, которые будут устанавливать производители на серийные Radeon HD 6670/6570, но проверенные нами платы даже с такими несложными кулерами не только эффективно охлаждали Turks, но и делали это достаточно тихо. Скорее всего, с учетом малого тепловыделения новинок мы увидим и полностью пассивные версии этих карт. [N16-Заключение] Мы привыкли, что на high-end рынке AMD и NVIDIA конкурируют друг с другом напрямую с помощью решений, обладающих практически идентичной производительностью и одинаковыми ценами. В случае с намного более распространенными картами ценового диапазона «до $100» ситуация совершенно иная. Здесь тактика заключается в том, чтобы представить максимально сбалансированное решение, вписывающееся между предложениями оппонента. Кроме того, успешность продукта определяет скорее ценовая политика, нежели чистая производительность. В случае с Turks очевидно, что этот GPU был призван заполнить нишу между NVIDIA GF106 (GTS 450) и GF108 (GT 430), заменив при этом морально устаревший Redwood (5670). Начинание это было, безусловно, благим, ведь действительно данная небольшая ниша практически принадлежит AMD. Давайте же разберемся, насколько адекватной получилась замена. Так сложилось, что рассматриваемый сегмент low-end на сегодняшний момент буквально пестрит различными предложениями, среди которых есть как продукты прошлого поколения более высокого уровня, медленно исчезающие с прилавков, так и изначально предназначенные для этого класса GPU, разработанные не столь давно. Теперь к ним добавляются и новинки в виде Radeon HD 6670/Radeon HD 6570. Очевидно, что по сравнению с сериями 5600/5500, на смену которым и был призван Turks, 6670 и 6570 выглядят очень хорошо. Производительность 6670 возросла в среднем на 10% по сравнению со своим предшественником, а 6570 догнал 5670. Пожалуй, без более тонкого техпроцесса это максимум, который AMD могла обеспечить для последователей Redwood. Проблема для Turks заключается в том, что помимо своих предшественников у них есть очень много соперников, с которыми необходимо конкурировать. Ведь сегодня за схожие деньги можно без труда приобрести Radeon HD 5770 или GeForce GTS 450, которые будут, как минимум на 30% превосходить 6670. Здесь надо сделать оговорку, что Turks являются низкопрофильными картами с очень низким энергопотреблением, но вряд ли кого-то схожие показатели того же HD 5770 могут отпугнуть. Получается, что хотя в качестве замены платам 5000 линейки Radeon HD новинки и хороши, на фоне прочих предложений они несколько блекнут. Технически 6670 и 6570 являются очень хорошим предложением за свои $99 и $79 соответственно. Это компактные, не требующие дополнительного питания достаточно быстрые платы без каких-либо выраженных недостатков. Мы хотим лишь сказать, что они лишь являются одной из возможных альтернатив, и, не смотря на все свои плюсы, не могут быть однозначно рекомендованы к покупке как лучшие в своем классе. Впрочем, окончательный выбор всегда остается за покупателем, и это действительно тот случай, когда выбирать есть из чего.

Источник: www.anandtech.com/

подписаться   |   обсудить в ВК   |   

<< предыдущая     4   5   6   7   8 следующая >>