Синтетические тесты OCZ Vertex 3 MAX IOPS SSD стал первым накопителем, испытанным на нашем новом стенде Intel Sandy Bridge P67. Хотя дебют полного комплекта нашего оборудования ещё только предстоит в скором времени, мы решили выставить обычный Vertex против Vertex 3 MAX IOPS на нашем новом стенде. Основная разница между нашим старым и новым стендами в том, что мы, наконец, получили возможность тестировать накопители SATA со скоростью передачи данных 6 Гб/сек с помощью усовершенствованного адаптера Intel AHCI, вместо того, чтобы подключать его через адаптер HBA или через плату RAID-контроллера с кэшем. Это поможет сделать наши результаты более реалистичными, поскольку, как стало понятно, платы RAID у большинства наших читателей отсутствуют (это не значит, что мы отказываемся от показа полученных с их помощью результатов время от времени). Сейчас мы собираемся при помощи последней версии теста IOMeter дополнить испытания результами со случайными и повторяющимися сериями данных на накопителях, использующих сжатие. Это касается как синтетических тестов, так и тестов энергопотребления. Таким образом, пользователи получат более точное представление о реальных показателях, поскольку наш мир есть что-то среднее между полной повторяемостью и полной случайностью. Чтобы понять, какое место Vertex 3 MAX IOPS занимает в рейтинге производительности, мы испытывали его с помощью теста на потоковое чтение/запись 2 Мб блоков. OCZ заявила для Vertex 3 MI показатель 550/525 Мб/сек, задав хорошую точку отсчёта наших ожиданий. С повторяющимися отрезками данных мы измерили 499 Мб/сек в случае чтения и 457 Мб/сек в случае записи; для случайных блоков эти показатели оказались 498 Мб/сек чтение и 265 Мб/сек запись. Стандартный Vertex 3 показал аналогичные результаты, хотя со случайными блоками его скорость упала всего до 201 Мб/сек. В следующем испытании мы переключились с потокового на случайное чтение/запись 2 Мб-блоков данных. В отличие от потокового чтения/записи, здесь MAX IOPS особенно не выделился, хотя для случайных данных его лидерство было существенным. Если взять ещё меньшие - 4K блоки данных в режиме случайных чтения/записи, то согласно IOMeter, при глубине очереди 1, оба накопителя также ведут себя очень похожим образом в плане производительности, с небольшим преимуществом модели MAX IOPS в скоростях записи. Далее мы распространили наши тесты производительности в режиме 4K случайного чтения/записи на глубину очереди от 1 до 64. В этом случае модель MAX IOPS начала оправдывать своё название и реально отрываться от стандартной Vertex 3. Если Vertex 3 показала 43-45k IOPS (операций ввода-вывода в секунду) в режиме чтения, то Vertex 3 MAX IOPS перепрыгнула её с результатом 62-65K IOPS. В случае записи повторяющихся блоков данных модель MAX IOPS уходит вперёд с большим отрывом, показывая 85.6K IOPS, однако отстаёт от стандартной Vertex 3 при переключении на случайные блоки. При глубине очереди 2 она всё ещё сохраняла лидерство над V3, но после 4 отстала и оставалась в районе 55K до окончания теста. Среднее время доступа у Vertex 3 MAX IOPS совсем чуть-чуть меньше, чем у стандартного Vertex 3 — 0.050 мс против 0.052 мс. В случае повторяющихся данных оба накопителя показывают одинаковый результат — 0.053 мс. Нами была замечена одна интересная разница, возможно, связанная с использованием в накопителях различных видов флэш-памяти, — это более высокие пиковые значения задержки у MAX IOPS по сравнению с выполненной по 25-нм технологии Vertex 3. Тест CrystalDiskMark продемонстрировал очень близкие к IOMeter результаты при измерении производительности накопителя посредством полностью случайных данных. Наш последний раздел, посвящённый синтетическим тестам, включает четыре теста серверного профиля, с помощью которых IOMeter нагружал оба накопителя по сценариям промышленного использования. Как и в случае ramped 4K чтения и записи, модель Vertex 3 MAX IOPS удержала существенное лидерство по сравнению с оригинальным Vertex 3. Очень хорошая производительность в этих тестах не удивительна, если вспомнить, что этот флэш-накопитель отпочковался от промышленного Vertex 3 Pro. [N5-Тестирование на реальных сценариях] Если вы недавний читатель StorageReview, то напомним, что один из вопросов, на которых мы заостряем внимание, — это работа каждого из исследуемых нами устройств в условиях реальных сценариев. Для среднего пользователя довольно трудно увязать скорость 4K-записи с повседневными задачами. Синтетические тесты помогают, когда нужно сравнение приводов по всевозможным параметрам, но они не всегда объективно отражают скорость выполнения повседневных задач или время загрузки игр. По этой причине мы вернулись к нашим сценариям StorageMark 2010, включающим HTPC, Productivity, и Gaming, с целью помочь читателю оценить рейтинг устройства применительно к его конкретным условиям. Чтобы упростить анализ, мы свели его только к сравнению Vertex 3 и Vertex 3 MAX IOPS. Как уже упоминалось выше, ввиду использования нового стенда, диапазон результатов был иным, нежели в предыдущих тестах. Временами они были выше, а временами — ниже, чем раньше, из-за отсутствия кэширования RAID-платой. Первый реальный сценарий на реальной задаче — это наш сценарий домашнего кинотеатра (HTPC). Он состоит в воспроизведении одного фильма в формате 720P HD (1280x720 прогрессивная развёртка @50 & 60 Гц) приложением Media Player Classic, одного фильма в формате 480P SD (640 × 480) приложением VLC, одновременную загрузку трёх фильмов через iTunes и запись в течение 15 минут через Windows Media Center одного потока формата 1080i HDTV. Побеждают более высокие числа вводов-выводов (IOps) и Мб в секунду, при меньших значениях времени задержки. В этом сценарии мы смогли записать 2,986 Мб и считать 1,924 Мб. Соревнование между накопителями завершилось вничью, с небольшим преимуществом в 2 Мб/сек у обычного Vertex 3. Наш второй реальный сценарий (productivity scenario) имитировал обычную повседневную работу корпоративного пользователя. Он включал: три часа работы с офисным уровнем загрузки в операционной системе Vista 32 бит, с Outlook 2007, подключенной к серверу Exchange; просмотр интернет-страниц с помощью Chrome и IE8, редактирование файлов в Office 2007, просмотр файлов PDF в Adobe Reader, час воспроизведения музыки с диска плюс два часа онлайновой музыки через сервер Pandora. В этом сценарии мы записали на диск 4,830 Мб и считали 2,758 Мб. При данном сценарии разница между накопителями упала всего до 0.18 Мб/сек, при немного меньшей средней задержке у модели MAX IOPS — 0,62 мс против 0,64 мс. Наш третий реальный сценарий проверял поведение диска в режиме игр. В отличие от офисного (Productivity) или мультимедийного (HTPC) сценариев, он имеет дело главным образом с производительность устройства на считывание. Для сравнения HTPC-тест на 64% состоит из записи и на 36% из считывания; офисный тест — на 59% из записи и на 41% из считывания, игровой же тест — это только 6% записи и 94% считывания. Проводился он в операционной системе Windows 7 Ultimate 64-бит, на игровой платформе Steam, с загруженными и установленными играми Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 и Mass Effect 2. Игровой сценарий имеет дело с активным считыванием с диска, в процессе загрузки игры, а также при загрузке текстур в её ходе. По этому сценарию мы записали на диск 426 Мб и 7,235 Мб считали, причём Vertex 3 удержал небольшое лидерство, на этот раз чуть менее 2 Мб/сек. Учитывая близость результатов обоих накопителей, отдать преимущество в скорости какому-либо из них действительно трудно. [N6-Энергопотребление] После откликов на наши последние обзоры, в ходе которых мы исследовали энергопотребление накопителей на процессоре SandForce, использующих сжатие данных, мы решили на этот раз показать результаты с использованием повторяющихся и случайных данных. Как видно ниже, при тестировании на запись наблюдается значительная разница энергопотребления между случайными и повторяющимися 2 Мб блоками данных, а в случае операций чтения всё примерно одинаково. Интересно также сравнить энергопотребление MAX IOPS с розничной версией стандартного Vertex 3. Исходя из диаграмм тестов с повторяющимися блоками данных, стандартный Vertex 3 потребляет 1.81 ватта в процессе записи, по сравнению с 1.70 у MAX IOPS; в простое же он потребляет 0.87 ватта — почти вдвое больше 0.48 ватта у MAX IOPS. В тестах на чтение впереди 25-нанометровый Vertex 3: 1.59 ватта при чтении с установившейся скоростью и 1.73 ватта при случайном чтении. [N7-Заключение] Накопитель OCZ Vertex 3 MAX IOPS SSD отлично подходит как для корпоративных, так и для потребительских систем. Использование в новой версии Vertex 3 модулей памяти toggle NAND, выполненных по 32-нм технологии, позволило компании OCZ в некоторых тестах поднять скорость при работе с несжатыми данными при одновременном уменьшении энергопотребления. За всё это потребителю предлагается доплатить совсем немного, например, за 120 Гб версию Vertex 3 MAX IOPS — 20 долларов. В зависимости от рассматриваемого теста новый накопитель либо даёт существенный рост производительности, либо, по крайней мере, ведёт себя на равных с оригинальной версией. MAX IOPS наверняка подойдёт энтузиастам, которые стараются держать свои системы на гребне производительности, не опасаясь, что твердотельный накопитель корпоративного уровня пробьёт брешь в их бюджете. Преимущества Лучшая производительность в работе с несжатыми данными по сравнению с оригинальным Vertex 3<

Источник: www.storagereview.com

подписаться   |   обсудить в ВК   |   

<< предыдущая     2   3   4   5   6 следующая >>