Уже довольно давно встроенные видеокарты считаются лучшим выбором для офисных компьютеров. Особенно всю прелесть подобных решений оценили организации с большим парком машин, ведь встроенное видео заметно удешевляет приобретение и модернизацию компьютеров и позволяет экономить на счетах за электроэнергию. С недавнего времени видеокарты начали встраивать в центральные процессоры, причем не только младшие модели
, традиционно считавшихся уделом компьютеров-печатных машинок, но и в самые производительные модели, например в Intel Core i7-3770. Это обстоятельство спровоцировало появление и распространение идеи о том, что для современного игрового компьютера среднего или начального уровня дискретная видеокарта не требуется, так как можно использовать встроенную. Мы решили проверить это утверждение, протестировав более 15 процессоров тестами, которыми мы обычно проверяем производительность графических адаптеров.
Список процессоров, которые мы выбрали для тестов, выглядит следующим образом:
AMD A10-5700,
AMD A8-3870K,
AMD A8-3850,
AMD A8-5600K,
AMD A8-5500,
AMD A6-5400K,
AMD A4-5300,
AMD A4-3400,
AMD A4-3300,
Intel Core i7-3770K,
Intel Core i5-3450,
Intel Core i5-3330,
Intel Core i5-2500K,
Intel Core i5-2400,
Intel Core i3-3225,
Intel Core i3-3220,
Intel Pentium G850.
Как видите, в него попали как процессоры AMD с сокетами FM1 и FM2, так и Intel Core первого и второго поколения. К сожалению, из-за различных сокетов, протестировать эти процессоры в абсолютно идентичных конфигурациях невозможно, но мы, для достижения максимальной точности измерений, меняли только материнскую плату. В итоге тестовые стенды выглядели следующим образом:
Для возможности сравнения производительности встроенной графики с дискретной мы взяли три видеокарты различных ценовых диапазонов:
·
2Gb PCI-E DDR-5 ZOTAC GeForce GTX660 (RTL) DualDVI+HDMI+DP+SLI
·
2Gb PCI-E DDR-3 ZOTAC GeForce GTS450 ECO Edit. (RTL) DVI+HDMI+DP+SLI
·
2Gb PCI-E DDR-3 ZOTAC GeForce GT620 Synergy Edit. (RTL) DualDVI+miniHDMI
В качестве тестовой конфигурации использовался наш стандартный
стенд для тестирования видеокарт.
Для тестирования использовались следующие приложения:
|
|
|
Unigine Heaven Benchmark DX11 1920*1080 4xAA Tesselation
Unigine Heaven Benchmark DX10 1920*1080 4xAA |
Crysis Warhead DX10 1920*1080 Gamer HDR 4xAA |
FutureMark 3DMark 11 Graphics Score 1920*1080 Preset Extreme |
|
|
|
| FutureMark 3DMark Vantage GPU Score Preset High |
Alien vs Predator 2011 1920x1080/Texture Quality 3/Shadow Quality 3/AF16/SSAO/Tessellation/MSAA 4XAA |
FutureMark 3DMark 2006 HDR/SM3.0 test |
|
|
|
|
Colin McRae: DiRT 2 DX10 1920*1080 4xAA |
|
Результаты тестов
| |
Unigine Heaven Benchmark DX11 (*) |
Alien vs Predator 2011 (*) |
FutureMark 3DMark 11 (*) |
Unigine Heaven Benchmark DX10 |
FutureMark 3DMark Vantage |
Crysis Warhead DX10 |
FutureMark 3DMark 2006 |
Colin McRae: DiRT 2 |
Рейтинг |
| AMD A10-5700 |
4.73 |
8.7 |
307 |
11.53 |
2846 |
9.33 |
3108 |
39.36 |
99.97 |
| AMD A8-5500 |
4.43 |
7.7 |
300 |
10.21 |
2402 |
8.92 |
2944 |
37.81 |
92.38 |
| AMD A8-5600K |
4.44 |
7.6 |
299 |
10.16 |
2410 |
8.97 |
2956 |
37.8 |
92.31 |
| AMD A8-3850 |
4.74 |
6.5 |
283 |
9.12 |
2051 |
7.82 |
2594 |
32.3 |
83.43 |
| AMD A8-3870K |
4.68 |
6.8 |
276 |
8.56 |
1929 |
7.34 |
2372 |
29.05 |
79.70 |
| AMD A6-5400K |
3.82 |
6.5 |
228 |
8.56 |
1825 |
7.33 |
2511 |
31.78 |
76.00 |
| Intel Core i7-3770K |
4.11 |
5.1 |
191 |
7.08 |
1571 |
5.75 |
2582 |
27.24 |
67.26 |
| AMD A4-5300 |
3.09 |
5.4 |
181 |
6.57 |
1312 |
6.2 |
2195 |
28.31 |
62.29 |
| Intel Core i3-3225 |
3.69 |
5.1 |
179 |
6.37 |
1421 |
5.4 |
2242 |
24.26 |
61.45 |
| AMD A4-3300 |
2.25 |
5 |
126 |
4.22 |
811 |
4.19 |
1540 |
19.04 |
44.24 |
| AMD A4-3400 |
2.23 |
5 |
123 |
4.21 |
810 |
4.17 |
1542 |
19 |
44.02 |
| Intel Core i5-3450 |
2.4 |
5 |
108 |
4.37 |
812 |
3.97 |
1681 |
14.02 |
42.75 |
| Intel Core i5-3330 |
2.3 |
5 |
103 |
4.19 |
768 |
3.83 |
1619 |
13.66 |
41.34 |
| Intel Core i3-3220 |
2.25 |
5 |
105 |
4.1 |
763 |
3.8 |
1546 |
13.48 |
40.78 |
| Intel Core i5-2500K |
0 |
0 |
0 |
4.22 |
871 |
3.8 |
1733 |
19.52 |
26.66 |
| Intel Core i5-2400 |
0 |
0 |
0 |
3.31 |
527 |
2.77 |
1244 |
13.6 |
18.94 |
| Intel Pentium G850 |
0 |
0 |
0 |
3.21 |
519 |
2.77 |
1236 |
13.6 |
18.76 |
| GeForce GTX660 |
33.69 |
42.7 |
2027 |
69.7 |
17167 |
54 |
10111 |
134.81 |
539.52 |
| GeForce GTS450 |
6.28 |
7.7 |
436 |
13.81 |
3386 |
12.29 |
3944 |
47.23 |
122.55 |
| GeForce GT620 |
3.08 |
5 |
220 |
5.65 |
1368 |
4.93 |
1655 |
20.4 |
56.14 |
* Для работы данных тестов требуется поддержка DirectX 11, которая отсутствует у графического ядра некоторых процессоров. Для них мы установили значение 0.
В данной таблице представлены результаты всех тестов, показанные встроенной графикой. Последние три строки (выделены жирным) приведенный для сравнения результат дискретных видеокарт. Последний столбец (рейтинг) показывает результаты тестирования в процентах от производительности встроенного в процессоры видеоядра, показавшего максимальную скорость во всех тестах. Обратите внимание на то, что ни один из участников тестирования не набрал во всех теста лучший результат. Удивительно, что процессор AMD A10-5700 с самой быстрой встроенной видеокартой показал результат близкий к популярной GeForce GTS450, но при этом практически во всех тестовых приложениях уровень производительности явно недостаточный для комфортной игры. Исключением является только Dirt 2 с результатом в районе 40 FPS, чего достаточно для плавного геймплея. Для остальных тестов производительности явно недостаточно.
Для чего же можно использовать современные встроенные видеокарты? Ответ прост - для игр, но при настройке игр придется повозиться для того, чтобы найти оптимальное соотношение плавности игры и качеством графики, ведь как показало наше тестирование - ни одна из "интегряшек" не позволяет выкрутить все настройки на максимум. Вторая, но не менее распространенная, область применения - медиацентры, то есть компьютеры, которые используются для скачивания из интернета и просмотра различных видеоматериалов высокой четкости. Раньше для таких компьютеров приобретались видеокарты уровня GT620, но, как видно из результатов, смысла в этом нет. Ну и третье - временное использование. Довольно часто игровые компьютеры собираются частями, и, учитывая довольно высокую цену, высокопроизводительная видеокарта откладывалась на потом, а на ее место покупались графические адаптеры либо младшего (GeForce GT620) либо среднего (GeForce GTS450) ценового диапазона. Теперь и в этом нет необходимости ведь временно можно использовать встроенную графику, а деньги, которые не будут потрачены на "заглушку" либо уменьшат время до покупки быстрой видеокарты, либо позволят купить более быстрый вариант.
Подождите...
