Тестирование: 3DMark    Браво, Surface Pro! За исключением GeForce 8500 GT, которая с преимуществом в 7% над планшетом Microsoft неожиданно оказалась «впереди планеты всей», отрыв других карт NVIDIA от Surface Pro не превысил ~3%, хотя открытое исполнение тестового стенда со свободным доступом воздуха играет на руку дискретным картам благодаря улучшенным возможностям охлаждения.        Полученные результаты также позволяют сделать вывод о том, как ядра AMD Bobcat выглядят на фоне конкурентов с архитектурой ARM, с которыми им, в конечном счёте, возможно, придётся сойтись в дуэли. Здесь APU E-350 выступил достойно, если учесть, что речь идёт о чипе всего с 2-мя ядрами с частотой 1,6 ГГц. Хотя E-350 на целых 18% обогнал 2-ядерник Cortex A15 в планшете Google Nexus 10, этого оказалось недостаточно, чтобы взять вверх над 4-ядерными соперниками. На первый взгляд, ядро Bobcat не выглядит как конкурент представленных в таблице решений – в отличие от его преемника с кодовым именем Jaguar. Если AMD удастся обуздать потенциал чипов Temash на платформе Jaguar, мы получим весьма привлекательную для потребителя планшетную платформу. Печально то, что AMD, кажется, располагает необходимыми разработками в области архитектур для CPU (и, возможно, для GPU), позволяющими достойно выступить в современном сегменте ультрамобильных решений. Если бы у AMD были подкреплённые финансовыми ресурсами связи в среде производителей смартфонов и планшетов, её продукты в ультрамобильном сегменте могли бы стать силой, с которой нужно считаться. Судя по отчаянным попыткам Intel удержаться в мобильном сегменте, достижение такой цели требует чего-то большего, чем просто наличие хорошей архитектуры. Нужна базовая стратегия в сочетании со способностью пробить путь к ключевым концептуальным решениям в сфере аппаратной реализации.    А теперь ближе к теме: давайте посмотрим, как мобильные гаджеты выглядят на фоне ряда лучших представителей семейства видеокарт 2004 – 2007 гг. Начнём с 3DMark, где графический режим 720p с самого начала не позволяет картам с 256-битным интерфейсом памяти показать всю свою мощь. Однако не стоит переживать по этому поводу: мы также приготовили серию тестов GL/DXBenchmark в режиме 1080p. Тест графики 1    Первый графический тест – Ice Storm – испытывает на выносливость ресурсы железа, ответственные за обработку вершин многоугольников, создавая при этом сравнительно невысокую нагрузку на функциональные блоки, связанные с обработкой пикселей. Аппаратное обеспечение такого уровня всё ещё может содержать мощности для раздельной обработки вершин и пикселей, и если эти мощности нагружать по отдельности, обнаруживаются ограничения на аппаратном уровне по обоим аспектам.    В среднем 1 кадр содержит 530000 обработанных вершин, образующих 180000 треугольников, которые направляется для растеризации в карту теней или непосредственно на экран. В то же время рендеринг 1 кадра предполагает обработку 4,7 млн пикселей. Пиксельная нагрузка держится на низком уровне благодаря отказу от ресурсоёмких задач – эффектов частиц и операций постобработки.        Сразу же бросается в глаза одна интересная особенность теста – низкие результаты для всех карт NVIDIA на чипе G70 и более ранних. Данный бенчмарк сильно нагружает блоки, отвечающие за работу с вершинными шейдерами, однако от карт серии 7900 GTX вместе с собратьями следовало ожидать гораздо лучших результатов. Впрочем, используемый вид нагрузки заточен под другой архитектурный тип. GeForce 8500 GT с унифицированной шейдерной архитектурой уже подаёт надежду, а самое быстрое в этом тесте мобильное видео – Adreno 320 – обеспечивает порядка чуть более половины от уровня производительности GeForce 8500 GT. Встроенное видео Radeon HD 6310 в чипе APU E-350 также выступило весьма достойно. Впечатляют хорошие возможности мобильных GPU на современном этапе технологического развития. Тест графики 2    Второй графический тест проверяет способность железа обрабатывать большое количество пикселей посредством чтения текстур, выполнения попиксельных вычислений и записи результатов для отрисовки целевых объектов.    В среднем рендеринг 1 кадра предполагает обработку 12,6 млн пикселей. Ответственность за дополнительную (в сравнении с 1-м графическим тестом) нагрузку по обработке пикселей берут на себя частицы и эффекты постобработки, включая эффект размытости света на ярких гранях сцены (bloom), световые полоски (streaks) и размытие изображения (motion blur). В среднем за каждый кадр обрабатывается 75000 вершин, что намного меньше аналогичного значения в графическом тесте 1, т.к. тени здесь отсутствуют, а геометрия описывается меньшим количеством многоугольников.        С переходом к тесту 2, где испытываются на прочность возможности железа по работе с пикселями как минимальными логическими элементами изображения на этапе после растеризации, картина приобретает гораздо более правдоподобный вид. Adreno 320 обгоняет GeForce 6600 и вновь демонстрирует производительность в районе ~50% от уровня GeForce 8500 GT.        Результат общей графической производительности в 3DMark несколько удивляет с учётом слабых показателей карт на чипах G7x и NV4x в 1-м графическом тесте. Можно сделать вывод о том, что E-350 обладает примерно той же графической производительностью, что и Qualcomm Snapdragon 600, и этот уровень соответствует примерно половине потенциала 8500 GT. Общий тест Ice Storm во многом повторяет наблюдавшуюся ранее картину.        И в этом случае новый 3DMark, судя по всему, также излишне строг к старым видеокартам NVIDIA без унифицированной шейдерной архитектуры. Следует иметь в виду, что последний драйвер NVIDIA с поддержкой DirectX не выше 9-й версии (карты на чипе G7x и NV4x) примерно на месяц старше последнего по времени драйвера для 8500 GT (которая поддерживает более современный DirectX10) с момента его доступности.    Также следует отметить, что в тесте Ice Storm Intel'овская графика HD 4000 выглядит весьма неплохо, хотя в действительности её способность конкурировать с дискретными видеокартами зависит от типа нагрузки. Если принять, что 3DMark Ice Storm отражает производительность в реальных игровых приложениях, тогда гаджеты уровня Nexus 4 или HTC One позволяют обеспечить видеоряд в районе 20 FPS в играх уровня BioShock 2 с настройкой 10x7. Выглядит впечатляюще, однако недостаток подобного рода бенчмарков заключается в их, по сути, неспособности служить основой для честного сравнения, и однозначный вывод можно сделать лишь о работе на разных платформах самого бенчмарка, но, к сожалению, не реальных игр.    На более серьёзном в плане нагрузки уровне наблюдается картина, когда производительность современных ультрамобильных GPU high end класса начинает испытывать определённые ограничения при сопоставлении с дискретными GPU. Посмотрим, о чём поведает нам GL/DXBenchmark 2.7. [N3-Тестирование: GL/DXBenchmark 2.7]    В то время как все тесты 3DMark запускались в разрешении 720p, результаты в GL/DXBenchmark отражают производительность, соответствующую большему, примерно в 2,25 раза, количеству пикселей на кадр вследствие более высокого разрешения, равного 1080p. Данный тест содержит серию подтестов низкого уровня и бенчмарков, моделирующих игровую активность, причём тестовую активность низкого уровня современный 3DMark, в отличие от GL/DXBenchmark 2.7, обеспечивает не для всех платформ. Мы имеем дело с гораздо более «тяжёлыми» тестами имитации игровой активности, что позволяет получить более полную картину в плане перспективы на будущее. Другое преимущество от перехода к серии тестов GL/DXBenchmark 2.7 – возможность сравнения также и с платформами iOS / Windows RT. Начнём с низкоуровневых тестов, где первым на очереди идёт бенчмарк по определению максимального количества текселей, обрабатываемых за 1 секунду.        Рассматривая такой аспект, как «сырая» мощь железа по закраске пикселей, можно сделать вывод о то, что все решения, использующее процессор старше Apple A5, способны потеснить NVIDIA GeForce 6600. NVIDIA Tegra 3 не может тягаться с картами на чипе NV4x, несмотря на схожесть архитектур. В данном тесте ARM Mali-T604 (Nexus 10) и ImgTec PowerVR SGX 554MP4 (iPad 4) показали себя с лучшей стороны, обогнав Radeon HD 6310, при этом результаты iPad 4 соответствуют уровню видеокарты среднего уровня для настольного компьютера образца 2004 – 2005 годов.    Переходим к оценке «сырой» производительности в разделении трёхмерного изображения на треугольники для его последующей обработки. Тест 3Dmark, завязанный на вершинных шейдерах, был немилосерден к старым картам на чипе G7x, в то время как GL/DXBenchmark 2.7 проявил бо́льшую благосклонность.        Здесь GeForce 8500 GT определённо выигрывает от использования унифицированной шейдерной архитектуры благодаря способности направить все свои вычислительные ресурсы на выполнение конкретно этой задачи, что позволяет взять верх над GeForce 7900 GTX. Видеокарты на базе чипов G7x и NV4x, к сожалению, ограничены в своих возможностях по работе с вершинными шейдерами, что находит отражение в результатах. При этом большинство карт более высокого уровня на чипе G7x оказались проворнее современных ультрамобильных GPU, чего не скажешь о картах на чипе NV4x среднего уровня, где GeForce 6600 показала производительность в обработке треугольников на уровне чуть меньше таковой у двух гаджетов с Tegra 3 – Surface RT и Nexus 7. Apple iPad 4 обошёл встроенное в AMD E-350 видео Radeon HD 6310. ARM Mali-T604 показал себя не с лучшей стороны, однако справедливости ради стоит отметить, что ни одно видео семейства Mali в процессорах ARM не смогло отличится в тестах производительности обработки треугольников.    Переходим к двум игровым бенчмаркам и начнём с более лёгкого теста, под названием Egypt HD.        Здесь мы видим как раз то, что и хотели показать: выступление iPad 4 на равных с GeForce 7900 GS и 7800 GT позволяет говорить о превосходстве iPad 4 также и над GeForce 6800 Ultra. GeForce 6600 по-прежнему опережает NVIDIA Tegra 3, что несколько разочаровывает. Хорошая новость: в данном типе нагрузки Tegra 4 должна показать себя на уровне high-end карт на чипе NV4x либо карт высокого сегмента среднего уровня на базе G7x. Intel HD 4000 вновь выступила удачно. Напомним, что полученные результаты не могут служить основой для однозначных выводов относительно игровой производительности; в лучшем случае можно получить общее представление о возможностях рассматриваемых GPU в данных тестах, но без настоящих кроссплатформенных игр ни в чём нельзя быть уверенным на 100%.    Напоследок обратимся к «тяжеловесу» – T-Rex HD, который обещает быть на первых ролях в сегменте мобильных решений, пока рынок не накроет новая волна видео с поддержкой OpenGL ES 3.0. В этот же период заявит о себе GL/DXBenchmark в версии 3.0.        T-Rex HD уровнял в правах iPad 4 (PowerVR SGX 554MP4), GeForce 7800 GT и GeForce 7900 GS. Обратите внимание, что близость GeForce 7800 GT и GeForce 7900 GS по уровню производительности указывает на относительное «равнодушие» T-Rex HD к сравнительно большой ПСП. Тот факт, что все ARM-платформы, расположенные в рейтинге ниже iPad 4, имеют ПСП менее 12,8 Гб/с (хотя данные бенчмарки разрабатывались с прицелом на эти платформы), объясняет недостаток «уважения» со стороны T-Rex HD к 256-битной шине памяти в некоторых дискретных картах. GeForce 7900 GTX показал 50%-е превосходство над GeForce 7900 GS, что хорошо согласуется с преимуществом GeForce 7900 GTX на уровне 62,5% в «сырой» производительности обработки пиксельных шейдеров.    Лидирующие позиции GeForce 8500 GT, вероятно, объясняются рядом факторов: более новыми драйверами, унифицированной шейдерной архитектурой (более эффективной с точки зрения механизма бенчмарка) и некоторыми другими аспектами. Тем не менее, возможности чипов Apple A6X (iPad 4), Qualcomm Snapdragon 600 и Adreno 320 впечатляют, причём Adreno 320 заслуживает особой похвалы с учётом ограниченного теплового и энергетического пакетов ввиду принадлежности к категории смартфонов, а не планшетов. Результаты мобильной графики не могут не радовать. [N4-Заключение]    В заключение можно смело выдвинуть предположение о том, что современные ультрамобильные гаджеты high-end класса способны обеспечить графическую производительность на уровне видеокарт среднего и высокого уровней образца 2006 года. Однако есть важная оговорка: речь идёт о производительности в режимах, неидентичных в плане требований к пропускной способности памяти ПСП у игр того же периода. Тогда как вычислительная мощь вместе с объёмом памяти определённо «держатся бодрячком», ПСП мобильных GPU не приблизилась к уровню карт даже начального/среднего уровня той эпохи. Чтобы наши ультрамобильные гаджеты могли по-настоящему сиять как звёзды на игровом небосклоне, потребуется дальнейшее совершенствование вычислительной мощи наравне с серьёзным прогрессом в деле увеличения ПСП.        На протяжении нескольких последних технологических поколений корпорация Apple (а теперь и ряд других компаний, например, Samsung) предпринимали последовательные шаги в направлении повышения ПСП в своих чипах класса SoC («система на кристалле»), однако потребуется сделать ещё больше. Возможно, поставщики мобильных SoC подсмотрят некоторые идеи у производителей игровых консолей или у корпорации Intel, начав решать проблему ПСП за счёт технологий Embedded DRAM и Stacked DRAM.

Источник: www.anandtech.com/

подписаться   |   обсудить в ВК   |   

<< предыдущая     1   2   3   4 следующая >>