Тест ноутбуков – Call of Duty: Advanced Warfare

На гране фантастики? Графика и уровень технологий в прошлой игре из серии Call of Duty не стали поводом для торжества. Advanced Warfare призвана исправить ситуацию благодаря, как предполагают, возможностям «следующего поколения». Каков реальный потенциал очередного пополнения популярной франшизы?

   

Графика

   Хотя фирменный графический движок в основе Advanced Warfare всё же не дотягивает до стандартов, установленных движками Frostbite 3 (Battlefield 4) и CryEngine 3 (Crysis 3), игра смотрится лучше, чем Call of Duty: Ghosts. Помимо освещения и отражений, качество прорисовки персонажей тоже находится на высоте, ведь не каждый шутер от первого лица может похвастать столь чёткими текстурами или естественными чертам лица. Впрочем, при внимательном рассмотрении можно разглядеть и изъяны: в глазах персонажей мало живой энергетики, а в мимике героев – сходства с живыми людьми.

   В других аспектах Advanced Warfare также заслуживает оценки от «достойно» до «хорошо», хотя эффекты не лишены недостатков (в ряде случаев то, как реализованы взрывы и взмывающие клубы дыма, вызывает ассоциации с играми прошлых лет), а физика отличается простотой (например, не все объекты способны ощутить на себе последствия взрывов). То же касается и текстур окружающего мира: в то время как многие объекты не испытывают недостатка в чёткости, другим объектам повышенная детализация явно не повредит. Кроме того, некоторые эффекты свидетельствуют в пользу попытки разработчиков сэкономить на ресурсах компьютера.

   

   Несмотря на ряд недочётов, в целом игра производит хорошее впечатление, особенно потому, что студии Sledgehammer Games удалось сдобрить каждую миссию своей неповторимой атмосферой. Помимо отличной анимации и звуковой картины, впечатляют стиль и цветовая палитра.

   Минус в том, что последний представитель серии Call of Duty не является идеалом – прежде всего, в части системных требований: 6 Гб оперативной памяти, современная видеокарта с поддержкой DirectX11, 64-битная операционная система и 50 Гб на жёстком диске или SSD. Как и Call of Duty Ghosts, преемник имеет баги технического плана. Запуск Advanced Warfare на базе первой тестовой конфигурации завершился аварийным закрытием приложения с весьма типичным для данной франшизы сообщением об ошибке. Виновником оказался своп-файл, находящийся в ведении операционной системы и поэтому недоступный для пользователя. Так как в данном конкретном случае видеокарты Nvidia показали больший FPS на фоне видеокарт AMD, системы с технологией AMD, похоже, больше подвержены сбоям и демонстрируют меньшую результативность (по крайней мере, в средних настройках).

   

    А теперь о настройках. Меню графических настроек изобилует опциями, хотя их названия не всегда чётко отражают их суть (но в большинстве случаев всё более-менее ясно). К сожалению, включение некоторых настроек негативно влияет на игровой процесс. Активация опции Cache Shadow Maps («Кэшировать карты теней»), к примеру, ухудшает чёткость объектов вследствие загрузки в память не тех текстур – по этой причине тестировщики с Notebookcheck.net решили игнорировать данную опцию в своих тестах. Включение Shader Preload («Предзагрузка шейдеров») увеличивает время загрузки, а также, в зависимости от настроек, вызывает «заикание» видеоряда. По словам тестировщиков, эта настройка в лучшем случае помогает мало, в худшем – вредит.

   

    Владельцев очень мощных ноутбуков порадует возможность задействовать весьма «прожорливую» опцию SSAA (super-sampling antialiasing) – прожорливую потому, что в конфигурации с видеокартой GeForce GTX 980M и SSAA с коэффициентом 2x FPS теряет 25%, а с коэффициентом 4x – почти 50%. Обладатели более слабых машин могут в качестве альтернативы использовать постпроцессинг в режиме FXAA или SMAA.

    Собственно игровая атмосфера допускает диаметрально противоположные точки зрения: кому-то придётся по душе линейное повествование в духе голливудских блокбастеров, а кто-то выразит недовольство невзрачным сюжетом, слабоватым акцентом на искусственный интеллект и устаревшей атмосферой (несмотря на классные высокотехнологичные гаджеты).

   

Тест

    В роли тестовой выбрана минутная сцена, стартующая одновременно с началом пятой главы (Aftermath). Изобилие персонажей, отражений и эффектов освещения довольно сильно нагружает систему, хотя в игре есть и более «тяжёлые» моменты. Типично для шутера от первого лица комфортный геймплей требует не менее 35-40 fps.

Результаты

   Переходя к обсуждению результатов, следует отметить: кроме настроек «Низкие» с небольшим количеством активных опций, Advanced Warfare выглядит весьма изысканно. Лучше всего разница заметна при смене качества текстур – впрочем, скверным результат никогда не будет.

   

Настройки «Низкие».

Настройки «Средние».

Настройки «Высокие»

Настройки «Ультра».

   Любителям компьютерных игр, предпочитающим максимальную детализацию вкупе с SSAA 2x и разрешением 1920 x 1080, не обойтись без видеокарты высокого уровня, такой как GeForce GTX 870M/780M или Radeon R9 M290X c 35 кадрами в секунду. Если заменить SSAA на FXAA / SMAA, можно ограничиться и GeForce GTX 850M.

   Режим средних настроек и разрешения 1366 x 768 пикселей требует карты среднего уровня, такой как GeForce GT 750M с результатом 34 кадр/сек. Низкая детализация и разрешение 1024 x 768 по плечу графике не хуже HD Graphics 4600 – более слабые GPU остаются за бортом. Подводя итог всему вышесказанному, отметим, что Advanced Warfare нельзя назвать ни «убийцей ноутбуков», ни «лёгковесом».

   В тестировании участвуют 4 модели ноутбуков, любезно предоставленные компанией Schenker Technologies:

• W504 (Core i7-4700MQ, 8 GB DDR3, GeForce GTX 860M, GTX 870M, GTX 880M, Radeon R9 M290X)
• W503 (Core i7-4700MQ, 8 GB DDR3, GeForce GTX 765M, GTX 770M, GTX 780M)
• M504 (Core i5-4340M, 8 GB DDR3, GeForce GTX 850M)
• M503 (Core i7-4702MQ, 8 GB DDR3, GeForce GT 750M)

   Данные модели работают в среде 64-битной операционной системы Windows 7. В тестировании также участвуют следующие модели, предоставленные компанией Nvidia.

• HP Envy 15-j011sg (Core i5-4200M, 12 GB DDR3, GeForce GT 740M)
• MSI CX61-i572M281BW7 (Core i5-4200M, 8 GB DDR3, GeForce GT 720M)
• Acer Aspire Timeline Ultra M3-581TG (Core i7-2637M, 4GB DDR3, Geforce GT 640M)

   Тестировщики выражают благодарность компании Intel за предоставленный ноутбук:

• Schenker S413 (Core i7-4750HQ, 8 GB DDR3, Iris Pro Graphics 5200)

   Конфигурации настольных компьютеров предполагают использование процессоров Intel и AMD со встроенным видео и без, SSD-накопителей производства Micron, Intel и Samsung, материнских плат от компаний Intel и Asus, а также видеокарт на базе графических процессоров Nvidia и AMD.

   Используемые видеодрайверы: Nvidia 344.60, AMD 14.9.2 Beta, Intel 10.18.10.3960.

   Сводная таблица результатов по разным играм доступна здесь.

Сводная таблица результатов

Видеокарта / графическая подсистема	Настройки «Низкие», 1024x768, Low / Off, Shader Preload On	Настройки «Средние», 1366x768, Normal / On, Cache Shadow Maps Off	Настройки «Высокие», 1920х1080, High / On, Cache Shadow Maps Off, FXAA	Настройки «Ультра», 1920х1080, Extra / On, Cache Shadow Maps Off, 2x Supersampling 2x SMAA
NVIDIA GeForce GTX 980	179.2	135.2	109.3	75.7
AMD Radeon R9 290X	119	91.3	86.6	67.5
NVIDIA GeForce GTX 980M	154	111.7	86.4	58.1
AMD Radeon R9 280X	102.1	77.7	70.6	53.4
NVIDIA GeForce GTX 880M	123.8	83.7	61.5	39.8
NVIDIA GeForce GTX 780M	102.6	71.4	51.9	35
NVIDIA GeForce GTX 870M	113.6	75.3	53.6	33.8
AMD Radeon R9 M290X	75.1	54.8	54	33.8
NVIDIA GeForce GTX 770M	86.3	57.1	39.1	24.9
NVIDIA GeForce GTX 860M	97.4	61	41.2	24.4
NVIDIA GeForce GTX 850M	103.1	62.1	39.5	21.7
NVIDIA GeForce GTX 765M	81.6	50.3	33.4	19.7
NVIDIA GeForce GT 750M	63.6	34.4	21.6	11.9
AMD Radeon R7 в APU A10-7850K (Kaveri)	54.7	33.6	20.4	10.4
Intel Iris Pro Graphics 5200	49.1	26.7	16.7	8.1
NVIDIA GeForce GT 740M	48.9	26.4	16.1	8.4
AMD Radeon HD 8650G	33.1	19.3
NVIDIA GeForce GT 630M	31.3	16.8
Intel HD Graphics 4600	33.4	17.4	10.1	4.4
AMD Radeon HD 8550G	30.6	19