Прощать надо должникам, а не страховщикам

Корреспондент НИКС побывал на заседании арбитражного суда г. Москвы и познакомился с обстоятельствами дела, которое, на наш взгляд, будет интересно неограниченному кругу читателей nix.ru.

13 марта 2017 года рассматривалась апелляция «Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование» на решение арбитражного суда первой инстанции взыскать со страховой компании 629 млн рублей в пользу производителя электроники TPV CIS, который понес убытки в результате банкротства ООО «ИнтерОптима». Корреспондент НИКС нашел, что некоторые из эпизодов этого заседания могли бы украсить голливудскую судебную драму. Было крайне любопытно наблюдать за поведением людей, когда на кону стоит 629 «лимонов».

Расстановку сил в этом классическом треугольнике из поставщика, банкрота и страхователя можно было оценить еще в коридоре перед залом суда. Самым расслабленным выглядел представитель компании-банкрота – ООО «ИнтерОптима», молодой человек лет тридцати. Ему и в самом деле беспокоиться было уже не о чем. Зато блюстители интересов TPV CIS, с которыми «интероптимист» охотно общался, не скрывали своего волнения. Их было двое – невысокий кавказец и высокий славянин. Особенно сильные эмоции пробегали по юридическому лицу кавказской национальности. Он нервничал так, словно ему предстояла эпиляция, а не апелляция. Славянин держался невозмутимо, хотя ему приходилось бороться не просто со страхом, а с «Ингосстрахом». Впрочем, по размерам двух чемоданов на колесиках было видно, что компания-истец подготовилась к любым неожиданностям и захватила с собой всю бухгалтерию. Хотя, быть может, это было лишь средством психологического воздействия на оппонентов. Мол, мы настолько уверены в себе, что уже и чемоданы для денег приготовили. Как бы то ни было, четверо посланцев «Ингосстраха» – трое мужчин среднего возраста и женщина, которая, понятное дело, возраста не имеет, – выглядели подавленными.

Суть дела заключалась в следующем: 1 июля 2013 года компания TPV CIS – завод по сборке электроники Philips и один из крупнейших производителей телевизоров LCD, чьей продукцией торгует и НИКС, – застраховал в «Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование» свои коммерческие риски. И надо же случиться такому совпадению, что один из таких контрагентов – ООО «ИнтерОптима» – перестал оплачивать счета по поставкам продукции. Образовался долг, взыскать который не удалось, поскольку в начале 2014 года ООО «ИнтерОптима» было признано банкротом.

TPV CIS стал добиваться страховой выплаты от «Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование», но страховщик отказалась платить, увидев в действиях TPV CIS и «ИнтерОптима» признаки мошенничества. TPV CIS обратился в арбитражный суд, заседание которого состоялось 28 ноября 2016 года.

Позиция «Ингосстраха» состояла в том, что договор страхования был заключен в тот момент, когда TPV CIS уже знал о проблемах «ИнтерОптима». То есть, по словам представителя «Ингосстраха», истец «страховал на случай пожара уже загоревшийся дом». В доказательство существования мошеннического замысла приводился тот факт, что между TPV CIS и «ИнтерОптима» было подписано датированное 24 маем 2013 года дополнение к договору, увеличившее период отсрочки оплаты за поставленный товар с 45 до 90 дней. Этот документ позволил скрыть наличие просроченной дебиторской задолженности у «ИнтерОптима». Более того, ответчик утверждал, что дополнение к договору было подписано задним числом, поскольку человек, который его визировал, Гайс Хенсен, гражданин Голландии, находился за пределами территории РФ в указанную дату.

Однако суд решил, что все эти рассуждения представителя «Ингосстраха» не имеют никакого юридического веса, поскольку с формальной точки зрения все документы оформлены верно, а утверждение ответчика о фальсификации даты подписания дополнения к договору требуется доказать через уголовный суд, что сделано не было.

Арбитражный суд постановил взыскать с «Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование» в пользу TPV CIS 629 млн рублей, в которую вошли сумма страхового возмещения в размере 544 млн рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 млн руб. Разумеется, страховщик подал жалобу, рассмотрение которой и состоялось 13 марта 2017 года.

Представитель ответчика сразу попытался нагнать на присутствующих «ингосстраху». С пеной у рта (и это не фигура речи) он вновь принялся доказывать, что TPV CIS и «ИнтерОптима» вступили в сговор по выкачиванию денег из ООО «Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование»: «15–18 июля резко, до 212 млн рублей, выросла просроченная задолженность. Но истец не предпринимал никаких действий, не уведомлял нас о наступлении признаков страхового события. Он просто принял решение ещё отгрузить продукцию до конца его застрахованного лимита, а по отгрузкам 15–18 июля просрочка платежа не наступила из-за дополнительного соглашения, которое мы считаем сфальсифицированным. Оно заключено не 24 мая, поскольку там указаны товарные накладные, датированные более поздними числами. Для нас это является понятным».

Ответчик так неистовствовал, что судья вынуждена была попросить его перестать орать и повторяться.

«Зачем вы нам одно и то же говорите?» – возмущалась судья.

Но представитель «Ингосстраха» упорно продолжал взывать к ее здравому смыслу: «Понимаете, удивительное совпадение: как только наступил срок платежа по отсрочке, они как раз к этой дате выбрали полностью лимит отгрузки по застрахованным кредитам и сразу после этого сказали, что больше отгружать мы не будем. А почему нельзя было остановить отгрузки до того? Зачем заключать дополнительное соглашение по отсрочке? То есть истец с третьим лицом действовали в каком-то своём интересе, чтобы продолжать продажи и отгрузки товара. Но страховщика они о своих нестандартных отношениях уведомлять не стали».

После этой тирады кавказец-истец изменился в лице и так выпучил глаза, что, казалось, они вот-вот лопнут. Наверное, представитель «Ингосстраха» только на это и уповал. Мошенничество казалось совершенно очевидным, но у юриспруденции свои законы, которые с обычной логикой не связаны. Поэтому ответчик и неистовствовал, несмотря на одергивания со стороны судьи. Он, быть может, в глубине души рассчитывал, что истец не выдержит его напора и под градом улик упадет перед судом на колени и возопит: «Виновен!» Но глаза кавказца не лопнули, а второй представитель TPV CIS – высокий славянин – сохранил полное самообладание и в ответном слове проявил похвальную сдержанность в формулировках: «Ответчик деликатно передергивает факты».

Арбитражный суд апелляционной инстанции постановил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рукопожатий сторон после оглашения приговора не последовало.

Мы не беремся судить, кто в этой истории прав, а кто виноват. Это просто страховой случай из жизни, рассказывающий о том, как были компенсированы потери производителя от мертвой дебиторской задолженности продавца. Вовремя заключенный страховой договор позволил юридически подкованной TPV CIS подстелить соломки в грозивший падением момент. Почему «Ингосстрах» заключил в 2013 году этот договор, не проведя, к примеру, собственный аудит застрахованных компаний? Вероятно, очень хотелось получить страховую премию в размере 49 млн руб. Возможно, у лиц, которые подписывали этот договор со стороны «Ингосстраха» в 2013 году были и другие интересы. Не будем строить предположения о том, кто кого попытался одурачить в этом деле. В любом случае это весьма поучительная история о том, насколько важно внимание к деталям, когда одно скромное приложение к договору может стоить 629 млн рублей.