За Telegram и гомосексуализм

У публики ведь что сейчас на уме? Один гомосексуализм. Ну, еще арабы на уме, Израиль, Голанские высоты, Моше Даян. Ну, а если прогнать Моше Даяна с Голанских высот, а арабов с иудеями примирить? – что тогда останется в головах людей? Один только чистый гомосексуализм. Венедикт Ерофеев, Москва – Петушки

За однополые браки высказались 63% участников митинга протеста против блокировки мессенджера Telegram. Представители компании НИКС выяснили это, побывав 30 апреля 2018 года в гуще этого события. Мы хотели узнать, что творится в головах у людей, которые вышли на улицу с бумажными самолетиками наперевес. Сперва мы намеревались оценить, насколько любители шифроваться знакомы с технологиями шифрования, но быстро поняли, что важнее выяснить, зачем этим людям так надо скрывать свой ум в интернете. И мы были поражены, насколько классово разобщенным оказалось наше общество. Некоторые ответы не дотягивали и до уровня начальных классов. Нам видится, что некоторые выдержки из интервью участников митинга представляют интерес для неограниченного круга читателей сайта nix.ru.

На наши вопросы согласились ответить 41 человек, из них 10 (24%) – женщины (просьба не считать упоминание этого факта проявлением сексизма, хотя мы полностью осознаем, что в демократическом обществе отличать мужчину от женщины – не только дурной тон, но и нарушение прав человека на тайну личной жизни). Что касается возраста, то, как ни пугают нас возможные обвинения в эйджизме, эдалтизме, жёнизме и особенно в эфебиофобии, приходится констатировать, что 75% опрошенных – это молодые люди до 30 лет.

Вот какой у нас получился с ними разговор.



– Считаете ли вы, что в России исполняется статья 23 Конституции (о праве на тайну переписки)?
– Нет.
– Не считаю.
– Ввиду последних событий – не очень.
– Я думаю, потихоньку нет.
– Определённо нет. Мы её можем поддерживать, но со стороны государства есть попытки не дать нам такой возможности.
…
Комментарий НИКСа: Практически все участники опроса ответили отрицательно. Только один человек почему-то ответил «да». Видимо, провокатор.

– Какие инструменты могут быть внедрены для исполнения этой статьи?
– Telegram.
– Митинг.
– Я не шарю в этом.
– Честные люди.
– Отставка Путина, ссылка в Гаагу.
– Не инструменты внедрять нужно, а Роскомнадзор отвести от интернета… Я ощущаю, что за мной кто-то следит, а я не хочу этого ощущать.
…
Комментарий НИКСа: Последняя фраза о слежке заставляет вспомнить Михаила Жванецкого: «Вы следите за моей мыслью? Следите вы, потому что мне трудно».



– Народ служит власти или власть народу?
– Власть народу. Должна.
– Народ власти. Но у нас в Конституции записано, что должно быть наоборот.
– Народ – это овцы, а власть – пастухи. Они шлёпают по попке овцам и овцы в экстазе.
– Власть служит только себе.
…
Комментарий НИКСа: 59% опрошенных сказали, что власть служит народу (с прибавлением слов «должна», «по идее», «в идеале», «в теории», «по Конституции», «но не сейчас», «но не у нас» и т.д.) 30% – народ власти (с добавкой «к сожалению», «в данный момент», «в нашем случае», «скорее», «сейчас», «у нас», «в России» и т.п.), 7% ответили, что верно и то, и другое, остальные воздержались от суждений.

– Оказавшись перед Путиным, какой бы вопрос вы ему задали?
– Нечего спрашивать. Всё, что мне надо, я уже знаю.
– Почему вы делаете то, что делаете?
– Как ты можешь?
– Какого хера?
– Доколе?
– Хотите ли вы дать интервью Юрию Дудю?
– Что такое метаирония?
…
Комментарий НИКСа: Последний вопрос потряс нас своей глубиной и смелостью. Несомненно, он заставит о многом задуматься Путина.



– Совет Федерации – что это за орган и нужен ли он вообще?
– На счёт Совета Федерации не слышал.
– Какие-то законы, не знаю, принимает, приказы…
– Это клоуны, они получают 500 000 рублей незаслуженно и занимаются полировкой кожаных диванчиков. Они никто и звать их никак. Они получают полмиллиона рублей, они никчёмные люди.
…
Комментарий НИКСа: 30% опрошенных посчитали, что Совет Федерации нужен, 22% придерживались противоположной точки зрения, а 34% вообще не поняли, о чем речь.

– Нужно ли разрешить в России многожёнство и однополые браки?
– Да, особенно многожёнство.
– В принципе, так делают все европейские страны, но я не думаю, что Россия готова.
– Не хочу, чтобы меня считали сексистом. Если только многожёнство без многомужества, то это, конечно, ужасный сексизм.
– Однополые браки – да, возможно, в качестве гражданского партнёрства, а многожёнство – для меня это пережиток прошлого. Многожёнство ассоциируется с архаичностью, а однополые браки с чем-то либеральным и позитивным.
– Однополые браки – да, многожёнство, наверное, нет. Такие вот двойные стандарты.
– Хороший вопрос. Ничего не имею против второго, хотят ребята – пусть веселятся. Но с многожёнством – это какой-то исламизм.
– А чё только многожёнство и однополые браки? Да всё можно.

Комментарий НИКСа: Эта тема вызвала самый живой отклик. За однополые браки высказалось 63%, против – 15%, остальные воздержались. Полигамию положительно оценили 42%, отрицательно – 22%. Но особенно поразил нас следующий ответ, учитывая, сколько многомужества потребовалось человеку, чтобы признаться в подобном: «У меня одна жена и к однополым бракам я отношения не имею. Мне эта тема безразлична».

– Нужно ли отдать Крым за отмену санкций?
– В этом не разбираюсь.
– Было бы неплохо.
– Само существование Крыма для страны особенного ничего не несёт.
– Что значит отдать? Нужно провести там прозрачный референдум. Вообще я не хочу отвечать на этот вопрос, тем более под запись.
– Ну, в принципе можно, чё.

Комментарий НИКСа: На этот провокационный вопрос 27% ответили «да», 17% – «нет», 44% считают, что за них это должен решать кто-то другой – жители Крыма, новый референдум, международная конференция и т.д. А вот самый глубокомысленный ответ, который наверняка заставил бы призадуматься даже Екатерину Великую с Потемкиным: «Это не честно. Завоевание Крыма было незаконным».



– Готовы ли вы отдать жизнь за демократические ценности?
– Хороший вопрос, надо подумать над этим.
– Не знаю, как пойдёт.
– Жизнь? Где записываться?
– Возможно. Но в любом случае всё должно быть в соответствии с законом и Конституцией.
– Я либерал и свою жизнь ценю достаточно высоко. Отдавать её не готов.
– Думаю, да. По крайней мере, хочу так думать.
– Моя жизнь мне нравится больше.
– В принципе, за такие ценности стоило бы отдать жизнь, потому что если не они, то зачем такая жизнь нужна?

Комментарий НИКСа: 34% выразили готовность отдать жизнь за однополые браки, 27% ответили, что желают еще помучиться на этом свете, остальные еще не решили. Эти ответы напоминают советский анекдот о том, как человек вступал в партию.
– А ты знаешь, что в партии курить нельзя?
– Нет, не знаю, но теперь курить не буду.
– А ты знаешь, что в партии пить нельзя?
– Нет, но теперь не буду.
– А ты знаешь, что в партии за женщинами волочиться нельзя?
– Нет, но теперь не буду.
– А жизнь за партию отдашь?
– Конечно, отдам. Зачем мне такая жизнь.

– Как вы считаете, теория общественного договора Томаса Гоббса нашла свое применение хоть в одном из современных государств?
– Думаю, да.
– Думаю, нет.
– Не думаю.
– Может быть, в каких-нибудь скандинавских странах.
– Думаю, да. Но я не могу её вспомнить. Может быть в Швейцарии.
– Не мне судить. Я там был только как турист.

Комментарий НИКСа: 15% опрошенных на этот философский вопрос дали утвердительный ответ, 29% – отрицательный, остальные признались, что не слышали о такой теории.

Английский философ Томас Гоббс (1588–1679) рассматривал государство как результат договора между людьми, согласно которому отдельные граждане добровольно отказываются от части своих свобод в пользу власти, которая обеспечивает им мир и безопасность. При этом Гоббс не утверждает, что все государства возникли на основе такого договора. У власти есть и другой способ обеспечения мира и безопасности граждан – принуждение.



– Кого из оппозиционных политиков вы выделили бы в качестве основного претендента на пост Президента России?
– Вы смеётесь?
– Таких людей сейчас нет.
– Оставлю без ответа.
– Никого.
– Мне без разницы.
– Давайте Навального.
– Это очень сложный вопрос, потому что Навальный – это смешно.
– Навального, может быть, но он так себе.
– Пусть будет Алексей Навальный.
– Выбора нет – Навальный.
– Я видел одну кандидатуру – Валерия Новодворская, но она, к сожалению, умерла.

Комментарий НИКСа: Непонятно, радоваться этому или огорчаться, но за Навального высказались меньше, чем за гомосексуализм, – всего 41%. 37% заявили, что не наблюдают реального оппозиционера на политическом горизонте. Какой-то Михаил Светов набрал 5% голосов. По 2,5%, то есть по одному голосу, у четырех аутсайдеров – Явлинского, Борового, Грудинина и… Путина. Мы не можем не прокомментировать последний из вариантов, поскольку человек, предложивший считать Владимира Путина оппозиционным политиком, который претендует на собственный пост, представляет собой даже большую угрозу для общества, чем сторонники Навального.



У нас было припасено еще несколько общеобразовательных вопросов, но отвечать на них согласилась только одна девушка из возрастной категории 20 минус. Однако эти ответы оказались столь показательны, что мы решили привести их здесь полностью без каких-либо комментариев.

– Количество республик в СССР?
– Не помню.
– Кто такой Отто Фон Бисмарк?
– Сложные вопросы пошли, не знаю.
– Кто такие Нил Армстронг и Луи Армстронг?
– Не припоминаю.
– Кто был вторым советским космонавтом?
– Не знаю.
– Даты рождения и смерти Пушкина?
– Я неуч.
– Кто был главой СССР после Сталина?
– Не знаю.
– Как вы думаете, по какой причине планеты двигаются по орбитам в том же направлении, что и вращается Солнце?
– Извините, какие-то у вас школьные вопросы.
– Назовите физическую причину подъёма над землёй самолёта.
– Не знаю, такие школьные вопросы…
– Назовите страну, название которой состоит из двух слов.
– Северная Корея.
– Как раньше назывался Волгоград?
– Не знаю.
– Почему в термосе долго сохраняется температура продуктов?
– Знаю, но не могу объяснить.
– Самый большой сухопутный и морской хищники?
– Лев, касатка.
– Кофе – он или оно, почему именно так?
– Есть разные версии, многие придерживаются, что он.
– Как звали доктора Борменталя в «Собачьем сердце» М. Булгакова?
– Не знаю.
– Дата первого полёта человека в космос?
– 1969.
– Столица Австралии?
– Не знаю.
– Столица Канады?
– У меня плохо с географией.
– Столица Индии?
– Всё плохо со школы
– Планеты солнечной системы по убыванию от Солнца?
– Не знаю.
– Знаете ли вы, кто такой Бухарин?
– Нет.
– Откуда берётся ветер?
– Из разницы давлений.
– Помните стихотворение: «Он по Африке гуляет, фиги-финики срывает»? Как вы думаете, фига – что это такое?
– Вроде фрукт.