Язык сквозь зубы

Академик Андрей Зализняк (1935–2017) был одним из самых авторитетных лингвистов России. Его подход к исследованию языковых явлений отличало применение строгих методов анализа. Недаром о присвоении его кандидатской диссертации статуса докторской в 1965 году ходатайствовал сам Андрей Колмогоров, один из великих математиков XX века. Опираясь на свои методы, Андрей Зализняк убедительно подтвердил подлинность «Слова о полку Игореве» и поддельность «Велесовой книги». Что касается происхождения русского, украинского и белорусского языков, то академик пришел к интересным выводам, о которых рассказал в лекции, прочитанной школьникам в 2012 году.

«В течение определенного периода истории восточного славянства термин Русь обозначал сравнительно небольшое пространство, примерно соответствующее нынешней северо-восточной Украине. Так, новгородцы долгое время вовсе не считали себя русскими, не считали, что слово Русь относится к их территории. В новгородских берестяных грамотах, а также и в летописях до некоторого времени встречаются рассказы о том, что такой-то епископ в таком-то году отправился в Русь из Новгорода, то есть поехал на юг, в Киев или Чернигов».

«Такое словоупотребление нормально для XI, XII, XIII вв. и только в XIV в. мы впервые видим, что новгородцы, сражаясь с какими-то своими внешними врагами, называют себя в летописи русскими. Дальше это название расширяется, и примерно с XIV в. оно уже соответствует всей восточнославянской территории. И хотя в это время на этой территории уже существуют зачатки трех разных будущих языков, все они одинаково называются русскими».

«Традиционная схема в самом общем виде состоит в том, что примерно в Х в. имелся единый древнерусский язык, он же восточнославянский, из которого со временем путем разветвления, развития каких-то различий произошли три современных восточнославянских языка: русский, украинский, белорусский».

«Такова простая традиционная схема. Но в нее придется вносить некоторые коррективы. В значительной степени эти коррективы возникли после открытия берестяных грамот».

«Берестяные грамоты, которые в громадном своем большинстве происходят из Новгорода, показали, что в Новгороде и на окружающих его землях существовал говор, сильнее отличавшийся от остальных».

«При этом удивительное, неожиданное и непредсказуемое с точки зрения существовавших до открытия берестяных грамот представлений событие состояло в следующем: оказалось, что эти черты новгородского диалекта, отличавшие его от других диалектов Древней Руси, ярче всего выражены не в позднее время, когда, казалось бы, они могли уже постепенно развиться, а в самый древний период. В XI–XII вв. эти специфические черты представлены очень последовательно и четко; а в XIII, XIV, XV вв. они несколько ослабевают и частично уступают место более обычным для древнерусских памятников чертам».

«И это заставляет основательно пересмотреть традиционную схему того, как были устроены диалектные отношения Древней Руси. Приходится признать, что в X–XI вв., то есть в первые века письменной истории, на территории восточного славянства членение было вовсе не таким, как можно себе представить на основании сегодняшнего разделения языков: великорусский, украинский, белорусский. Оно проходило совсем иначе, отделяя северо-запад от всего остального. Северо-запад – это была территория Новгорода и Пскова, а остальная часть, которую можно назвать центральной, или центрально-восточной, или центрально-восточно-южной, включала одновременно территорию будущей Украины, значительную часть территории будущей Великороссии и территории Белоруссии. Ничего общего с современным делением этой территории на три языка. И это было действительно глубокое различие. Существовал древненовгородский диалект в северо-западной части и некоторая более нам известная классическая форма древнерусского языка, объединявшая в равной степени Киев, Суздаль, Ростов, будущую Москву и территорию Белоруссии».

«Может показаться, что северо-западная часть была маленькой, а центральная и южная часть — очень большой. Но если учесть, что в это время новгородцами уже была колонизована огромная зона севера, то на самом деле новгородская территория оказывается даже больше, чем центральная и южная. В нее входят нынешняя Архангельская область, Вятская, северный Урал, весь Кольский полуостров».

«Тем самым обнаруживается, что северо-западная группа восточных славян представляет собой ветвь, которую следует считать отдельной уже на уровне праславянства. То есть восточное славянство сложилось из двух первоначально разных ветвей древних славян: ветви, похожей на своих западных и южных родственников, и ветви, отличной от своих родственников, – древненовгородской».

«Похожие на южно- и западнославянскую зоны – это прежде всего киевская и ростово-суздальская земля; и существенно то, что при этом между ними самими для древнего периода мы не видим никаких существенных различий».

«Таким образом, нынешняя Украина и Белоруссия – наследники центрально-восточно-южной зоны восточного славянства, более сходной в языковом отношении с западным и южным славянством. А великорусская территория оказалась состоящей из двух частей, примерно одинаковых по значимости: северо-западная (новгородско-псковская) и центрально-восточная (Ростов, Суздаль, Владимир, Москва, Рязань)».

«Центральные и южные говоры древнерусского языка отличались от новгородского рядом важных признаков, а друг от друга ничем существенным не отличались. Новые границы между будущей Великороссией и будущей Украиной вместе с Белоруссией в значительной степени совпадают с политическими границами Великого княжества Литовского в XIV–XV вв., когда экспансия Литвы привела к тому, что будущие Украина и Белоруссия оказались под властью Литвы».

«Отсюда вытекает, между прочим, весьма существенное для каких-то нынешних уже не лингвистических, а социальных или даже политических представлений следствие. Это то, что неверен популярный на нынешней Украине лозунг исконного древнейшего отличия украинской ветви языка от русской. Эти ветви, конечно, различаются. Сейчас это, безусловно, самостоятельные языки, но древнее членение проходило вовсе не между русским и украинским. Как уже было сказано, ростовско-суздальско-рязанская языковая зона от киевско-черниговской ничем существенным в древности не отличалась. Различия возникли позднее, они датируются сравнительно недавним, по лингвистическим меркам, временем, начиная с XIV–XV веков».

«Хорошо известно, что на вопрос «Вы кто?» нормальный ответ простого человека – крестьянина, рыбака, – который где-то живет постоянно, будет: «Мы волгари, мы вологодские, мы псковские». Он не скажет, что он русский, татарин или француз, а назовет сравнительно узкую область. Это никакая не нация и не особый язык, это в сущности территориальное указание. Например, сложно было добиться от белорусов, чтобы они называли себя белорусами, потому что они привыкли говорить о себе: могилевские, гомельские и т. д. Только специальная пропаганда довела до их сознания, что они должны называть себя белорусами. Это понятие в действительности очень поздно сформировалось».

«Как всегда бывает в разных частях территории, там, конечно, естественным образом происходили разные фонетические и прочие изменения. И они не были связаны с политическими причинами. Но некоторое отделение друг от друга двух общностей, которые стали развиваться порознь, было в значительной степени политическим».

Вопрос из зала: «Почему сложилось именно два языка: украинский и белорусский?»

А. А. Зализняк: «А вот это очень тяжелый вопрос. Он очень горячо и остро обсуждается сейчас на Украине и в Белоруссии. Различия между этими языками значительны. При этом белорусский язык в целом гораздо больше похож на русский, чем на украинский. Особенно велика близость между белорусским языком и южновеликорусскими говорами. Ситуация сложна еще и тем, что Украина большая страна, а Белоруссия не очень большая. И у кого-то может возникать соблазн посмотреть на нее как на такой небольшой придаток великой Украины. Но исторически это было в точности наоборот. Исторически Великое княжество Литовское пользовалось языком, который правильно называть старобелорусским. Хотя литовские князья были литовцами по происхождению и в быту со своими слугами говорили по-литовски, во всех остальных случаях жизни они говорили по-старобелорусски. И вся государственная деятельность в Великом княжестве Литовском осуществлялась на старобелорусском языке; иногда он же называется западнорусским. Так что в культурном отношении выделение Белоруссии предшествует выделению Украины. Это создает чрезвычайно непростые проблемы, которые я даже не хотел бы здесь формулировать, так как что бы я ни сказал, это должно вызвать протест противоположной стороны».

Вопрос из зала: «Когда можно говорить о выделении украинского и белорусского языка из русского? Хотя бы век».

А. А. Зализняк: «Не из русского. Это разделение того, что называют западнорусским или, иначе, старобелорусским, у которого был украинский диалект на юге. Происходило чисто лингвистическое выделение просто как функция от времени. Осознанное выделение какими-то литераторами, писателями, осознанно называющими себя белорусами или украинцами, происходит довольно поздно, порядка XVIII века».

Комментарии НИКСа. Итак, согласно выводам академика Зализняка, никакого древнеукраинского языка никогда не существовало. Изначально было деление на новгородский и древнерусский языки, причем последний был един для Киева и Северо-Восточных древнерусских княжеств. Современный русский язык сформировался из новгородского и древнерусского диалектов в соотношении 50 на 50. А украинская мова произошла даже не от древнерусского, а возникла как провинциальный диалект старобелорусского языка.

В этих рассуждениях можно пойти и дальше. Если старобелорусский язык играл роль объединяющего начала в Великом княжестве Литовском, то украинская мова хотя, конечно, и не была придумана нарочно для каких-то политических целей, но объективно использовалась и возводилась в официальный статус, чтобы разбить уже практически воссозданную после нескольких веков внешних нашествий общность под названием Русь. Язык должен объединять, а не разделять людей, а потому историческую миссию украинской мовы трудно назвать прогрессивной, какие бы лозунги за ней ни стояли.

Впрочем, существует и другая точка зрения. Она состоит в том, что все было с точностью до наоборот: никакого общего древнерусского языка никогда не существовало, а был лишь официальный язык Киевской Руси, этого насильственно созданного всякими варягами антинародного образования, а на самом деле жители Поднепровья, Полесья и Залесья, как и ильменские словене, с X века, а то и раньше, говорили на разных диалектах. Просто самобытность новгородского говора задокументирована берестяными грамотами, к которым академик Зализняк был столь неравнодушен, что на его ежегодные лекции о новгородской бересте собиралась вся Москва, а вот древние кияне грамот не писали, а посему и никаких памятников своей повседневной речи не оставили. Согласно этой логике ничто не мешает с уверенностью говорить о том, что русский язык произошел от древнеукраинского.

В этих рассуждениях идут и дальше. Не только древний Новгород никогда не относился к Руси, как справедливо отметил академик Зализняк, но и Суздаль с Ростовом и Владимиром, не говоря уже о Москве. Московиты начали называть себя русскими лишь для того, чтобы оправдать претензии на Белоруссию и Украину, которая одна только и является законной наследницей древнерусской культуры. Русь была только Киевской. А Москва если и стала чей-то наследницей, то Золотой Орды.

Нет сомнений, что различных племен и диалектов в домонгольской Руси насчитывалось десятки. И уж если на то пошло, вятичи или вологодцы при большом желании местных культурных элит вполне могли бы и сегодня отыскать фольклорную деревеньку, чтобы объявить говор ее обитателей своим исконным языком. Вопрос лишь в том, перестанут ли они от этого быть русскими. Не исключено, кстати, что перестанут. Это как история повернется. А точнее, как ее повернут на местном телевидении.

Холдинг НИКС – это сеть из более чем 100 магазинов цифровой техники по всей России; это инжиниринговый центр по проектированию высокотехнологичных производств «Проектмашприбор», на 75% принадлежащий компании НИКС и на 25% – Госкорпорации «Ростех»; это нанотехнологическая лаборатория, в стенах которой разработаны и изготовлены сканирующие туннельные микроскопы, исследуется квантовый электронный транспорт в металлических наноструктурах, ведутся работы по квантовым вычислениям; это агропромышленный комплекс «Тюринский» площадью 19 100 га в Тульской области, который по производительности труда сопоставим с немецкими фермерскими хозяйствами.

Читайте также:

Социолог, предсказавший распад СССР, предрекает крах Америке

И произойдет это к 2050 году.

Конец света ближе, чем вы думаете

Один день без нефти.

За Telegram и гомосексуализм

У публики ведь что сейчас на уме? Один гомосексуализм.