Битва рабочих станций: AMD Radeon Navi против NVIDIA GeForce SUPER

После того, как мы рассмотрели производительность новейших видеокарт AMD Radeon и NVIDIA GeForces в играх, самое время переключиться на креативные приложения. Сегодня мы будем сравнивать в первую очередь карты серий RX 5700 и RTX SUPER, а заодно посмотрим и на другие модели, чтобы пользователи, профессионально работающие с графикой, имели более полное представление о доступном на сегодняшний день арсенале средств.

Введение

Разобравшись с игровой производительностью видеокарт AMD RX 5700 и NVIDIA RTX SUPER, мы можем обратить свое внимание на креативный аспект. Мы собирались опубликовать эту статью еще несколько недель назад, но на наши планы повлиял ряд помех, некоторые из которых мы обсудим по ходу статьи.

По идее, работа компьютерных креативщиков подразумевает использование профессиональных видеокарт, но в настоящее время это не всегда обязательно. Даже AMD и NVIDIA продвигают свои профессиональные карты уже не так жестко, и это вполне объяснимо. Высокие цены на Radeon Pro и Quadro имеют под собой объективные основания, но большинству пользователей эти карты просто не по карману.

Есть причины и для того, чтобы все-таки отдать предпочтение картам Radeon Pro или Quadro перед картами Radeon или GeForce, – это во многом определяется самими приложениями. Если вы работаете с CAD-пакетами высокого уровня, у которых в системных требованиях явно указана поддержка видеокарт для рабочих станций, то вам, скорей всего, придется с этим смириться и пойти за профессиональной видеокартой, чтобы гарантированно избежать возможных проблем. Но любителям и студентам в большинстве случаев подойдут и игровые видеокарты.

Общим пунктом профессиональных видеокарт, определяющим в том числе и их цену, одно время была поддержка 30-битного цвета в OpenGL. Но опять же – в подтверждение того, что никогда не знаешь, чего на самом деле можно ожидать, – в NVIDIA для текущих видеокарт GeForce и TITAN эту опцию просто добавили в драйвер Studio. В этой истории еще не поставлена финальная точка, но игровые видеокарты AMD Radeon поддерживают 30-битный цвет в OpenGL примерно с 2014 года, однако такие приложения, как Photoshop и Premiere Pro, эту поддержку игнорируют, если не распознают установленную видеокарту как профессиональную. Как будет развиваться ситуация дальше, мы не знаем.

Взглянем на характеристики видеокарт, которые мы собираемся тестировать. Для простоты мы включили в таблицы только те видеокарты, которые будут рассмотрены в данном обзоре.

Что касается производительности, то мы в принципе рекомендуем покупать для креативных приложений видеокарты с объемом памяти не менее 8 ГБ. Если вы возьмете меньше, то сами себе окажете медвежью услугу; возможно, вы заметите это не сразу, но точно задолго до ближайшего планового апгрейда. Мы подозреваем, что основной причиной, по которой NVIDIA не увеличила объем фреймбуфера карты 2080 SUPER, было нежелание компании обострять конкуренцию между 2080 SUPER и 2080 Ti, но все равно это очень плохо. Возможно, в следующем поколении объемы видеопамяти более 8 ГБ станут обычным делом.

Скорее всего, ни один пользователь, глядя на игровые видеокарты, не будет слишком задумываться о памяти с коррекцией ошибок (ECC). Как мы знаем, в профессиональной графике ECC используется главным образом в приложениях для медицины и энергетики и не так часто в дизайне. То есть этот вариант памяти применяется в более продвинутых видеокартах для рабочих станций и никогда в игровых.

Поскольку NVIDIA в настоящее время предлагает 30-битный цвет на видеокартах GeForce и TITAN, список эксклюзивных фишек карт Quadro немного похудел. Если сравнивать их с картами Radeon Pro, то Quadro все-таки стоят дороже – за счет лучшей отладки драйверов и специфических оптимизаций под конкретные высокопрофессиональные программные пакеты. Если сравнивать с игровыми картами NVIDIA, то Quadro предлагают намного больше потоков NVENC, чем GeForce (более двадцати против двух), но этот функционал в большей степени актуален для пользователей Plex, чем для пользователей профессиональных графических пакетов.

И главный аргумент в пользу профессиональных видеокарт Radeon Pro и Quadro – это лучший сервис. В случае возникновения проблем с геймерской видеокартой вы вряд ли получите приоритетную поддержку, в отличие от пользователей профессиональных карт. Если у вас критически важная работа, вам нужно учесть эти факторы.

Тестовая конфигурация компьютера и набор тестов

Наша тестовая подборка включает в себя самые разнообразные сценарии – от рендеринга до вычислительных задач – и содержит как синтетические бенчмарки, так и примеры из реальных приложений, в частности, от Adobe и Autodesk.

В большинстве тестов участвовали вышеупомянутые 12 видеокарт, но в CUDA-тестах мы добавили к заглавным картам NVIDIA не-SUPER версии 2060/2070/2080, а также 2080 Ti, чтобы немного разбавить результаты. Ограниченное время не позволило нам включить эти карты в остальные тесты, но и результаты CUDA-тестов в любом случае повышают репрезентативность нашего обзора.

К сожалению, эта статья получилась не такой однородной, как нам хотелось бы. Мы столкнулись с рядом нестыковок, связанных со спецификой используемых программ; эти проблемы описаны непосредственно перед результатами соответствующих тестов. В частности, карты AMD Navi не работали с программами MAGIX Vegas Pro и SiSoftware Sandra, хотя мы уверены, что это скоро исправят. Вдвойне досадно, что тест в AMD Radeon ProRender у нас тоже полетел из-за бага, о котором мы еще поговорим, а этот рендерер мог бы стать третьим для карт AMD; зато у карт NVIDIA был дополнительный бонус в виде четырех тестов для CUDA.

Но ничто не идеально. Когда будет время, мы проведем повторное тестирование, а на данный момент у нас все-таки есть достаточное количество результатов для разбора. Для начала – состав тестовой конфигурации.

Все бенчмарки мы разделили на четыре группы. В первую группу вошли «нейтральные» рендереры Blender и LuxMark. Во вторую – программы только для CUDA: V-Ray, Arnold, Redshift и Octane.

В третью группу мы включили кодировочные тесты: Adobe Premiere Pro, MAGIX Vegas Pro и – новое слово в нашей подборке тестов для GPU – Agisoft Metashape. Metashape – это приложение для фотограмметрии, но, пока мы не добавим в наш тестовый арсенал другие аналогичные приложения (например, Reality Capture, которое скоро выйдет), чтобы можно было выделить их в отдельную группу, Metashape будет числиться в категории кодировочных тестов. И, наконец, четвертую группу составили популярные программные пакеты с визуализацией моделируемых объектов.

Рендеринг: Blender и LuxMark

Blender

В марте мы плотно занимались тестированием бета-версии Blender 2.80, и теперь, когда вышла финальная версия, мы можем их сравнить. Финальная версия Blender 2.80 оказалась более мощной, по крайней мере в части GPU-рендеринга: все одноименные проекты строятся на несколько секунд быстрее, чем в бета-версии, и это не может не радовать.

Интересно, что внесенные изменения заметно продвинули карту Radeon VII в тесте Classroom. В бета-версии она была позади нескольких карт NVIDIA, а теперь наоборот. В проекте BMW первое место удерживает TITAN RTX. Здесь же в классе high-end наблюдаются немного странные результаты – например, 2070S превзошла 2080S, хотя и всего на секунду. В настоящий момент проект BMW дает не совсем точное представление о текущей работе Blender, но он тем не менее показывает весомое преимущество TITAN RTX.

Результаты карт Navi в проекте Classroom указывают на то, что в AMD реально поработали над производительностью. В этом тесте 400-долларовая карта RX 5700 XT заметно опережает RTX 2060 SUPER, хотя в BMW было ровно наоборот. Что же касается существенно нагружающего GPU теста Eevee, то здесь выявляется и существенное преимущество графических процессоров NVIDIA Turing: все карты RTX расположились на верхних строчках протокола. Способность Radeon VII к циклическому рендерингу в проекте Eevee проявилась не слишком хорошо, и в итоге эта карта оказалась здесь ближе к хвосту.

В последней группе тестов мы рассмотрим также визуализацию в Blender.

AMD Radeon ProRender

Здесь должны были быть традиционные результаты Radeon ProRender, но самая актуальная (как раз на момент написания данного обзора) версия плагина для 3ds Max (2.5) с нами не согласилась. И в CPU-, и в GPU-рендеринге мы столкнулись с одной и той же проблемой: после выполнения первых нескольких итераций процесс рендеринга прерывался и более не возобновлялся – несмотря на продолжение подсчета количества итераций.

С этой проблемой мы обратились в AMD и надеемся, что ее скоро решат. На конференции SIGGRAPH AMD представила несколько обновлений ProRender с новыми версиями плагинов, оптимизированными под Blender и Maya. Как только выйдет новая версия для 3ds Max, мы ее протестируем. Если проблема повторится, мы постараемся раздобыть более актуальный вариант ProRender, который будет лучше взаимодействовать с текущим плагином.

Если вы пользователь ProRender и можете помочь нам с тестированием, пожалуйста, оставьте комментарий!

LuxMark

Бенчмарки наподобие LuxMark только подтверждают тот факт, что мы не можем ориентироваться по результатам одного теста, поскольку разные рендереры на разном «железе» ведут себя по-разному. В тесте LuxBall доминирует карта Radeon VII, и мы наблюдаем это с момента выхода этой карты. Этот результат даже был упомянут в программном докладе AMD на CES, но более сложная сцена Hotel осталась за кадром – и теперь мы знаем почему. Семерка обошла TITAN RTX в LuxBall, но в Hotel они поменялись местами.

Карты Navi в LuxBall также проявили себя хорошо, но в Hotel они по какой-то причине оказались в самом низу турнирной таблицы – даже ниже гораздо более старой и медленной карты RX 590 на базе архитектуры Polaris. Мы готовы поспорить, что эта проблема решается путем оптимизации драйверов.

В целом, карты NVIDIA SUPER здесь ведут себя очень хорошо, а карты AMD – когда как.

CUDA-рендеринг: V-Ray, Redshift, OctaneRender и Arnold GPU

Этот раздел посвящен программам, осуществляющим рендеринг на базе технологии NVIDIA CUDA, поэтому поклонники Radeon могут сразу переходить к следующему разделу. Предполагается, что некоторые из рассматриваемых здесь программ в будущем будут поддерживать графику AMD и Intel, и когда (если) это произойдет, мы проведем соответствующее тестирование.

Напоминаем, что, по причине отсутствия здесь карт AMD, мы решили немного оживить результаты и для разнообразия добавили к картам NVIDIA SUPER обычные версии RTX 2060/2070/2080, а также 2080 Ti.

Chaos Group V-Ray

В середине турнирной таблицы результаты примерно одинаковые, но все-таки в этом раскладе можно найти кое-что интересное. Например, карта 1080 Ti в относительно простой сцене Flowers заняла третье место с конца, а в более сложной сцене Teaset реабилитировалась. В то же время архитектура NVIDIA Turing в тесте V-Ray вновь продемонстрировала свои высокие скоростные качества.

Если вы хотите купить доступную видеокарту, ничем особенно не жертвуя в части ее характеристик, то уже навязшее на зубах соперничество между 1660 Ti и RTX 2060 для вас актуально. Исходя из полученных здесь результатов, мы однозначно оцениваем как более предпочтительный вариант по сравнению с 1660 Ti карту RTX 2060 SUPER. Не-SUPER версия 2060 тоже неплохой вариант с точки зрения скорости, но для работы с графикой восьмигигабайтный фреймбуфер карты SUPER подходит больше.

За последние несколько месяцев в Chaos Group переработали автономный бенчмарк V-Ray, в результате чего вышла обновленная версия плагина 4.X. В этой версии вообще отсутствует поддержка графики AMD, и это может означать, что Chaos Group откладывает свои планы по усовершенствованию поддержки карт Radeon в долгий ящик; жаль, потому что в версии 3.X все-таки была поддержка карт AMD через OpenCL (хотя и нестабильная). Возможно, в Chaos Group разрабатывают альтернативные технологии поддержки графики без CUDA. Когда выйдут дискретные видеокарты Intel, разработчики рендеринг-приложений скорей всего уже не будут игнорировать конкурентов NVIDIA.

Результаты здесь по большей части распределяются так же, как и в реальных приложениях: примерно одинаковый уровень в средней группе и заметная разница между соседними результатами в районе первых и последних мест. Если вы владелец одной из текущих моделей карт NVIDIA среднего ценового сегмента, эти результаты должны вас удовлетворить. Если же вы претендуете на большее и имеете для этого достаточно средств, то можете присмотреться к топовым видеокартам.

Redshift

В Redshift результаты распределились ожидаемым образом, ничего странного или необычного мы здесь, в отличие от предыдущих тестов, не наблюдаем. Тестовый проект для рендеринга был не очень сложным, в противном случае мы, возможно, получили бы более интересные результаты. Также более интересный расклад был бы более вероятен, если бы в этом тестировании участвовало больше видеокарт.

При всем при этом стоит отметить одну видеокарту, в целом проявившую себя очень хорошо, – это 1080 Ti, поэтому, если вы один из закоренелых пользователей этой карты, для вас вопрос апгрейда стоит не так остро, как во многих других случаях.

OTOY Octane

Тест Octane определенно хорошо расположен к архитектуре NVIDIA Turing: новая карта RTX 2060 SUPER превосходит 1080 Ti, а TITAN RTX оставляет всех далеко позади (если не считать 2080 Ti, включенную в эти тесты «сверх программы»).

И это результат, полученный в режиме “RTX Off”. А вот результат с RTX:

Если набранные баллы в точности соответствуют (обратно пропорциональны) времени рендеринга, то режим “RTX On” однозначно более предпочтителен. Предполагается также, что конечный результат в баллах учитывает и качество получившегося изображения. Разработчики OTOY нам уже говорили, что в режиме RTX On итоговый кадр фактически целиком строится на видеокарте, и мы надеемся увидеть, как это работает на практике, когда выйдет финальная версия плагина.

Рендеринг одного кадра показателен с точки зрения бенчмаркинга, но на практике эту задачу приходится решать чаще – и постоянно, если вы используете режим рендеринга в реальном времени. И чем быстрее видеокарта, тем меньше время ожидания. Конечно, никто не хочет работать с видеокартой низкого уровня, но все-таки приятно сознавать, что для отличной производительности в Octane нужна всего лишь 400-долларовая карта.

Autodesk Arnold GPU

Мы перешли на Arnold GPU сразу после его выхода в апреле этого года и к настоящему моменту обнаружили ряд странностей, наблюдающихся при использовании бета-версии плагина, в том числе после выхода пары обновлений.

В автоматическом рендеринге мы получили ожидаемые и вполне закономерные результаты: примерное равенство в середине таблицы и заметные разрывы по краям. А в нашей сцене Sophie картина результатов совершенно другая: некоторые видеокарты или просто отказались от рендеринга этой сцены, или время рендеринга у них заняло более часа. Эта проблема наблюдается на определенных видеокартах, мы с ней уже сталкивались, но не думали, что она будет повторяться все время. И мы понятия не имеем, почему этот баг поражает только отдельные видеокарты.

В оправдание Arnold можно сказать, что это бета-версия, не предназначенная для систематической работы, поэтому, возможно, через какое-то время эту проблему решат. Однако в этот раз мы тоже не рассчитывали на такой казус. Мы будем продолжать следить за выпусками новых версий плагина, и, если ситуация улучшится, мы проверим это на примере того же самого проекта (который, к вашему сведения, мы получили от Autodesk специально для тестирования Arnold GPU).

Перекодирование: Adobe Premiere Pro, MAGIX Vegas и Agisoft Metashape

Adobe Premiere Pro CC 2019

Мы неоднократно обещали усовершенствовать наши тесты в Adobe Premiere Pro, но приоритет получила другая аналогичная работа (тест DaVinci Resolve вышел раньше обновленного PP). На данный момент у нас есть пара базовых кодировочных тестов, которые, может быть, и не являются образцово-показательными, но все-таки достаточно показательны.

Разрешение 8K – вещь трудоемкая, но в то же время не требующая каких-то сверхресурсов, если использовать простые способы перекодирования (по крайней мере, в случае RED). С реальными проектами дела обстоят по-другому, но, в конечном счете, топовые видеокарты и здесь показывают близкие результаты, причем Radeon VII подтягивается к картам NVIDIA SUPER.

Результаты карт Navi в обоих тестах сложно назвать блестящими, но, тем не менее, мы видим заметный прогресс относительно карты RX 590 на базе Polaris. Будет ли этот прогресс наблюдаться в Vegas? Вполне возможно, если карты Navi будут там работать. Давайте это обсудим.

MAGIX Vegas Pro 16

Vegas – это еще одна программа, которую мы задействовали в полном объеме, но вообще-то она не входит в число наших любимых тестов, поскольку дает совершенно непредсказуемые результаты на видеокартах NVIDIA.

Проще говоря, пользователям карт NVIDIA по-прежнему нужно подключать на панели управления NVIDIA специальный профиль для Vegas – чтобы получить возможность выйти на полную скорость, хотя слово “полная” здесь не совсем точно отражает действительность, так как есть ощущение, что во всей цепочке оптимизаций тут самое слабое звено. И благодаря этому видеокарты AMD в этом состязании победили, если не считать серию Navi.

После положительных результатов видеокарт серии RX 5700 в Adobe Premiere Pro тот факт, что они не работают в Vegas, не может не расстраивать. Причем из него следует, что эти карты не будут там работать совсем (ошибка выдается уже на старте). Мы предполагаем, что решать эту проблему должны в MAGIX, а связана она может быть с новым движком AMD Radeon Media Engine. Мы будем наблюдать за дальнейшим развитием событий, самым значимым из которых должен стать скорый выход VP17.

Agisoft Metashape

Metashape – это новый бренд в нашей библиотеке тестов для видеокарт, который поможет нам выявить производительность GPU в задачах фотограмметрии. При этом Metashape – не единственный подобный инструмент, и мы планируем в скором времени добавить к нему Reality Capture. Мы уже использовали Metashape в качестве бенчмарка для CPU, но в последних версиях была добавлена поддержка GPU, и мы – с некоторым опозданием – начали использовать эту опцию в соответствующих тестах.

Для наших нужд достаточно двух первых стадий всего процесса. Первая стадия включает в себя первичную обработку фото и осуществляется настолько быстро, что зафиксировать результаты для последующего сравнения очень сложно. А вторая стадия, на которой создаются «карты глубины» (Depth Maps Generation), как раз и показывает производительность графического процессора.

Когда мы используем новые бенчмарки, то никогда не беремся заранее предугадать итоговое распределение мест, но здесь мы видим вполне закономерные результаты: TITAN RTX занимает свое законное первое место, ниже располагаются все остальные в соответствии со своей квалификацией. И мы видим, что карты AMD Navi с этой программой справляются явно с большими затруднениями: новая карта RX 5700 XT не смогла превзойти старую RX 590. Мы не уверены на 100%, что в будущем производительность карт Navi здесь будет улучшена, но повторное тестирование все-таки проведем – когда выйдет или новая версия Metashape, или новый драйвер AMD с соответствующими оптимизациями.

Визуализация объектов: SolidWorks, CATIA, Siemens NX, Creo, Blender, 3ds Max и Maya

SolidWorks

AMD и NVIDIA рассматривают SolidWorks как одно из важнейших CAD-приложений, на котором они делают свой бизнес; это подтверждает тот факт, что их профессиональные видеокарты по производительности в SolidWorks заметно превосходят игровые. Кроме того, хоть это и не отражено в наших результатах, только профессиональные карты поддерживают опцию SW RealView, которая улучшает качество визуализации за счет более реалистичного применения эффектов освещения и воспроизведения тени.

На разрешении 1080p исключительно хорошо проявила себя карта AMD Radeon Pro WX 8200, что приятно. На 4K инициатива перешла от WX 8200 к RTX 4000. Не совсем понятно, почему на разрешении 4K карта 8200 не смогла удержать лидерство, особенно если учесть, что обе карты имеют одинаковый объем фреймбуфера. Хотя, в конечном счете, обе эти карты показали результат на своем уровне, тем более что и стоят они примерно одинаково (около $900).

Что касается соревнования Navi и SUPER, то здесь картам AMD удалось блеснуть: обе версии RX 5700 финишировали впереди всей SUPER-тройки, включая 2080.

CATIA

Если бы мы тестировали здесь карты последнего поколения Quadro P5000 и P6000, то на самом верху наблюдалось бы большее разнообразие; но поскольку этих карт здесь нет, то на вершине безраздельно царит TITAN RTX, демонстрируя астрономический отрыв от ближайшего преследователя – Quadro RTX 4000. С другой стороны, уже второй раз в серии тестов Dassault карты AMD Navi ведут себя просто отлично, снова опережая всю тройку SUPER.

Siemens NX

В данном обзоре SNX – один из самых показательных тестов, поскольку в нем разница между профессиональными и игровыми видеокартами заметна больше, чем где-либо еще. Пакет Siemens оптимизирован исключительно под видеокарты для рабочих станций, а для игровых видеокарт предъявляемые им требования, по-видимому, непосильны. По существу это означает, что пользователям SNX в обязательном порядке придется приобретать карты Radeon Pro, Quadro или TITAN.

Однако здесь все-таки нужно отметить, что, так или иначе, но в нашем основном состязании карты AMD Navi выступили намного лучше карт NVIDIA SUPER. Мы это видим уже не первый раз, и уже очевидно, что это не случайность. Хотя производительность, предлагаемая этими картами в SNX, вероятно будет балансировать на грани минимальной работоспособности, приемлемой для данного приложения.

Для серьезной работы (которую подразумевает SNX) профессиональные видеокарты даже начального уровня подходят гораздо лучше, чем игровые карты даже уровня high-end. Для сравнения: карта начального уровня Quadro P2000 в этом тесте на разрешении 1080p набирала 167 баллов – более чем вдвое больше, чем RX 5700 XT.

PTC Creo

Мы не слишком хорошо знакомы со спецификой реальной работы с приложением Creo, но по крайней мере на тестовом уровне мы выяснили, что в PTC у игровых карт дела обстоят не настолько плохо, как в Siemens. В данном случае все просто – чем быстрее видеокарта, тем лучше результат. Ничего странного мы здесь не наблюдали, и итоговое распределение мест между картами AMD и NVIDIA в целом закономерно. Если бы все программы работали так, как эта…

3ds Max и Maya

В SolidWorks и CATIA победили карты AMD Navi, но в 3ds Max и Maya карты NVIDIA SUPER наносят ответный удар. Кроме того, в этих тестах ярко проявились преимущества карты предыдущего поколения 1080 Ti. Если вы когда-то приобретали эту карту для работы с креативными приложениями, то сейчас можно только подтвердить, что это была стоящая покупка. Даже на фоне самых современных карт RTX карта 1080 Ti выглядит вполне достойно.

И снова свою суперсилу демонстрирует TITAN RTX – наглядно и убедительно, стабильно удерживая впечатляющий отрыв от ближайших преследователей. Нужно также отметить, возвращаясь к сравнению карт 1660 Ti и RTX 2060 SUPER, что последняя намного предпочтительнее – и в силу большей производительности, и особенно в силу большего объема фреймбуфера.

Blender

На примере предыдущих тестов Blender мы уже убедились в том, что графические процессоры NVIDIA Turing – реальная сила, с которой нельзя не считаться. На всех разрешениях карта 1660 Ti на базе Turing не слишком много уступила топовой карте поколения Pascal – 1080 Ti, а карты RTX ушли далеко вперед. К чести AMD, их видеокарты показали хорошие для себя результаты, а в некоторых случаях даже лучшие, чем у карт NVIDIA. Карта 5700 (не XT) превзошла 2060 SUPER на всех трех разрешениях, а XT удалось сделать то же самое в отношении Quadro RTX 4000.

Также нужно особо отметить, что режим LookDev – это режим интенсивной нагрузки, и рассчитывать на 60 FPS здесь не стоит. Нормальные показатели гладкого рабочего процесса лежат в районе 30 FPS, но, конечно, чем выше частота кадров, тем лучше. Об интенсивности нагрузки LookDev можно судить хотя бы по тому факту, что высоту 60 FPS здесь взял только TITAN RTX на разрешении 1080p. Режимы Solid и Wireframe с разрешениями 1080p и 1440p отлично пойдут на любой современной видеокарте, с разрешением 4K – на большинстве видеокарт тоже достаточно хорошо. А LookDev – это если вы хотите нагрузить свою видеокарту под завязку.

Заключение

Прежде всего, эта статья в очередной раз подтверждает тот факт, что не все приложения проявляют беспристрастность в отношении видеокарт. Это не самая приятная новость для тех, кто покупает «железо» под конкретную задачу наугад. Один мой друг в 2004 году купил дорогую видеокарту AMD FirePro, просто потому, что считал – чем дороже видеокарта, тем она эффективнее в гейминге. Скоро он поменял ее на лучшую на тот момент игровую видеокарту, которая, естественно, стоила вдвое дешевле.

Если говорить о профессиональных пакетах для моделирования с визуализацией, то игровые карты здесь могут оказаться как очень выгодным, так и никуда не годным решением. Например, Siemens NX не воспринимает игровые карты всерьез – производительность там настолько слабая, что пользователь может вообще разочароваться в профессиональной графике. Но, к счастью, в таких продвинутых CAD/CAE-пакетах вполне приемлемую производительность чаще всего обеспечивают профессиональные видеокарты даже начального уровня.

Что касается нашего заглавного противостояния AMD vs. NVIDIA, то здесь нам придется поговорить о технических характеристиках. В отличие от NVIDIA, AMD не предлагает опцию RTX, и на данный момент это может иметь большое практическое значение, а может и вовсе не иметь значения. Если вы не пользуетесь приложениями, рассчитанными на преимущества ядер RT или Tensor, то вы ничего не потеряете, купив карту AMD. Здесь также предполагается, что ваше приложение не является CUDA-зависимым.

Как показал тест OTOY, поддержка RTX может существенно ускорить рендеринг, но мы не хотим забегать вперед, то есть делать какие-либо окончательные выводы до тех пор, пока не выйдет финальная версия плагина и от пользователей не начнут поступать отзывы. Если RTX действительно сможет в массовом порядке в три раза сократить время рендеринга, это будет уверенная победа NVIDIA. В других CUDA-зависимых приложениях – Redshift, Arnold и V-Ray – поддержка RTX, по словам разработчиков, тоже скоро появится. Она появится даже в общедоступном и бесплатном Blender’е.

К сожалению, карты AMD Navi продемонстрировали хорошие результаты не во всех тестах. В тестах на визуализацию объектов в SolidWorks, CATIA и Blender они показали себя с самой лучшей стороны, но в некоторых других тестах – например, построение карт глубины в Metashape или рендеринг сцены Hotel в LuxMark – обе видеокарты серии 5700 ни с того ни с сего финишировали позади старой RX 590.

Поскольку Navi – это новая брендовая архитектура AMD, все эти досадные нестыковки не стали слишком большой неожиданностью. С другой стороны, серия NVIDIA SUPER – уже не первая в линейке карт Turing, которые к настоящему моменту успели пройти ряд последовательных доработок. Мы уверены, что в ближайшие недели или месяцы ситуация с картами AMD улучшится – когда выйдут обновления или графических драйверов, или самих программных приложений.

Абсолютного победителя здесь определить сложно, с учетом того, что многое зависит от конкретной нагрузки, но в целом карты NVIDIA выглядят несколько предпочтительнее, тем более что некоторые тесты на картах AMD даже не запустились. Однако, если вы пользователь Blender, то для вас карты Navi – отличный выбор, частично даже превосходящий (в случае 2060) линейку SUPER.

Если вы прочитали нашу статью, но так и не решили, какая видеокарта вам больше подходит, – не стесняйтесь, задавайте вопросы!

Читайте также:

Обзор игровой производительности видеокарты NVIDIA GeForce RTX 2060

Новая видеокарта NVIDIA GeForce RTX 2060, стала наиболее доступной моделью этой серии, оснащенной ядрами Tensor и RT.

Обзор видеокарт Nvidia GeForce RTX 2070 Super и RTX 2060 Super

Вышли видеокарты GeForce RTX Super, и мы, не теряя времени даром, приступаем к обзору спецификаций.

Обзор корпуса Cooler Master MasterBox Q500L

Можно ли существенно уменьшить размеры компьютерного корпуса,