Тестирование процессора Intel Core i7-1065G7: архитектура Ice Lake с графикой Iris Plus – 10 нм лучше, чем 14 нм?

Прошло довольно много времени, прежде чем мы, наконец, приступили к тестированию процессорной архитектуры Intel Ice Lake. Это первая по-настоящему серийная архитектура Intel на базе техпроцесса 10 нм, и в этом обзоре мы будем сравнивать ее с 14-нм архитектурой – конечно, с точки зрения производительности.

В прошлом году мы успели познакомиться с 10-нм архитектурой 'Cannon Lake', но она была представлена одним-единственным процессором – Core i3-8121U – всего-навсего двухъядерным, с тактовой частотой не выше 3.2 ГГц и без встроенной графики. Он использовался только в одной модели ноутбука Lenovo и в нескольких мини-компьютерах NUC. Из-за начального уровня спецификаций этот процессор не получил широкого применения.

Таким образом, в наших анналах Ice Lake значится как первая зачетная попытка Intel выйти на рынок со своими 10-нм процессорами. Доступных SKU в этот раз намного больше, и мы уже видим приличный ассортимент ультрабуков с этими процессорами. В линейке Intel Ice Lake – не один, а целых 11 процессоров, которые представляют различные категории мощности: 9, 15 и 28 Вт. Все они предназначены для ультракомпактных ноутбуков с низким энергопотреблением и других мобильных устройств – по крайней мере, в настоящее время дело обстоит именно так.

Номенклатура у Intel, как обычно, сложная. Раньше Intel использовала суффикс U для обозначения 15-ваттных процессоров и суффикс Y – для обозначения 9-ваттных. Теперь категория мощности указывается непосредственно в номере: например, 1065G7 – 15-ваттный процессор, а 1060G7 – 9-ваттный. У всех 15-ваттных компонентов четвертая цифра в номере – "5", у всех 9-ваттных – "0". Лично мне больше нравилось пользоваться суффиксами U или Y, потому что категорию мощности проще сразу определить по суффиксу, чем искать идентификатор этого важного параметра среди кучи других цифр и букв.

А вот что в этом поколении упростилось, так это система обозначений для встроенной графики. Суффикс G с соответствующей цифрой точно указывает нам, с какой конфигурацией iGPU мы имеем дело: G7 обозначает графику Iris Plus со всеми 64 разблокированными исполнительными блоками (Execution Units, EU), G4 – Iris Plus с сокращенным до 48 числом EU, а G1 предлагает нам графику UHD с 32 исполнительными блоками. Вся встроенная графика относится к 11-му поколению, и это одно из наиболее заметных отличий процессоров Ice Lake от 14-нм процессоров.

И это изменение – как нельзя более уместно и своевременно. С момента выхода Skylake 15-ваттные процессоры систематически оснащались встроенными GPU, имевшими всего 24 исполнительных блока и архитектуру 2015 года, и продолжается это по сей день: свежий пример – 14-нм процессоры Comet Lake 2019 года выпуска. В некоторых 28-ваттных компонентах число исполнительных блоков доведено до 48, но это максимум, что вы там можете найти.

Новый базовый уровень встроенной графики G1 предполагает использование 32 исполнительных блоков, то есть мы уже видим увеличение числа ядер на 33% (если хотите, мы можем называть исполнительные блоки “ядрами”). Топовый уровень также вырос – 15-ваттные процессоры с графикой G7 предлагают целых 64 EU. Компания Intel совершила заметный рывок в части возможностей встроенной графики в рамках текущего TDP, что позволяет новым процессорам Intel конкурировать в этой области с процессорами AMD Ryzen Mobile, известными своей мощной встроенной графикой.

В довершение ко всему, встроенная графика Intel 11-го поколения на уровне архитектуры поддерживает переменную скорость шейдинга, адаптивную синхронизацию, DSC (потоковое сжатие без потери качества изображения) и более быстрые медиакодеки. Это действительно ключевое преимущество Ice Lake по сравнению с процессорами предыдущих поколений.

В части CPU тоже наблюдаются значительные изменения – прежде всего, это совершенно новое процессорное ядро Sunny Cove. Intel обещает здесь 18%-ное увеличение IPC по сравнению со Skylake, поддержку AVX-512, новые функции динамической настройки и гораздо более продвинутый контроллер памяти, поддерживающий скорости DDR4-3200 и LPDDR4X-3733.

Такое существенное увеличение производительности IPC (по данным Intel) у процессоров серии Ice Lake компенсирует их относительно низкие тактовые частоты. Возьмем флагманский 15-ваттный компонент, который мы сегодня будем рассматривать: Core i7-1065G7. В части графики он предлагает полный набор преимуществ 11-го поколения, включая все 64 исполнительных блока. Но он укомплектован только четырьмя ядрами Sunny Cove с базовой частотой 1.3 ГГц и turbo-частотой 3.9/ 3.5 ГГц в режиме одного ядра/ всех ядер.

Ниже приведены характеристики другой серии текущего (10-го) поколения процессоров Intel – Comet Lake. Топовый чип Comet Lake на базе 14 нм предлагает не такую хорошую встроенную графику, зато у него шесть ядер с базовой частотой 1.1 ГГц и turbo-частотой 4.7/ 4.1 ГГц в режиме одного ядра/ всех ядер. Вы также можете выбрать четырехъядерный Core i7 с базовой частотой 1.8 ГГц и turbo-частотой в режиме всех ядер 4.3 ГГц.

В режиме длительной нагрузки эти 15-ваттные компоненты фактически работают не на этих заявленных частотах, но даже номинальные значения тактовых частот показывают существенное различие между двумя сериями. У четырехъядерных процессоров разница в базовых частотах составляет почти 40% в пользу Comet Lake, хотя в режиме turbo на всех ядрах этот разрыв сокращается до 23%. При этом процессоры Ice Lake получили только 18%-ную (в среднем) прибавку к IPC, и, как вы уже можете догадаться, в части производительности CPU 10-нм процессорам будет довольно сложно превзойти результаты, достигнутые Intel на техпроцессе 14 нм.

И снова – вся эта ситуация, когда на рынке одновременно представлены и 10-нм процессоры Ice Lake, и 14-нм Comet Lake, относящиеся к одному и тому же 10-му поколению Intel, только запутывает пользователя. Серия Comet Lake предлагает более солидные характеристики CPU, серия Ice Lake выигрывает в части встроенной графики, и обычный пользователь будет долго во всем этом разбираться, прежде чем убедится, что приобретает продукт, соответствующий тем задачам, которые будут решаться с его помощью.

А с такими наименованиями, как Core i7-10710U и Core i7-1065G7, точно сказать, какой чип лучше и в какой области, настолько сложно, что покупать эти процессоры со знанием дела смогут только хардкорные энтузиасты. Обычные пользователи знают старое правило “чем больше номер, тем лучше”, но к новой номенклатуре оно неприменимо.

Итак, это были общие сведения о серии Ice Lake, которые нужно знать, прежде чем приступать к обзору производительности.

Сегодня мы подробно рассмотрим топовую модель Core i7-1065G7 – четырехъядерный процессор с графикой G7. Мы обсудим все основные вопросы, связанные с вычислительной производительностью, сравним серию Ice Lake с предыдущими 14-нм компонентами, однако гейминг – это тема для отдельной статьи.

Ноутбук с процессором Ice Lake, который мы выбрали для сегодняшнего тестирования, – это новый Razer Blade Stealth, модель с безупречным дизайном металлического корпуса и комплектующими класса high-end. Это практически идеальный вариант для тестовой платформы – в этом ноутбуке процессор может работать как со стандартным 15-ваттным TDP, так и с расширенным TDP 25 Вт, обеспечивая нас данными на оба случая. Кроме того, ноутбук предлагает двухканальную конфигурацию памяти с максимальной скоростью LPDDR4X-3733, то есть позволяет протестировать все возможности Ice Lake, связанные с поддержкой большей пропускной способности памяти.

Ноутбук также оснащен дискретной видеокартой Nvidia GeForce GTX 1650 Max-Q. В большинстве тестов мы ее отключали, поскольку сегодня для нас основной интерес представляет производительность новой встроенной графики Intel 11-го поколения, но в некоторых случаях подключали и дискретную графику. У нас есть результаты тестирования ноутбука MSI Prestige 14 с шестиядерным процессором i7-10710U Comet Lake и видеокартой GTX 1650 Max-Q, так что мы можем сравнить эффективность Ice Lake и Comet Lake также в ситуации, когда свой вклад в общую картину вносит более мощная по сравнению со встроенными GPU дискретная видеокарта.

Бенчмарки

Начнем мы, как обычно, с Cinebench R20 – теста, который показывает производительность процессора в многопоточном и однопоточном режимах. Результаты Ice Lake – 10 нм – несколько разочаровывают, но это нельзя назвать полной неожиданностью, с учетом более низких тактовых частот нашего процессора. Core i7-1065G7 располагается ближе к хвосту турнирной таблицы в компании Core i5-10210U и Core i7-8565U. Все они представляют класс четырехъядерных 15-ваттных процессоров, и очевидно, что здесь переход с 14 нм на 10 нм мало что дает в части производительности.

В многопоточном режиме новый шестиядерный Core i7-10710U разбивает Core i7-1065G7 в пух и прах: 10710U – на целых 32% быстрее. Однако в однопоточном режиме 1065G7 показывает очень хороший результат, опережая большую часть тестируемой группы процессоров, и это предвещает нам хорошие результаты Ice Lake в других однопоточных бенчмарках.

Только переключение 1065G7 в конфигурацию с повышенной мощностью (25 Вт) позволило этому процессору превзойти результат 10710U с TDP 15 Вт; но при одинаковых настройках теплопакета у обоих чипов шестиядерный процессор все-таки оказывается намного сильнее.

Полученные в этом тесте значения тактовых частот не стали слишком большим сюрпризом, с учетом того, что было сказано выше при обсуждении номинальных значений тактовых частот. У всех 15-ваттных процессоров в условиях длительной нагрузки в Cinebench фактические тактовые частоты – заметно ниже максимальной turbo-частоты, указанной для режима всех ядер, поэтому энергопотребление не превышает 15 Вт. В режиме всех ядер 14-нм процессор Core i5-10210U показывает результат между 2.2 и 2.3 ГГц, тогда как 10-нм чип Core i7-1065G7 опускается в район 1.8-1.9 ГГц.

Все эти три процессора набрали здесь примерно одинаковые баллы, но 14-нм чипам для этого понадобилась примерно на 22% большая тактовая частота. Этот результат соответствуют и разнице номинальных boost-частот, о которой мы уже говорили (23%), и заявленному Intel среднему приросту производительности IPC в серии Ice Lake (18%).

Минусом здесь является то, что, хотя процессоры Ice Lake способны совершать большую работу за один такт и в итоге давать такой же результат, как и 14-нм компоненты, большого практического значения с точки зрения эффективности это не имеет. Это – хороший показатель для нового техпроцесса, но в то же время он свидетельствует и о том, что Intel может с успехом продолжать и дальше совершенствовать техпроцесс 14 нм. В конце концов, здесь у нас 10 нм против 14 нм++++, и именно эти плюсы отвечают за небольшую разницу между Ice Lake и Comet Lake.

Если экстраполировать полученные в Cinebench R20 результаты на будущие настольные процессоры Ice Lake, то можно предположить, что Intel сможет сделать 10-нм процессор, который на частоте 4.0 ГГц будет работать так же, как 14-нм процессор на частоте 4.8 ГГц. Но здесь сразу возникает множество вопросов: например, сможет ли Intel сделать Ice Lake, работающий на 4.0 ГГц в режиме всех ядер, тем более если там потребуется восемь ядер? Принимая во внимание boost-частоты мобильных компонентов, логично предположить, что сделать это будет сложновато. Будет ли этот процессор эффективен на таких частотах? Улучшится ли его производительность?

Чтобы получить ответы на эти вопросы, придется подождать выхода 10-нм компонентов для настольных ПК. Но вы и сами можете догадаться, почему Intel в настольном сегменте продолжает допиливать техпроцесс 14 нм.

Давайте посмотрим на другие бенчмарки. Тест Cinebench R15 ставит процессор 1065G7 слегка впереди 14-нм моделей Core i5 и Core i7, о чем мы только что говорили, но это преимущество не идет ни в какое сравнение с тем преимуществом, которое имеет 10710U со своими шестью ядрами: он опережает 1065G7 на целых 24%. А в однопоточном режиме 1065G7, как и в предыдущем тесте, демонстрирует очень приличную производительность.

Handbrake – это бенчмарк, отделяющий гроссмейстеров от любителей: этот многочасовой тест выявляет способность чипов стабильно удерживать производительность на высоком уровне в условиях длительной интенсивной нагрузки. И снова, если мы ограничиваемся теплопакетом 15 Вт, то реального преимущества над чипами предыдущего поколения в части производительности CPU наш процессор не имеет. Он примерно на 23% медленнее 10710U, при этом Core i7-8565U с более высокой тактовой частотой фактически превзошел 1065G7 на несколько минут.

Очень похожая история наблюдается и в тесте с кодеком x264, хотя в этот раз процессор 1065G7 уступил своим 14-нм аналогам, например, Core i5-10210U, совсем немного. В любой задаче с многопоточной нагрузкой 10-нм техпроцесс не дает процессорам Intel Ice Lake никаких заметных преимуществ.

Но не все так плохо. В однопоточном режиме у Ice Lake очень хорошая производительность, что мы видим в Premiere на примере эффекта Warp Stabilizer: здесь процессор 1065G7 оказался минимум на 8% быстрее своих 14-нм аналогов из семейства Comet Lake и на 12% быстрее более низкочастотного шестиядерного процессора Intel 10710U. Эту тенденцию мы отметили еще в Cinebench, но здесь она проявляется более наглядно: Ice Lake справляется с данной задачей на минуту быстрее.

Какими еще результатами может похвастаться Ice Lake? В Adobe Photoshop применение фильтра Iris Blur открывает нам всю силу процессора Core i7-1065G7: он оказывается на 8% быстрее 10710U и на 17% быстрее 10510U. При том, что это не однопоточный тест, он интенсивно задействует память (что в значительной степени обусловлено размером обрабатываемого фото); и я считаю, что это хороший пример того преимущества, которое дает процессорам Ice Lake новый контроллер памяти, позволяющий максимально эффективно использовать ее пропускную способность.

Но если мы вернемся к тестам с длительной многопоточной нагрузкой, то увидим не столь радужную для Ice Lake картину. В тесте Blender (для CPU), который мы запускали на всех наших сегодняшних процессорах, чип 1065G7 был медленнее своих 14-нм аналогов, например, Core i7-8565U. Не так, чтобы сильно медленнее, но по идее хотелось бы видеть здесь, в классе 15-ваттных процессоров, какой-нибудь прогресс в части производительности. А он обеспечивается только шестиядерным процессором 10710U, который по уровню производительности соответствует 25-ваттной конфигурации 1065G7.

В 7-zip повторяется по сути та же история. Хоть это и кратковременная нагрузка, но она многопоточная, и 1065G7 в итоговом протоколе оказывается позади Core i5-10210U. Разница между 10-нм и 14-нм четырехъядерными процессорами невелика – порядка нескольких МБ/с – но этот результат вряд ли можно назвать впечатляющим.

Для разнообразия возьмем наш новый бенчмарк MATLAB – реальное приложение, наиболее частот используемое для решения дифференциальных уравнений и задач с быстрым преобразованием Фурье (FFT). Эта вычислительная нагрузка задействует всего несколько потоков, но при этом достаточно интенсивно использует память и кэш, поэтому здесь процессоры Ice Lake имеют преимущество: производительность 10-нм чипа в MATLAB выше, чем у других представителей 10-го поколения. 13%-ное превосходство над собратьями по поколению – это очень приличный результат.

Как насчет экспорта данных из Adobe PDF, что тоже относится к задачам с однопоточной вычислительной нагрузкой? Здесь Ice Lake проявляет себя хорошо, как и в других тестах с однопоточной нагрузкой. На 10% большая производительность, чем у Core i7-10710U, – это хороший результат, который согласуется и с полученными ранее результатами однопоточных тестов.

С расшифровкой данных в тесте VeraCrypt процессор Ice Lake справился не слишком быстро – на уровне 8565U, к тому же неожиданно много уступив Core i5-10210U. Возможно, в архитектуре Comet Lake присутствуют элементы аппаратного ускорения AES, которых нет в других архитектурах, и тестирование с большей выборкой моделей процессоров 10-го поколения поможет нам лучше понять ситуацию в этом бенчмарке.

После ряда тестов, лимитируемых CPU, давайте рассмотрим вычислительную нагрузку, в работе с которой процессор Ice Lake может реально блеснуть благодаря своей гораздо более быстрой встроенной графике 11-го поколения. И лучшим тому примером становится наш новый бенчмарк в приложении Premiere. Здесь мы можем воспользоваться преимуществом аппаратного ускорения кодирования в Premiere – в дополнение к ускорению ряда эффектов силами GPU – что дает существенную прибавку в производительности.

В заводской конфигурации без привлечения дискретной видеокарты процессор Core i7-1065G7 превосходит большую часть конкурентов, в том числе процессор Core i5-10210U в паре с дискретной видеокартой MX250. Он также безоговорочно побеждает в соревновании с 14-нм компонентами, оказываясь на 75% быстрее i7-10710U и более чем вдвое быстрее i5-10210U, и все это – за счет более мощного встроенного GPU.

Впечатляющий результат получается и при условии использования одинаковых дискретных видеокарт, в данном случае GTX 1650 Max-Q: здесь Ice Lake все-таки оказывается чуть быстрее шестиядерного 10710U, и я думаю, что это в значительной мере обусловлено лучшей организацией аппаратного ускорения кодирования. В целом же, если Premiere – это ваше основное приложение, то Ice Lake поможет вам более эффективно работать с Warp Stabilizer и обеспечит более высокую скорость кодирования.

В нашей предыдущей версии бенчмарка в Premiere – с более интенсивной нагрузкой на GPU – Ice Lake не имеет такого весомого преимущества, особенно если сравнивать результаты, полученные с дискретными видеокартами. Например, комбинация процессора 10210U и видеокарты MX250 здесь была намного быстрее, хотя и с намного большим энергопотреблением. Кроме того, четырехъядерный процессор Ice Lake с видеокартой GTX 1650 Max-Q остался позади шестиядерного Comet Lake с такой же видеокартой.

В CompuBench Optical Flow мы также видим явное преимущество графики 11-го поколения, с более чем двукратным превосходством Ice Lake над старшими 14-нм компонентами. Когда производительность полностью лимитируется графическим процессором, как в данном конкретном случае, неудивительно, что намного большее число исполнительных блоков iGPU в составе Ice Lake обеспечивает намного лучший результат.

Подобное же преимущество Ice Lake наблюдается и в Photoshop при применении фильтра Smart Sharpen: скорость выполнения этой операции также напрямую зависит от производительности графического процессора. 130%-ное превосходство Ice Lake над Comet Lake и другими процессорами с производной от Skylake архитектурой – это колоссальный прогресс, от которого дискретной видеокарте Nvidia MX250 остается только нервно закурить в сторонке. В этом тесте Ice Lake также легко побеждает мобильные процессоры AMD Ryzen – я думаю, что не последнюю роль здесь играет более высокая скорость взаимодействия памяти и GPU, поскольку мы знаем, какие сильные результаты процессоры Ryzen обычно показывают в Optical Flow.

Выводы

Все данные, полученные в ходе многочасового тестирования, вы только что видели. Они содержат не так уж много сюрпризов – с учетом всей информации, предварявшей выпуск данной серии. Мы не рассчитывали на большой прогресс в части производительности CPU, но рассчитывали на приличную прибавку к производительности встроенной графики, и, по большому счету, это мы и получили.

Процессор Core i7-1065G7 в многопоточном режиме обеспечивает примерно такую же производительность CPU, как у Core i5-10210U. Таким образом, сравнение четырехъядерных чипов Intel на базе техпроцессов 10 нм и 14 нм показывает нам, что по существу никакой прибавки к производительности CPU мы здесь не получаем. Однопоточная производительность несколько выше у Ice Lake – примерно на 10% – но это служит компенсацией за меньшую многопоточную производительность, которая время от времени имеет место. В общем и целом, можно сказать, что производительность 10-нм и 14-нм компонентов примерно одинаковая.

Похожая ситуация складывается и при сравнении Core i7-1065G7 и Core i7-8565U из семейства Whiskey Lake. При работе с такой нагрузкой, как MATLAB и Photoshop Iris Blur, процессор Ice Lake дает несколько большее преимущество, чем ожидалось, но с такой продолжительной интенсивной нагрузкой, как, например, в Handbrake, Ice Lake фактически справляется медленнее. В среднем i7-1065G7 на несколько процентов быстрее, но это не головокружительная разница и даже не повод для апгрейда, если рабочая нагрузка задействует главным образом CPU, а текущий процессор не старше 8-го поколения.

Если сравнивать Ice Lake с лучшими предложениями Intel в рамках теплопакета 15 Вт, то Core i7-10710U в приложениях с многопоточной нагрузкой оставляет Core i7-1065G7 далеко позади, поэтому, если вы собираетесь интенсивно нагружать свой ультрабук, например, перекодированием видео, то вам больше подходит шестиядерный процессор Comet Lake. С другой стороны, Ice Lake в целом быстрее в однопоточных вычислениях, поэтому выбор модели с конкретным процессором в конечном счете определяется тем, для чего вы будете использовать ноутбук.

При переходе к 25-ваттным конфигурациям расклад сильно не меняется: большая мощность позволяет получить большую производительность, и 25-ваттная конфигурация Ice Lake на 20-25% быстрее 15-ваттной, но то же самое относится и к Comet Lake. Если вы рассчитываете повысить эффективность вычислений за счет целенаправленного переключения на большую мощность, то этот путь в принципе не для мобильного сегмента.

В то же время очевидно, что Ice Lake будет намного быстрее в тех ситуациях, где требуется графический ускоритель. Там, где лимитирующим фактором является производительность GPU, процессор Ice Lake с полностью разблокированной графикой 11-поколения более чем вдвое превосходит результаты процессоров со старой встроенной графикой, которой оснащаются чипы Intel с архитектурой на основе Skylake. И все это в рамках стандартного теплопакета 15 Вт. В приложениях со смешанной нагрузкой, например, в Premiere, это может в итоге дать очень существенную прибавку к производительности.

В целом, первые впечатления от серии Intel Ice Lake – из разряда неоднозначных. Тестирование самого быстрого из 15-ваттных процессоров дало ряд позитивных результатов: лучшая скорость в однопоточном режиме, колоссальный прогресс в части производительности iGPU – но они омрачаются проблемами в других областях.

Отсутствие роста производительности в многопоточном режиме – это головная боль 10-нм процессоров Intel. Мы тестировали 15-ваттные компоненты, и в этом классе мощности 10-нм процессоры в сравнении с 14-нм не дают никаких преимуществ ни в части производительности, ни в части энергетической эффективности. Серия Ice Lake имеет намного лучшие показатели IPC, но это полностью уравновешивается более низкими тактовыми частотами CPU. Итого: тактовые частоты стали меньше, IPC – больше, энергопотребление то же и производительность та же.

Это позволяет Comet Lake легко перейти в наступление, поскольку данная серия предлагает в этом же классе мощности шестиядерный процессор, который в режиме многопоточных вычислений имеет существенно большую производительность. То есть для любой нагрузки, за исключением однопоточных приложений, в которых лидерство удерживает Ice Lake, оптимальным выбором будет Comet Lake.

Мы не проводили никаких тестов для проверки времени автономной работы нашего нового ноутбука, поскольку для этого практически невозможно получить равные условия на разных тестовых платформах, но одинаковая производительность и одинаковый класс мощности процессоров, по идее, подразумевают отсутствие существенных преимуществ в этом аспекте у какой-либо из сторон. Если что, некоторые улучшения в части времени автономной работы могут быть следствием оптимизации системы питания процессора, усовершенствования boost-технологий, более эффективного взаимодействия с памятью и т.д.

Оснащение Ice Lake более быстрой графикой – это очень хорошо, но революционным это решение назвать нельзя, поскольку AMD предлагает такого рода модернизации в мобильных процессорах Ryzen с конца 2017 года. Это имеет значение в основном с точки зрения оценки конкурентоспособности встроенной графики Intel. В некоторых примерах 64 исполнительных блока встроенного GPU Ice Lake уступают первому поколению Ryzen Mobile, в зависимости от конфигурации лимитов мощности. В других случаях графика Ice Lake быстрее – там, где в большей степени задействуется пропускная способность памяти, поскольку в этой области преимущество у Ice Lake.

Графике Intel также приходится конкурировать с дискретными мобильными видеокартами, в том числе с популярными моделями Nvidia MX150 и MX250, а также с более новыми и более мощными решениями, такими как GeForce GTX 1650 Max-Q в составе нашего ноутбука Razer Blade Stealth. Результат зависит от конкретной нагрузки, но чаще всего Ice Lake со встроенной графикой оказывается не намного быстрее Comet Lake с MX250, за исключением Premiere – по совокупности всех факторов для этого приложения оптимальным решением будет Ice Lake.

По положению дел на текущий момент, на мой взгляд, самой скоростной комбинацией «железа» для ультракомпактных ноутбуков является связка Intel Core i7-10710U и GTX 1650 Max-Q, которую вы можете найти в ноутбуке MSI Prestige 14. Если бы, например, фирма Razer заменила в своем новейшем ноутбуке Blade Stealth процессор i7-1065G7 на i7-10710U, то, я полагаю, для большинства приложений это стало бы лучшим решением, за исключением случаев с однопоточной нагрузкой.

Значительное усовершенствование встроенной графики у Ice Lake – это изящный ход (при отсутствии сопутствующего увеличения производительности CPU), но здесь мы все равно не получаем ничего сверх того, что уже давно возможно с 14-нм процессорами. OEM-производители ультракомпактных ноутбуков в части графики все чаще выбирают дискретные решения, и Ice Lake не имеет особых преимуществ перед этими конфигурациями. Если у вас есть ноутбук с процессором 8-го поколения и видеокартой MX150, покупка ноутбука с Ice Lake не станет чем-то значительным с точки зрения апгрейда. Преимущество Ice Lake будет заметно в ноутбуках без дискретных видеокарт. Если OEM-компании захотят выпускать ноутбуки только с одним процессором, тогда да, модель с Core i7-1065G7 будет намного эффективнее, чем, например, модель с процессором 8-го поколения Core i7-8565U.

Подводя итог, можно сказать, что старт 10-нм серии процессоров Intel получился довольно скромным – с точки зрения общей эффективности существенного прогресса нет, и, вероятно, Intel придется над этим работать в условиях трудностей перехода на 10 нм. Возможно, в следующей редакции 10-нм процессоров или сразу в 7-нм серии усовершенствования будут более заметными. А между тем по другую сторону баррикад AMD усердно работает над следующим поколением Ryzen Mobile на базе 7-нм техпроцесса TSMC.