Атомная трагедия Германии

Сенсация: немецкий журналист выступил в поддержку атомной энергетики! Этот поразительный факт можно было бы списать на происки «Росатома», если бы статья «Трагедия энергетического эксперимента Германии» не вышла в New York Times, символе американской демократии и оплоте зеленых. Если уж до этого дошло, то, похоже, дело в самом деле принимает серьезный оборот.

Начинаем, как обычно, с избранных цитат из статьи New York Times. (Про фото в начале статьи читайте наш комментарий в ее конце).

«Если человечество хочет предотвратить изменение климата, не останавливая экономический рост, то миру нужно больше атомной энергии, а не меньше».

«Трагедия немецкого энергетического эксперимента состоит в том, что почти религиозная антиядерная атмосфера в стране не оставляет шанса для использования новых технологий. Ученые в Америке, России и Китае полагают, что АЭС могут работать на радиоактивных отходах, а это позволит решить проблему хранения отработанного топлива».

«Страна расплачивается отказом от технологии, которая может оказаться самой безопасной и экологически чистой из всего, что до сих пор придумано человечеством».

«Упускать такой шанс – это, возможно, самая серьезная ошибка эры Меркель».

Кому интересно, читайте дальше.

Паранойя – это не то слово

Предлагаем читателям nix.ru выдержки из статьи, написанной для New York Times Йоханом Биттнером, журналистом немецкой газеты Die Zeit. В этом издании Биттнер ведет рубрику «Дебаты» и, видимо, пишет о том, что действительно наболело у немцев.

«Немцы безрассудны? Стивен Пинкер считает, что да. Профессор Пинкер, психолог из Гарварда, недавно заявил на страницах немецкого журнала Der Spiegel, что, если человечество хочет предотвратить изменение климата, не останавливая экономический рост, то миру нужно больше атомной энергии, а не меньше. Решение Германии отказаться от атомной энергетики он считает «параноидальным»».

«Моя страна начала по-настоящему уникальный эксперимент. Правительство Меркель решило поэтапно закрыть как атомные, так и угольные электростанции. Планируется, что последний ядерный реактор в Германии остановится в конце 2022 года, а последняя угольная электростанция – в 2038 году. В то же время правительство поощряет продажу электромобилей, увеличивая потребность в электроэнергии. И несмотря на все усилия по энергосбережению, предпринятые в последние десятилетия, потребление электроэнергии в Германии возросло на 10% с 1990 года».

«Скептики опасаются, что страна встала на рискованный путь. Возможно, источники возобновляемой энергии не смогут своевременно компенсировать потерю угольной и ядерной энергетики. Хотя возобновляемые источники сегодня покрывают 40% энергопотребления Германии, существуют преграды на пути более широкого их использования, причем скорее политического, чем технического характера».

«В сельских районах Германии люди уже сыты по горло растущими «ветряными парками», и все больше жителей протестуют против появления новых – и часто более высоких – ветрогенераторов рядом с их жилищами. Растет и сопротивление прокладке новых линий электропередач, необходимых для доставки электроэнергии от побережья к промышленным центрам. Согласно официальным расчетам, нужно проложить почти 6000 км линий электропередач, чтобы план Energiewende – «Энергетический поворот» Германии – стал реальностью. К концу 2018 года построено всего 150 км».

«Риск этого плана не только в возможной нехватке электроэнергии. Он может помешать бороться и собственно с изменением климата. Закрывая АЭС быстрее угольных электростанций, Германия может обречь себя на более долгий срок зависимости от ископаемых видов топлив и вреда, который они наносят климату. Тем не менее, неприятие Германией атомной энергетики остается неколебимым: 60% немцев хотят избавиться от нее как можно быстрее».

«Однако паранойя – это не совсем верное слово для описания того, что стоит за этой цифрой. Скорее, это истинно немецкое оцепенение перед необходимостью сложного выбора. Для нации, столь обостренно стремящейся делать то, что считается правильным, выбор между двух бед – в данном случае между ядерной энергетикой и изменением климата – почти непосильная задача».

«Начнем с того, что ядерная энергетика не абсолютно безопасна, и немцы всегда относились к ней с тревогой. После аварии на японской АЭС «Фукусима» в 2011 году канцлер Ангела Меркель объявила Atomausstieg – полный отказ от атомной энергетики. Почему? Потому что, как объясняла тогда Меркель: «Остаточный риск ядерной энергетики можно принять, только если вы убеждены – насколько это в рамках человеческого разумения – что этот риск никогда на самом деле не реализуется». После Фукусимы госпожа Меркель, в прошлом ученый-физик, больше не могла считать, что ядерная катастрофа – это лишь теоретическая угроза. Факт, что авария возможна даже в такой высокотехнологичной стране, как Япония, заставил ее поменять взгляды».

«Ну а как же практически неизбежные катастрофические последствия второго из двух зол, изменения климата под воздействием угольных электростанций? Госпожа Меркель призналась недавно, что «изменение климата идет быстрее, чем мы думали пару лет назад». В то же время она вынуждена была подтвердить, что Германия испытывает трудности с выполнением обязательств в рамках Парижского соглашения по климату: несмотря на новые обнадеживающие цифры, обещанное 40-процентное сокращение выбросов углекислого газа к концу 2020 года может оказаться недостижимым. А ведь наши знания об остроте проблемы изменения климата значительно углубились с 2011 года, и правительствам необходимо делать все, что только в их силах, чтобы избавиться от ископаемых топлив. Однако нет никаких признаков, что госпожа Меркель изменила свою точку зрения на запрет атомной энергетики».

«Возврат к ядерной энергетике выглядит совершенно немыслимым для партии зеленых, возможном союзнике христианских демократов госпожи Меркель. Зеленые выросли из протестов против атомной энергетики начала 1980-х: неприятие АЭС – в генах этой партии. Но ведь и борьба против изменения климата тоже».

«Столкнувшись с противоречащими друг другу убеждениями, зеленые оказались неспособны найти правильный ответ. Когда Анналену Беарбок, одного из лидеров этой партии, спросили на национальном телевидении, не должна ли страна продлить работу АЭС, чтобы иметь возможность быстрее закрыть угольные электростанции, она категорически отвергла эту идею. «Никто в этой стране не желает, чтобы ядерные отходы хоронили в огороде соседа», – заявила она».

«Конечно, это правда. Как правда и то, что АЭС зарабатывают деньги, перекладывая на общество риск радиоактивного заражения отходами и технологической катастрофы. Но эти выводы верны и в отношении сжигающих уголь и выбрасывающих в атмосферу углекислый газ электростанций».

«Трагедия немецкого энергетического эксперимента состоит в том, что почти религиозная антиядерная атмосфера в стране не оставляет шанса для использования новых технологий. Ученые в Америке, России и Китае полагают, что АЭС могут работать на радиоактивных отходах, а это позволит решить проблему хранения отработанного топлива, то есть устранит один из главных аргументов против атомной энергетики. Несомненно, так называемые реакторы на быстрых нейтронах несут свои риски. Но не послужат ли они лучшей альтернативой угольным и газовым электростанциям в период перехода на возобновляемые источники?»

«Спешно и полностью отказываясь от ядерной энергетики, Германия упускает больше благоприятных возможностей, чем предотвращает опасностей. Страна расплачивается отказом от технологии, которая может оказаться самой безопасной и экологически чистой из всего, что до сих пор придумано человечеством».

«Разумно ли мы поступаем? Может, да, а может, нет. Но упускать такой шанс – это, возможно, самая серьезная ошибка эры Меркель».

Комментарий НИКСа: Если вы приглядитесь к фото в начале статьи, то различите двух человек, обнявшихся на вершине горящего ветряка в Голландии. Механики занимались обслуживанием ветрогенератора, когда начался пожар, отрезавший им путь для спасения. Один прыгнул с 67-метровой высоты, второй погиб в огне…

Вот статистика, которую в 2012 г. опубликовал в Forbes американский эколог Джеймс Конка. Он подсчитал, во сколько человеческих жизней (с учетом смертей от несчастных случаев и влияния на здоровье окружающих) обходится выработка электроэнергии различными видами энергетики.

Возможно, вас удивляют громадные цифры смертей от угольных ТЭС. Все дело в воздействии на легкие частиц сажи, которые образуются при сгорании угля. Согласно исследованию 2013 г. ученых Массачусетского технологического института, от выбросов ТЭС в одних только США преждевременно умирает 52 тыс. человек в год. Для сравнения: от последствий Чернобыльской катастрофы реально погибло около 4000 человек (не беря, правда, в расчет приблизительно 200 тыс. абортов, сделанных в 1985 году женщинами во всем мире из-за страха родить мутантов, всплеска рождения которых на самом деле не было зафиксировано нигде, включая Украину, Россию и Белоруссию). То есть даже безаварийно работающие ТЭС по последствиям для здоровья населения США равноценны одной чернобыльской катастрофе в месяц. Даже при строительстве и обслуживании ветряков и солнечных батарей гибнет куда больше людей, чем расстались с жизнью по вине атомной энергетики со всеми ее чернобылями и фукусимами. Но почему-то прогрессивную общественность эта статистика не впечатляет. В отличие от сериала «Чернобыль».

Про глобальное изменение климата мы уже и не говорим. Даже если отбросить крамольную для всякого прогрессивного человека мысль, что глобальное потепление от выбросов углекислого газа – это миф, пропагандируемый невеждами вроде Альберта Гора и Греты Тунберг (подробнее можно почитать хотя бы вот в этой статье), то атомные электростанции – это то, что прямо-таки необходимо для улучшения экологической обстановки на Земле.

Впрочем, скорее всего, опасения немцев относительно безопасности своих АЭС имеют под собой другое, гораздо более прозаическое основание. Они понимают, что живут в свободной стране, где подрастает поколение свободных людей, которые не то что учиться не хотят, но даже гордятся этим, как Грета Тунберг. Немцы понимают, что живут в стране, в которой запретить работать на АЭС наркоманам, извращенцам или просто дебилам вскоре будет невозможно по закону. Немцы понимают, что живут в стране, в которой вскоре станет невозможно привлечь к ответственности придурка, который пришел на АЭС, обкурившись марихуаны. Такого человека, особенно если он прогрессивной ориентации, не то что посадить или хотя бы оштрафовать, но даже пожурить скоро станет чем-то немыслимым. Поэтому здравомыслящие немцы прекрасно понимают, что в такой стране нельзя держать работающие АЭС.

Для Западной Европы, пожалуй, единственным шансом сохранить атомную энергетику было бы решение передать свои АЭС в концессию Китаю или России. Причем на условиях экстерриториальности, чтобы на территории атомных объектов действовали китайские, в крайнем случае – российские законы, а их выполнение обеспечивали китайские, а еще лучше российские органы наркоконтроля и прочие спецслужбы. На такой вариант использования, кстати, рассчитан проект плавучих атомных электростанций «Росатома», первая из которых – «Академик Ломоносов» – уже приступила к работе у берегов Чукотки. Судя по статье в New York Times, у проекта есть все шансы на успех. Ведь скоро немцы в смысле энергетики могут оказаться на положении чукчей.

Холдинг НИКС – это сеть из более чем 100 магазинов цифровой техники по всей России; это инжиниринговый центр по проектированию высокотехнологичных производств «Проектмашприбор», на 75% принадлежащий компании НИКС и на 25% – Госкорпорации «Ростех»; это нанотехнологическая лаборатория, в стенах которой разработаны и изготовлены сканирующие туннельные микроскопы, исследуется квантовый электронный транспорт в металлических наноструктурах, ведутся работы по квантовым вычислениям; это агропромышленный комплекс «Тюринский» площадью 19 800 га в Тульской области, который по производительности труда сопоставим с немецкими фермерскими хозяйствами.

Читайте также:

ЧерноНЕбыль

Страшная неправда.

Очень душевно больная

Какими словами ругали Грету Тунберг.

«Чернобыль» и жертвы абортов

Сериал убьет больше людей, чем сам Чернобыль.