Обзор процессора AMD Ryzen 5 1600 AF: потрясающий бюджетный CPU

Процессоры первого поколения AMD Ryzen остаются на рынке в качестве бюджетной альтернативы более новым чипам, и, в частности, модели Ryzen 5 1600/2600 представляют собой очень привлекательный вариант для недорогой сборки. Сегодня мы рассмотрим 12-нм версию Ryzen 5 1600, которая, несмотря на свое наименование, на самом деле является новым процессором, поступившим в продажу всего несколько месяцев назад.

Краткая справка: процессор Ryzen 5 1600 с исходной 14-нм архитектурой Zen был выпущен в апреле 2017 г. и поступил в продажу по цене $220. Этот компонент имеет 6 ядер/ 12 потоков, базовую тактовую частоту 3.2 ГГц, boost-частоту 3.4 ГГц в режиме всех ядер и поставляется в комплекте с кулером Wraith Spire.

Примерно через год AMD выпустила более свежий аналог этого процессора – модель Ryzen 5 2600 за $200. Это тоже шестиядерный процессор, но с обновленной архитектурой ядра Zen+ 12 нм и более высокими тактовыми частотами: базовая – 3.4 ГГц, boost на всех ядрах – 3.7 ГГц. И, поскольку процессор на базе усовершенствованного техпроцесса энергетически был более эффективен, чем его предшественник, AMD понизила класс заводского кулера до Wraith Stealth.

Еще через год мы получили текущее поколение процессоров Zen 2, и теперь самым новым аналогом в ряду 600-х моделей Ryzen 5 является Ryzen 5 3600, тоже очень хороший 200-долларовый процессор.

Но что представляет из себя Ryzen 5 1600 AF?

В конце прошлого года на рынке появился загадочный модернизированный процессор Ryzen 5 1600. Странно, что AMD назвала его всего лишь Ryzen 5 1600, потому что по сути это бюджетная версия Ryzen 5 2600. Согласно заводской номенклатуре полное наименование этой модели – Ryzen 5 1600 AF, и она очень сильно отличается от исходной модели Ryzen 5 1600 AE.

Не смотрите на наименование – это процессор 2-го поколения Ryzen. По существу, это R5 2600 со слегка сниженными тактовыми частотами. По-видимому, у AMD просто не было достаточного количества вафельных заготовок для продолжения массового производства R5 1600, поэтому они просто перевели эту модель чипа на техпроцесс 12 нм и теперь выпускают разновидность R5 2600 под наименованием R5 1600.

В этот момент вы можете подумать: а не все ли нам равно, что AMD выпускает новую продукцию и продает ее под старым названием? На первый взгляд это кажется нецелесообразным, но обратите внимание на цену. Этот чуть более медленный подвид Ryzen 5 2600 стоит всего $85 – процессор с архитектурой Zen+, 6 ядер/ 12 потоков.

Сегодня исходная 14-нм модель Ryzen 5 1600 стоит чуть дороже $100; этот процессор был очень выгодной покупкой, а Ryzen 5 2600 за $120 – тем более, но Ryzen 5 1600 AF за $85 выносит их обоих. Пока он есть в продаже, но не везде.

Прежде чем углубиться в результаты тестов, давайте быстренько глянем, как процессор 1600 AF ведет себя в сравнении с исходной моделью 1600 AE и стандартной версией 2600: в тесте Blender с интенсивной нагрузкой оригинал R5 1600 работал на частоте 3.4 ГГц, новая модель AF – на частоте 3.7 ГГц, а R5 2600 – на частоте 3.8 ГГц.

По результатам только этого теста можно сделать предварительный оценочный вывод: процессор 1600 AF может отставать от 2600 на 3% (при заводских настройках), но стоит он намного дешевле. Теперь, вооружившись этой информацией, давайте пробежимся непосредственно по тестам, на которых мы тоже долго задерживаться не будем, потому что результаты не содержат в себе ничего неожиданного и не требуют пространных объяснений.

С составе тестовой конфигурации мы использовали материнскую плату Gigabyte X570 Aorus Master, память G.Skill’s FlareX DDR4-3200 объемом 16 ГБ и видеокарту RTX 2080 Ti.

Бенчмарки

Начнем с Cinebench R20. В многоядерном режиме процессор 1600 AF выступил практически наравне с 2600, уступив менее 1%. С другой стороны, с настройками «из коробки» 12-нм модель AF здесь оказывается на 12% быстрее исходной модели 1600.

В одноядерном режиме процессор 2600 был на 1.5% быстрее 1600 AF, который, в свою очередь, оказался на 10% быстрее своего номинального прототипа.

В 7-zip мы видим такие же результаты при сжатии файлов: AF снова примерно на 10% быстрее исходной модели 1600. С обратной задачей процессор 2600 справился на 1.5% быстрее 1600 AF, который был на 9% исходной модели 1-го поколения 1600 АЕ.

И последнее приложение – Blender: здесь процессор 1600 AF был примерно на 1% медленнее 2600. Никаких сюрпризов.

Игровые бенчмарки

Теперь у нас на очереди игровые бенчмарки. Первым пунктом идет Assassin’s Creed Odyssey, и тут… процессор 1600 AF обеспечивает практически такую же производительность, как и R5 2600, и оказывается немного быстрее обычного 1600. Подобный же расклад получился и на разрешении 1440p, как и следовало ожидать.

В Battlefield V все три процессора – исходный прототип 1600, 1600 AF и 2600 – показали очень близкие результаты. На разрешении 1440p мы, естественно, наблюдаем такую же картину, а с менее мощной видеокартой вы можете и вовсе не увидеть разницы в производительности.

В Shadow of the Tomb Raider процессор 1600 AF продемонстрировал точно такую же производительность, как и 2600, и на несколько кадров в секунду опередил исходную модель. На разрешении 1440p расклад практически не изменился.

В The Division 2 мы снова видим одинаковую производительность у процессоров 1600 AF и 2600. И такое же распределение результатов мы получаем на разрешении 1440p; здесь еще более очевидно, что с видеокартой менее высокого класса все три процессора обеспечат вам одинаковый игровой опыт.

Следующим пунктом идет Far Cry New Dawn – и да, опять примерно то же самое. Процессор 1600 AF выступает практически наравне с 2600 и при этом демонстрирует немного лучший результат относительно «настоящего» R5 1600. Разрешение 1440p не приносит никаких сюрпризов – как и в других играх.

В Hitman 2 мы получили приятный бонус в виде 13%-ной прибавки к минимальной частоте кадров у процессора 1600 AF относительно исходной версии 1600 на разрешении 1080p, при этом модернизированный вариант процессора 1600 (AF) смог обеспечить производительность практически на уровне 2600. На разрешении 1440p указанная прибавка выросла до 16%, но в целом расклад почти не изменился.

В Total War Three Kingdoms на разрешении 1080p процессор 1600 AF снова превзошел минимальный результат своего номинального прототипа – на 16% – и всего один-два кадра в секунду уступил процессору 2600. На разрешении 1440p разрывы слегка сократились, но в целом опять получилось похожее распределение результатов.

Заключение: отличный бюджетный процессор

Итак, наш беглый обзор производительности процессора Ryzen 5 1600 AF констатирует самые положительные результаты. По сути мы имеем дело с Ryzen 5 2600, у которого слегка уменьшены тактовые частоты. И, конечно, вы можете еще и дополнительно разогнать процессор 1600 AF, который является полностью разблокированным. Наш чип – купленный в розницу – вышел на частоту 4.2 ГГц при напряжении 1.4 В, и такой же результат был получен при разгоне нашего розничного образца R5 2600.

Некоторые чипы, возможно, будут разгоняться только до 4 ГГц (это зависит от качества кристалла), другие, возможно, смогут превзойти отметку 4.2 ГГц, но, основываясь на ряде результатов, в качестве ориентировочного значения максимальной частоты оверклокинга мы указали бы 4.2 ГГц. Оригинальный чип R5 1600 также разгоняется до 4 ГГц, и, если смотреть на вещи реалистично, это максимальный результат, на который вы можете надеяться, используя этот относительно старый процессор.

Другими словами, процессор Ryzen 5 1600 AF не только дешевле и быстрее исходной модели 1600 при сравнении производительности с заводскими настройками, но еще и обладает большим потенциалом для разгона. Энергопотребление этого процессора – на уровне 2600 или даже чуть меньше за счет чуть более низких (заводских) тактовых частот, хотя фактически эта разница может варьироваться в зависимости от качества кристаллов.

Для сборщиков бюджетных систем процессор 1600 AF за $85 является абсолютно лучшим выбором. Как мы уже отмечали, до этого исключительно выгодным вариантом был Ryzen 5 2600 за $120, но теперь, поскольку 1600 AF представляет собой практически такой же процессор и стоит при этом существенно меньше, именно 1600 AF занимает среди бюджетных процессоров первое место по соотношению цены и производительности.

Такие потрясающе выгодные предложения от AMD наносят Intel ощутимый удар. В настоящий момент Intel предлагает Core i5-9600K за $240 и заблокированный для разгона i5-9400F за $165. Мы полагаем, что в ближайшие несколько лет оба эти процессора с шестью ядрами и шестью потоками в гейминге будут уступать процессору 1600 AF. И даже если в вашем регионе не продаются процессоры 1600 AF, вы все равно можете купить процессор R5 2600 дешевле, чем любой современный процессор Core i5.

Читайте также:

Тестирование процессора десятого поколения Intel Core i7-10710U

Самое время снова обратить внимание на характеристики новых процессор

Intel Core i5-9400F против AMD Ryzen 5 2600X

С недавних пор компания Intel испытывает некоторые затруднения, усложняющие конкурентную борьбу с новой волной процессоров Ryzen.

Процессоры Ryzen 5 3600, Ryzen 9 3900X и Core i9-9900K в игровых тестах с различными видеокартами

Мы решили также посмотреть, какие результаты дают комбинации этих процессоров с видеокартами среднего и бюджетного сегмента