AMD vs. Intel: какой процессор быстрее загрузит игру с SSD PCIe 4.0/ 3.0/ SATA и с HDD?

На прошлой неделе мы протестировали ряд накопителей – от работающего со скоростью мельницы жесткого диска до быстрейших SSD с PCIe 4.0 – на предмет времени загрузки современных игр. Идея состояла в том, чтобы выяснить, как влияет производительность накопителя на время загрузки той или иной игры и насколько лучше здесь окажутся супербыстрые диски с PCIe 4.0 по сравнению с популярными массовыми SSD с интерфейсом SATA. Сегодня мы дополним эту картину, включив в рассмотрение – помимо производительности накопителя – также производительность процессора.

Основной вывод из нашего предыдущего обзора состоит в следующем: тип SSD слабо влияет на время загрузки игр. Во многих случаях разница между SATA SSD начального уровня и высококлассными дисками PCIe 4.0 была пренебрежимо малой, а в лучших случаях с «быстрого» SSD игра загружалась всего на 30% быстрее, чем с «медленного» SSD. Если только у вас SSD, а не жесткий диск (который может быть более чем вдвое медленнее) – он вас устроит.

Причина, по которой преимущества более быстрых, чем SATA, SSD-накопителей столь незначительно сказываются на времени загрузки игр, заключается в том, что сами по себе SSD для загрузки игр потенциально уже не являются «узким местом». Потому что игровые движки традиционно проектируются с расчетом на супермедленные по сравнению с SSD жесткие диски – которые можно найти в консолях PS4 и Xbox One – и разработчиков не слишком волнуют такие вещи, как многопоточный стриминг данных. В результате, как только вы устанавливаете в свой компьютер SSD, более существенное влияние на скорость (время) загрузки игр начинают оказывать другие факторы, в частности – производительность процессора. И этому аспекту посвящен наш сегодняшний обзор.

Предыдущее тестирование мы проводили на базе процессора Ryzen 9 3900XT, установленного на плате MSI X570 Tomahawk, где SSD подключались к слоту, связанному непосредственно с процессором, – с целью максимизации производительности опций с PCIe 4.0; а сегодня мы проведем аналогичное тестирование еще с тремя процессорами.

Один из них – Ryzen 5 3600, который базируется на той же архитектуре Zen 2, но имеет вдвое меньше ядер – шесть вместо двенадцати. Далее мы протестируем самый медленный из имеющихся в нашем распоряжении процессоров AM4 – четырехъядерный/ восьмипоточный Ryzen 5 3400G с относительно старой архитектурой Zen+. Оба эти процессора мы установим в ту же тестовую сборку на плате X570, хотя процессор 3400G не поддерживает PCIe 4.0; таким образом, диски 4.0 в этом случае снизят свою скорость до уровня PCIe 3.0.

Кроме того, мы посмотрим, как на фоне процессоров Ryzen будет справляться с загрузкой игр процессор Intel Comet Lake. Процессоры Intel известны своим превосходством в части однопоточной производительности, а также более высокими частотами, что может влиять на игровые показатели – особенно в тех случаях, когда лимитирующим фактором является производительность CPU. Для сегодняшнего обзора мы выбрали Core i5-10600K на тестовой платформе Z490, который в части количества ядер является полным аналогом Ryzen 5 3600.

За исключением процессора и материнской платы, все основные комплектующие платформ AMD и Intel одинаковы: видеокарта RTX 2080 Ti FE, двухканальная память DDR4-3200 с XMP. В обеих системах в качестве загрузочного используется диск с PCIe 3.0, хотя драйвера от AMD и Intel различаются, что может влиять на производительность накопителя.

Для сбалансированного тестирования в дополнение к четырем процессорам мы выбрали четыре SSD и семь бенчмарков. Это дает в общей сложности более 100 различных результатов, но все-таки это меньше, чем если бы мы взяли все 14 дисков из предыдущего обзора и протестировали их с каждым процессором.

Выбранные диски охватывают четыре основные категории, которые мы рассматривали в предыдущем обзоре. Corsair Force MP600 емкостью 1 ТБ представляет категорию SSD с PCIe 4.0, хотя PCIe 4.0 поддерживают только два из наших четырех процессоров. Однотерабайтный WD Black SN750 с PCIe 3.0 представляет средний класс производительности SSD с данным интерфейсом. Категорию SATA представляет Samsung 870 QVO емкостью 8 ТБ – отличный вариант SSD высокой емкости. И, наконец, 12-терабайтный Western Digital WD120EMAZ – представитель механических жестких дисков.

Нам задали вопрос: почему мы с самого начала не выбрали для тестирования жесткий диск со скоростью 7200 об/мин? Дело в том, что мы заказали такой диск, но он оказался неисправным, и нам пришлось воспользоваться нашим архивным диском.

Бенчмарки

Для начала давайте проведем короткий синтетический тест, чтобы посмотреть, влияет ли на что-нибудь производительность процессора; возьмем снова CrystalDiskMark.

В последовательном чтении существенная разница в результатах наблюдается у диска с PCIe 4.0: как и следовало ожидать, платформы с поддержкой PCIe 4.0 обеспечивают более высокую скорость чтения. При малой глубине очереди Zen 2 слегка ускоряет – по сравнению с Zen+ и Intel – последовательное чтение даже у диска с PCIe 3.0, хотя тут мы имеем дело с разницей всего около 12%.

Случайное чтение дает похожую картину, хотя здесь выделяется результат диска SATA, который на платформе Intel продемонстрировал заметно более высокую скорость при большой глубине очереди и большом числе потоков передачи данных; при малой глубине очереди подобной разницы с другими платформами нет. Сходным образом распределились и результаты последовательной записи, тогда как случайная запись показывает довольно значительное преимущество, предоставляемое дискам с PCIe платформами AMD по сравнению с Intel. Но, как мы уже видели раньше, результаты синтетических тестов довольно слабо коррелируют с реальными игровыми показателями.

Давайте рассмотрим несколько игр. В Horizon Zero Dawn мы в прошлый раз наблюдали некоторое влияние накопителя на время загрузки: с быстрых дисков игра загружалась примерно на 30%, чем с самых медленных (SSD). А сегодня мы видим, что для загрузки этой игры также желателен и быстрый процессор.

При загрузке с PCIe SSD процессор Ryzen 9 3900XT обеспечивает примерно на 11% меньшее время загрузки по сравнению с Ryzen 5 3600 и Core i5-10600K, результаты которых почти одинаковы. А с диском SATA все три процессора показали одинаковые результаты. Как и ожидалось, здесь поддержка PCIe 4.0 процессорами Ryzen никакого преимущества не дает.

Заметно выпадает из общего ряда Ryzen 5 3400G. Этот процессор справляется с загрузкой существенно медленнее остальных, и это отставание имеет место со всеми четырьмя накопителями.

При использовании диска PCIe процессор 3400G отстает от Ryzen 9 3900XT на 33%, тратя на загрузку игры лишние 9 секунд. Этот процессор также был на 24% медленнее при загрузке с SATA SSD и на 22% медленнее при загрузке с жесткого диска.

Эти результаты говорят о том, что некоторые аспекты загрузки этой игры целиком определяются производительностью процессора, поэтому при использовании сравнительно слабого процессора загрузка осуществляется медленнее даже при одновременном использовании самого по себе медленного накопителя. Эта игра не относится к числу тех, для которых основным «узким местом», увеличивающим время загрузки, является HDD; время загрузки здесь частично определяется производительностью накопителя, а частично – производительностью процессора, поэтому для быстрой загрузки лучше иметь и быстрый процессор, и быстрый SSD-накопитель.

В Death Stranding мы не видим значительной разницы во времени загрузки между AMD и Intel. Процессоры 3600 и 10600K обеспечивают загрузку с SSD приблизительно за 16 секунд, а с жесткого диска – за 22 секунды.

И снова процессор Ryzen 5 3400G оказывается заметно медленнее. Практически этот APU на базе Zen+ проигрывает другим процессорам не так уж много: 4 секунды при загрузке с SSD и 4 секунды при загрузке с жесткого диска. В процентном соотношении эта разница имеет больший вес в случае SSD, поскольку SSD сам по себе быстрее, но и при загрузке с жесткого диска некоторые потери имеют место.

The Outer Worlds дает интересные результаты с точки зрения сопоставления платформ AMD и Intel. Разница между процессорами Ryzen здесь небольшая, даже если сравнивать результаты Ryzen 5 3400G и Ryzen 9 3900XT: APU Zen+ был всего на пару секунд медленнее. Однако загрузка этой игры на процессоре Core i5-10600K осуществлялась значительно медленнее: загрузка с SSD фактически заняла вдвое больше времени, чем на самом медленном из процессоров AMD, и это время практически не отличается от времени загрузки с жесткого диска.

Сначала мы думали, что это баг или какая-то ошибка, возникающая при копировании игровых файлов, но даже после переустановки версии игры, скачанной с Epic Games Store, система Intel по-прежнему загружала игру очень медленно.

Мы знаем, что процессоры Ryzen часто справляются с распаковкой файлов быстрее процессоров Intel (при одинаковом числе ядер), но это не объясняет в полной мере столь заметную разницу во времени загрузки игры. Мы затрудняемся ответить, почему так происходит, но этот результат подтверждается четырехкратной проверкой. Идем дальше.

В Red Dead Redemption 2 нас удивило то, что все процессоры справились с загрузкой игры практически за одно и то же время. Здесь наблюдается все тот же разрыв между результатами жесткого диска и SSD, но процессор 3400G – который во всех остальных играх был заметно медленнее других – загрузил эту игру так же быстро, как и процессоры 10600K и 3900XT.

Принимая во внимание в целом сравнительно медленную (по сравнению с другими играми) загрузку, мы рассчитывали получить здесь более заметные проявления лимитирующего влияния CPU в виде большей разницы между результатами процессоров с разной производительностью. Можно было предположить, что в этой игре преимущество дает более высокая производительность CPU в режиме одного ядра, но это не так.

В Assassin’s Creed Odyssey мы видим еще один пример, когда время загрузки зависит в большей степени от производительности процессора, чем накопителя, если только вы не используете жесткий диск. В части загрузки для этой игры нет большой разницы между AMD и Intel, особенно если выбирать между 5 3600 и Core i5-10600K, хотя процессор 3900XT здесь был чуть быстрее.

В то же время Ryzen 5 3400G был заметно медленнее. Как и в случае с Horizon Zero Dawn, при загрузке Odyssey с PCIe SSD процессор 3400G был на 34% медленнее 3900XT, хотя это отставание значительно сократилось при загрузке с гораздо более медленного жесткого диска. Но в случае SSD мы сказали бы, что это пример игры, где добавление ко времени загрузки 10 секунд определенно заметно.

И, наконец, Planet Coaster. Эта игра быстрее загружается на процессоре Intel, что относится и к самому геймплею, поскольку игровой движок здесь предпочитает высокую однопоточную производительность и высокую тактовую частоту процессора.

С загрузкой нашего большого парка процессор 10600K справился примерно на 50 секунд быстрее своего основного конкурента, что звучит весьма впечатляюще. Относительная разница выглядит скромнее: 10600K был на 13% быстрее 3600 и всего на 3% быстрее 3900XT, но абсолютное время в секундах никто не отменял, и процессор Intel Core i5 здесь занимает первое место.

И особенно хорошо влияние производительности процессора на время загрузки этой игры заметно на результатах 3400G. Отставание 3400G от других процессоров здесь измеряется минутами. Загрузка с SATA SSD на процессоре 3400G заняла 8 минут, тогда как процессор 10600K справился с ней за 5 минут 40 секунд, а процессор 3600 – за 6 минут 40 секунд. Удлинение загрузки на несколько минут – это довольно существенно, и на этом примере видно, насколько важно иметь в игровом компьютере процессор с современной архитектурой текущего поколения.

Заключение

Итак, общий вывод из этого и предыдущего обзоров – если вы загружаете игру с SSD (любого типа), то на время загрузки в большей степени влияет производительность процессора, а не накопителя. В системе с процессором начального уровня Ryzen 5 3400G замена SATA SSD на PCIe SSD ускорит загрузку максимум на 20% или совсем не ускорит – зависит от игры. Зато апгрейд процессора с Ryzen 5 3400G до Ryzen 5 3600 уменьшит время загрузки таких игр, как Horizon Zero Dawn, Death Stranding и Assassin’s Creed Odyssey, на 30-50%.

Сегодня мы протестировали не так уж много игр, но уже понятно, что время загрузки скорее сократится в результате апгрейда процессора, чем в результате апгрейда SSD. И даже в тех играх, где производительность SSD в определенной степени влияет на время загрузки, производительность процессора на него также влияет, к тому же процессор в целом более важный компонент с точки зрения получения внятной прибавки к производительности.

Что касается соперничества AMD и Intel, то, по большому счету, время загрузки игр на той или другой платформе не очень сильно отличается. The Outer Worlds быстрее загружается на Ryzen, Planet Coaster – на Intel, а остальные игры демонстрируют незначительную разницу во времени загрузки на Ryzen 5 3600 и Core i5-10600K.

Поскольку игр много и все они разные, мы не думаем, что время загрузки станет для вас решающим фактором, который может подтолкнуть вас к сиюминутной покупке нового процессора: есть более важные вещи, в частности – фактическая частота кадров в играх и цена процессора.

Сегодняшние результаты также подтверждают еще один вывод из нашего предыдущего обзора: время загрузки игр существенно не улучшится без соответствующей модернизации игровых движков и тех способов, которыми они загружают с накопителей игровые настройки. Простая установка в компьютер сверхбыстрого SSD и топового процессора не приведет к молниеносной загрузке текущих игр. Это будет возможно только после того, как разработчики игр пересмотрят принципы загрузки игр с дисков с учетом возможностей современных быстрых PCIe SSD и мощных многоядерных процессоров.

В ПК-гейминге утечет еще много воды, прежде чем мы увидим преимущества быстрой загрузки, которые обещают нам в своих консолях следующего поколения Sony и Microsoft. Также интересно посмотреть, как игры, выход которых совпадает со сменой поколений игровых консолей, например, Cyberpunk 2077, будут загружаться на ПК, а именно – будет ли в них уделено больше внимания использованию возможностей SSD. В общем, самое интересное еще впереди.