Поздравляем с Днем работника органов безопасности!

20 декабря по традиции мы поздравляем с профессиональным праздником сотрудников ФСБ, СВР, ФСО и других российских спецслужб. В этом году особые поздравления принимает Служба внешней разведки, которая празднует 100-летний юбилей. Совмещая приятное с интересным, сопровождаем наши поздравления выдержками из статьи «Конфликт смыслов, или Кризис избирательной системы США», опубликованной в ноябрьском номере журнала СВР «Международная жизнь».

Для начала, как обычно, несколько ярких цитат.

«В святая святых американской демократии – избирательной системе – уровень централизации, унификации и контроля качества во многом уступает тем же показателям в любом сетевом заведении как «Макдоналдс» или «Старбакс»».

«В 353 округах 31 штата США количество зарегистрированных избирателей уже в сентябре 2020 года было больше 100% проживающих там граждан. Общее число таких «мертвых душ» превысило 1,8 млн. человек. Официального расследования на федеральном уровне начато не было».

«СМИ регулярно публиковали результаты исследований общественного мнения, предрекающие неминуемую и оглушительную победу Джо Байдена. Такие заявления, как вновь и вновь доказывают ученые (и что, без сомнения, известно профессиональным работникам медиа), демотивируют избирателей той стороны, которой обещано поражение».

«Завершением этой тенденции стал демарш новостных телеканалов 5 ноября, в ходе которого телеведущие нашли возможным прервать прямую трансляцию обращения президента к американцам, чтобы «сообщить» телезрителям, что только что сказанное было ложью».

«В социальных сетях компаний «Facebook» и «Twitter», где у Президента США суммарно более 142 млн. подписчиков, за три месяца до выборов начали помечать публикации Дональда Трампа и его ближайших сторонников как ложные или сбивающие с толку, а некоторые просто блокировать».

Кому интересно, читайте дальше.

Журнал Службы внешней разведки РФ – о выборах в США

Президентские выборы в США 2020 года не стали праздником американской демократии. Причастна ли к этому СВР? Вряд ли мы когда-нибудь это узнаем. Но у американской избирательной системы достаточно своих проблем, о которых на страницах печатного органа СВР пишут Олег Карпович, директор Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России, и журналист-международник Никита Третьяков.

Предлагаем выдержки из их статьи.

«Хотя победитель на выборах президента США еще долго будет вызывать сомнение у значительной части американского общества, нам уже точно известен проигравший. Им оказалась сама американская демократия. Та самая демократия, которую в Соединенных Штатах, да и во многих других странах, принято считать образцовой».

«Проблемы американской избирательной системы, выявленные текущим кризисом, можно разделить на четыре категории: децентрализация, традиционализм, радикализация СМИ, поляризация общества».

Децентрализация

«Фактически – как с точки зрения закона, так и в практической плоскости – в США нет общенациональных выборов. Существуют 50 проходящих одновременно в разных штатах независимых друг от друга выборных процессов, итоги которых в сочетании дают результат на федеральном уровне».

«А раз в государстве нет федеральных выборов, то не может быть и центральной избирательной комиссии или другой инстанции, ответственной за разработку стандартов избирательного процесса, организацию выборов и пресечение нарушений. Вместо этого в США в каждом штате выборами занимается Государственный департамент штата, причем делает это совершенно независимо от коллег из других штатов. Соответственно, существуют 50 органов, организующих выборы, 50 различных стандартов проведения голосования, 50 баз данных регистрации избирателей и 50 вариаций избирательного законодательства».

«Следовательно, в святая святых американской демократии – избирательной системе – уровень централизации, унификации и контроля качества во многом уступает тем же показателям в любом сетевом заведении как «Макдоналдс» или «Старбакс»».

«Так, при регистрации для голосования избиратель или сколь угодно большая группа злонамеренных избирателей может зарегистрироваться более чем в одном штате и совершенно легально проголосовать по несколько раз, ограничиваясь лишь возможностями транспорта и логистики. При этом избирательные системы штатов никогда не смогут отследить такую махинацию, так как не предусматривают перекрестной проверки с другими штатами. К тому же чрезвычайно расширенная – в связи с пандемией COVID-19 – программа голосования по почте весьма облегчила такое неправомерное голосование: на выборах 3 ноября 2020 года таким образом можно было проголосовать в десятках штатов».

«Например, в 353 округах 31 штата США количество зарегистрированных избирателей уже в сентябре 2020 года было больше 100% проживающих там граждан. Общее число таких «мертвых душ» превысило 1,8 млн. человек. Официального расследования на федеральном уровне начато не было».

Традиционализм

«Избирательный процесс – одна из важнейших сфер жизни США, однако она остается одной из наименее регулируемых законодательством».

«На помощь здесь приходит целый комплекс не установленных законом практик и методов, которые проявились в ходе исторического процесса и поэтому могут быть названы традициями. Каждая из таких «традиций» не имеет юридического веса, а, значит, может быть легко нарушена, но для большинства граждан Америки такие процессы являются настолько естественными и само собой разумеющимися, что не подвергаются сомнению и критике».

«Так, сбор информации о первом подсчете голосов, за неимением центрального избирательного органа, взяли на себя крупные СМИ. В ночь после выборов они самостоятельно связываются со штабами подсчета в округах и штатах и собирают данные по всей стране. При этом они не несут никакой ответственности за сообщение ложных данных, так как эти первые данные еще не носят официального характера».

«Например, в ночь после выборов, вскоре после выступления Байдена, в котором он заявил об уверенности в победе, передаваемые СМИ результаты подсчета в Мичигане выдали резкий скачок количества голосов, отданных за Джо Байдена. У него прибавилось 138 тыс. голосов, а у Трампа и независимых кандидатов – ни одного, что вызвало бурную негативную реакцию общественности. Позже эти данные были исправлены, а их изначальное появление объяснено технической ошибкой».

Радикализация СМИ

«С 2016 года давно идущий процесс политической радикализации американских СМИ вошел в завершающую фазу, и большинство медиагигантов однозначно сделали свой выбор в пользу Демократической партии и ее спонсоров. Такие издания и телеканалы, как «The Wall Street Journal», «The New York Times», ABC, NBC, CNN, CBS и другие, стали занимать выраженную продемократическую и антиреспубликанскую позицию с особенным упором на критику Дональда Трампа».

«На протяжении двух месяцев перед выборами все перечисленные выше и многие более мелкие СМИ регулярно публиковали результаты исследований общественного мнения, предрекающие неминуемую и оглушительную победу Джо Байдена. Такие заявления, как вновь и вновь доказывают ученые (и что, без сомнения, известно профессиональным работникам медиа), демотивируют избирателей той стороны, которой обещано поражение».

«После выборов те же СМИ переориентировались на «обличение» лжи Трампа и замалчивание всякой информации о нарушениях в ходе голосования и подсчета бюллетеней, а также о мерах, принимаемых штабом Трампа для борьбы с этими нарушениями. Завершением этой тенденции стал демарш новостных телеканалов 5 ноября, в ходе которого телеведущие нашли возможным прервать прямую трансляцию обращения президента к американцам, чтобы «сообщить» телезрителям, что только что сказанное было ложью».

«Совершенно особое место в этом процессе заняли новые формы СМИ – социальные сети. Так, в социальных сетях компаний «Facebook» и «Twitter», где у Президента США суммарно более 142 млн. подписчиков, за три месяца до выборов начали помечать публикации Дональда Трампа и его ближайших сторонников как ложные или сбивающие с толку, а некоторые просто блокировать. При этом каждое такое сообщение о блокировке или «непроверенной информации» сопровождалось ссылкой на созданные этими социальными сетями центры «проверенной» информации о выборах, где можно было найти уже описанные выше прогнозы победы Байдена и инструкции для голосования по почте».

Поляризация общества

«Как уже было сказано, выборная система США полна законодательных лакун и во многом опирается на добросовестность как чиновников-исполнителей, так и избирателей. При ее анализе создается впечатление, что механизмов предупреждения злонамеренного саботажа системы или подлога нет совсем. А тем временем поляризация общества нарастает лавинообразно, и рассчитывать на то, что люди будут действовать, беспристрастно дистанцировавшись от своих собственных политических убеждений, становится все труднее».

«Только за последние несколько дней со всех концов США пришли сотни сообщений, большая часть которых не была опубликована в крупных СМИ, о мелких нарушениях на участках и местах пересчета. Вернее, это не нарушения, а лишь странности, поскольку никакой закон не нарушен и наказание за такое поведение не установлено».

«Приведем некоторые примеры:
– во многих штатах республиканских наблюдателей не пустили на участки или пустили с условием наблюдения с расстояния более 5 метров и при соотношении один наблюдатель на 10-20 сотрудников избиркома;
– в штате Мичиган перед группой сторонников Трампа, наблюдавшей за подсчетом голосов, панорамное окно закрыли пластиковым непрозрачным щитом без объяснения причин;
– госсекретарь штата Пенсильвания, заведомо ключевой точки выборов, оказалась ярой противницей Трампа. В «Твиттере» она написала следующее: «Писать слово «Президент» перед фамилией Трамп – значит ронять достоинство президентской должности»».

Кризис налицо

«Это децентрализованная, неунифицированная, архаичная система, незащищенная не только от современных, но даже от «классических» методов подтасовки, таких как голосование по несколько раз. Эффективное и справедливое функционирование этой системы возможно только в условиях абсолютной добросовестности всех ее прямых и косвенных участников: избирателей, чиновников, СМИ, социальных сетей, политических организаций, самих кандидатов. Если рассуждать реалистично, то становится очевидно, что такое условие не может быть выполнено никогда».

Комментарий НИКСа. При всем уважении к аналитикам журнала СВР, мы считаем себя вправе выдвинуть свою версию причин победы Джо Байдена, не связанную с фальсификациями выборов. Причина эта, по нашему мнению, та же самая, по которой в 2016 году Дональд Трамп одержал верх над Хиллари Клинтон. До этого момента в Америке все, в общем, развивалось по понятному и вполне политкорректному сценарию. После первого президента-негра в Белый дом должна была въехать первая в истории США женщина-президент. После нее, очевидно, главой Соединенных Штатов должен был стать первый президент нетрадиционной ориентации. А следом, понятное дело, высшая власть должна была достаться первому президенту с особенностями развития. Но республиканцы, выдвинув Трампа, все испортили. Нарушив историческую очередность, Трамп стал, по сути, первым президентом США с особенностями. Он, конечно, далеко не дебил, но дебилам явно импонировал, и в 2016 году на выборах в Америке у него не было соперников. Впрочем, особенности развития Трампа не надо преувеличивать, они не доходят до патологии. В этом и таилась слабость. Демократы быстро поняли свою ошибку и в 2020 году побили Трампа его же оружием, выдвинув еще более особенного кандидата – 77-летнего Джо Байдена, который называл своего соперника Джорджем (или думал, что все еще борется с Джорджем Бушем), путал сестру с женой, а Иран с Ираком. Понятно, что на демократических выборах в борьбе с настоящим маразматиком даже у такой выдающейся личности, как Трамп, шансов не было. С нетерпением ждем следующего хода республиканцев.

И, конечно, еще раз поздравляем спецслужбы России с профессиональным праздником.

Холдинг НИКС – это сеть из более чем 100 магазинов цифровой техники по всей России; это инжиниринговый центр по проектированию высокотехнологичных производств «Проектмашприбор», на 75% принадлежащий компании НИКС и на 25% – Госкорпорации «Ростех»; это нанотехнологическая лаборатория, в стенах которой разработаны и изготовлены сканирующие туннельные микроскопы, исследуется квантовый электронный транспорт в металлических наноструктурах, ведутся работы по квантовым вычислениям; это агропромышленный комплекс «Тюринский» площадью 19 800 га в Тульской области, который по производительности труда сопоставим с немецкими фермерскими хозяйствами.

Читайте также:

Ученый негр из США предлагает лечить ковид амулетами

Наука в черном теле.

Выборы в США: в джазе только дедушки

Торжество либерализма и геронтократии.

Закон Бенфорда как индикатор фальсификации выборов в США

Занимательная математика выборов в Америке.