Подождите...Каталог
Вторник, 31 августа 2021 10:12
Огромный кусок дерьма появился на Болотной набережной
короткая ссылка на новость:
Еще никогда современное искусство не поражало так своей откровенностью…
12-метровая скульптура швейцарского художника Урса Фишера украсила лестницу у входа в новый Дом культуры «ГЭС-2» на Болотной набережной. Скульптура называется «Большая глина №4» и, по словам автора, «посвящена осмыслению акта созидания»: она изображает увеличенный в 50 раз кусок глины, из которой творец, видимо, намеревался создать что-то прекрасное, долго мял в руках, но потом решил, что и так сойдет. По мнению швейцарского скульптора, его шедевр «апеллирует к тому непреодолимому импульсу, который все мы испытывали с детства».
Увы, у большинства не столь творчески одаренных людей эта композиция вызывает совершенно другие ассоциации, отчасти, впрочем, связанные с детством. Один из пользователей соцсетей замечательно описал свои впечатления от увиденного: «А ведь сейчас где-то в глубокой прострации сидит Зураб Церетели и думает: «Во как надо было!». Вокруг лихорадочно тужатся натурщики, но уже поздно. Момент упущен!»
Нет сомнения, что автор этого гимна современному искусству (на фото выше) на самом деле человек с большим, хотя и не очень тонким чувством юмора. Чего не скажешь о тех людях, которые приняли решение украсить его вдохновенной композицией центр столицы нашей Родины. Если, конечно, не предположить, что они тоже решили немножко пошутить накануне парламентских выборов, помня, что Болотная площадь не так давно была эпицентром протестного движения «За честные выборы». В таком случае место для упражнений в остроумии выбрано практически идеально.
Холдинг НИКС – это сеть из более чем 100 магазинов цифровой техники по всей России; это инжиниринговый центр по проектированию высокотехнологичных производств «Проектмашприбор», на 75% принадлежащий компании НИКС и на 25% – Госкорпорации «Ростех»; это нанотехнологическая лаборатория, в стенах которой разработаны и изготовлены сканирующие туннельные микроскопы, исследуется квантовый электронный транспорт в металлических наноструктурах, ведутся работы по квантовым вычислениям; это агропромышленный комплекс «Тюринский» площадью 19 800 га в Тульской области, который по производительности труда сопоставим с немецкими фермерскими хозяйствами.
Источник: НИКС - Компьютерный Супермаркет
Комментарии к статье из сети в Вконтактеоткрыть страницу обсуждения |
| Вадим Зубков |
 Это ж Москва. Это нормально. |
| 30-08-2021 18:37 ответить |
| alpha21264 |
| Здравствуйте, rustler, Вы писали: Мастер заголовка, однако. |
| 30-08-2021 18:38 ответить перенести в VK |
| Дмитрий Фрадков |
 потом в Питер поедет |
| 30-08-2021 18:40 ответить |
| goto |
| Здравствуйте, rustler, Вы писали: R>Еще никогда современное искусство не поражало так своей откровенностью… Как говориться, искусство не должно оставлять людей равнодушными. На мой взгляд, это лучше, чем Колумб, сменивший пол на Петра I. На плохих фотографиях "Глина" выглядит как просто говно. Но если найти ее фотку разрешением повыше, то видна деталь, которая важна - увеличенные в соответствующем масштабе отпечатки пальцев скульптора. Поскольку я сам немного балуюсь лепкой, это меня торкнуло, вызвало некие ассоциации. Максимально просто сделано, не шедевр, но и не бессодержательно. Подобно программимсту, написавшему "main()" и вдруг задумавшемуся. Любоваться на это произведение вечно было бы перебором. Но, насколько я понял, это знамя переходящее. Оно к нам приехало на год или типа, потом уедет покорять другие страны и города, а на его место воткнут что-то еще. |
| 30-08-2021 19:00 ответить перенести в VK |
| Явь-истъ |
| Здравствуйте, rustler, Вы писали: R>Еще никогда современное искусство не поражало так своей откровенностью… Раньше восхищались вот таким, то есть всем человеческим, а теперь вот таким - бессмысленная, бесформенная хрень. Да ладно бы дерьмо, над созданием его какое-то существо работало, а тут же просто глина. |
| 30-08-2021 19:08 ответить перенести в VK |
| Явь-истъ |
| Здравствуйте, alpha21264, Вы писали: A>Мастер заголовка, однако. Заголовок - ложный. Дерьмо - символ пищеварения. Глина - символ мертвой материи. |
| 30-08-2021 19:09 ответить перенести в VK |
| Явь-истъ |
| Здравствуйте, goto, Вы писали: G>Как говориться, искусство не должно оставлять людей равнодушными. Искусство должно нести смысл. Его же здесь нет. |
| 30-08-2021 19:11 ответить перенести в VK |
| Дмитрий Молотов |
 Дерьмо это будучи одним из древнейших продавцов продавать железки по ценам выше конкурентов в надежде на бтб сегмент. Дерьмо это будучи одним из крупнейших продавцов настолько открыто примазываться к повесточке и ставить в пример Зураба руки-из-жопы, знаменитого своим уродливым Петром Первым и трёхметровым (увеличенным в два раза) Путиным. Дерьмо это за деньги клиентов, потраченные на оверпрайс, держать отдел маркетинга, который позволяет себе писать слово "дерьмо". |
| 30-08-2021 19:22 ответить |
| biochemist |
| Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали: ЯИ> Глина - символ мертвой материи. Глина - Адам. А установили г-о. |
| 30-08-2021 19:29 ответить перенести в VK |
| biochemist |
| Здравствуйте, rustler, Вы писали: R>Еще никогда современное искусство не поражало так своей откровенностью… "Г" есть "г". Но в целом проблема очевидна: недостатки образования, которое находится во многом в плену у времени железного занавеса. Мы до сих пор страдаем от советской цензуры. Почему современное искусство не любят в России Опять народец не тот попался. |
| 30-08-2021 19:34 ответить перенести в VK |
| Явь-истъ |
| Здравствуйте, biochemist, Вы писали: B>Глина - Адам. Возможно. Но мы же - не евреи? Уж лучше Давида бы поставили. |
| 30-08-2021 19:37 ответить перенести в VK |
| biochemist |
| Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали: ЯИ>Искусство должно нести смысл. Его же здесь нет. Искусство должно вызывать эмоции. Коллега - первый, кто сказал о своих впечатлениях. Поскольку я сам немного балуюсь лепкой, это меня торкнуло, вызвало некие ассоциации. Впечатления остальных афтар статьи приписал Церетели. ЗЫ Поскольку лепил последний раз в д/с - принял за пластилин. ЗЗЫ Удивлён шумихе из-за этого куска. |
| 30-08-2021 19:50 ответить перенести в VK |
| andyp |
| Здравствуйте, goto, Вы писали: G>Любоваться на это произведение вечно было бы перебором. Во-во. Основная проблема современного искусства в том, что оно оставляет равнодушным. Как бы автор ни выкобенивался. Ну а если и вызывает какое-то чувство, то чувство, что автор - марсианин. Вспомнился старый анекдот про то, что куча дерьма на коврике под входной дверью - это инсталляция. А если в дверной звонок позвонить и смыться, то уже получается перформанс. |
| 30-08-2021 20:00 ответить перенести в VK |
| Minister |
| Здравствуйте, rustler, Вы писали: Огромный кусок дерьма появился на RSDN и никак не уйдет с него - это НИКС. |
| 30-08-2021 20:02 ответить перенести в VK |
| ути-пути |
| Здравствуйте, alpha21264, Вы писали: A>Мастер заголовка, однако. А как еще назвать? :???: |
| 30-08-2021 20:10 ответить перенести в VK |
| VladFein |
| Здравствуйте, ути-пути, Вы писали: A>Мастер заголовка, однако. УП>А как еще назвать? :???: «Большая глина №4» |
| 30-08-2021 20:18 ответить перенести в VK |
| Лось Чтостряслось |
| Здравствуйте, alpha21264, Вы писали: A>Мастер заголовка, однако. и ведь не соврал! |
| 30-08-2021 20:28 ответить перенести в VK |
| ути-пути |
| Здравствуйте, VladFein, Вы писали: VF>«Большая глина №4» А похоже на дерьмо :xz: Мы тут все про утиную типизацию знаем. |
| 30-08-2021 20:40 ответить перенести в VK |
| goto |
| Здравствуйте, andyp, Вы писали: A>Во-во. Основная проблема современного искусства в том, что оно оставляет равнодушным. Как бы автор ни выкобенивался. Ну а если и вызывает какое-то чувство, то чувство, что автор - марсианин. Вспомнился старый анекдот про то, что куча дерьма на коврике под входной дверью - это инсталляция. А если в дверной звонок позвонить и смыться, то уже получается перформанс. Наверное, так говорили во все времена. Из прошлого до нас дошло отфильтрованное, уже прошедшее отбор, а в современности на нас валится все подряд. |
| 30-08-2021 23:10 ответить перенести в VK |
| goto |
| Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали: ЯИ>Искусство должно нести смысл. Его же здесь нет. Казалось бы, все должно нести смысл или хотя бы что-нибудь. Вот твои многочисленные сообщения что несут? Если бы я их развидел, то ничего бы не потерял. А обсуждаемая какаха мне хоть чем-то запомнится. Уж извини. |
| 30-08-2021 23:16 ответить перенести в VK |
| andyp |
| Здравствуйте, goto, Вы писали: G>Наверное, так говорили во все времена. Из прошлого до нас дошло отфильтрованное, уже прошедшее отбор, а в современности на нас валится все подряд. Не уверен. Представь, что ты современник и на тебя "свалился" фильм Броненосец Потемкин, музыка Шостаковича или картины Шагала. |
| 31-08-2021 00:02 ответить перенести в VK |
| goto |
| Здравствуйте, andyp, Вы писали: A>Не уверен. Представь, что ты современник и на тебя "свалился" фильм Броненосец Потемкин, музыка Шостаковича или картины Шагала. Не бывает, чтобы клепались только шедевры. На современников "Потемкина" и Шостаковича в свое время валилось много конъюнктурной и графоманской хрени, которая уже забыта, поэтому для нас ее как бы не существует. Как и сейчас наряду с хренью иногда появляются сильные, мастерские работы. Примеры не приведу, т.к. субъективно, плюс скоро практически все это исчезнет из памяти человечества. Или представь, что ты современник, на тебя свалился не Шостакович, а "Квадрат" Малевича? Ты распознаешь в нем "шедевр" (в кавычках или без)? "Квадрат" знаменит, в то же время куча настоящих мастеров навсегда похоронена историей. Очень непонятный процесс, в котором крайне мало объективного. Если точнее, что-то из объективного там наверняка есть, но формально не из области искусства, и понять это аналитически, прогнозировать невозможно. |
| 31-08-2021 07:44 ответить перенести в VK |
| SkyKnight |
| Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали: ЯИ>Искусство должно нести смысл. Его же здесь нет. Ну в чем смысл множетва скульптур в Лувре. Да или же просто картины взять, там во многих смысла нет. Просто изображен какой-то пейзаж, это вызывает у кого-то соответсвующие эмоции (красиво, стремно, потрясающе, говно). Вот для этого искусство и создано - вызывать эмоции. Даже для многих этот "кусок говна" вызвал эмоции. Отрицательные, но вызвал и, тем самым, привлек внимаение. А часть из этих людей может посмотрят на это, подумают и решат, что вроде и вовсе не говно. Для меня лично, это творение вызвало эмоции - "что за хрень" и, честно говоря, даже лень задумываться что там автор мне хотел сказать этим творением, но кому-то может и очень понравится. И это же отлично, что у всех разные вкусы, а то были бы как роботы все одинаковые и без эмоций. |
| 31-08-2021 09:09 ответить перенести в VK |
| ути-пути |
| Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали: SK>Даже для многих этот "кусок говна" вызвал эмоции. Отрицательные, но вызвал и, тем самым, привлек внимаение. А часть из этих людей может посмотрят на это, подумают и решат, что вроде и вовсе не говно. Ну и зачем мне эти отрицательные эмоции в принудительном порядке? Если я их захочу, я всегда могу пойти на выставку современного искусства. Проблема таких инсталляций в том, что у людей нет варианта их развидеть, они выставлены не для желающих, а для всех. |
| 31-08-2021 10:06 ответить перенести в VK |
| Андрей Поляков |
 Дмитрий, порвало. То есть назвать кусок глины, похожий на дерьмо, дерьмом - это примазаться к повесточке? |
| 31-08-2021 10:58 ответить |
| bnk |
| Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали: ЯИ>>Искусство должно нести смысл. Его же здесь нет. SK> Вот для этого искусство и создано - вызывать эмоции. Нет, не для этого. Искусство существует для того, чтобы создавать красоту |
| 31-08-2021 12:03 ответить перенести в VK |
| SkyKnight |
| Здравствуйте, bnk, Вы писали: bnk>Нет, не для этого. Искусство существует для того, чтобы создавать красоту Вот именно, но красота для каждого очень-очень субъективное понятие. Мне эта хрень не нравится, а кому-то может быть даже очень. |
| 31-08-2021 12:52 ответить перенести в VK |
| andyp |
| Здравствуйте, goto, Вы писали: G>Не бывает, чтобы клепались только шедевры. На современников "Потемкина" и Шостаковича в свое время валилось много конъюнктурной и графоманской хрени, которая уже забыта, поэтому для нас ее как бы не существует. Как и сейчас наряду с хренью иногда появляются сильные, мастерские работы. Примеры не приведу, т.к. субъективно, плюс скоро практически все это исчезнет из памяти человечества. Имхо, пропорция хрень/шедевры достигла совсем уж неприличной величины. G>Или представь, что ты современник, на тебя свалился не Шостакович, а "Квадрат" Малевича? Ты распознаешь в нем "шедевр" (в кавычках или без)? "Квадрат" знаменит, в то же время куча настоящих мастеров навсегда похоронена историей. Очень непонятный процесс, в котором крайне мало объективного. Если точнее, что-то из объективного там наверняка есть, но формально не из области искусства, и понять это аналитически, прогнозировать невозможно. Квадрат - путь в никуда. Этим путем всё и движется :)) Новаторство в форме признается единственным СОДЕРЖАНИЕМ искусства, чуть ли не его определением. Т.е. если Шостакович искал новую форму, потому что не мог выразить то, что он хотел с должным накалом в рамках старой, то квадрат - просто квинтэссенция новизны потому что автор может, под которую подведена куча апостериорной фигни в качестве обоснования. Ну как-то так имхо. Дисклеймер - я не настоящий сварщик :)) |
| 31-08-2021 17:51 ответить перенести в VK |
| Мисс Никс |
 Вадим, вот это и обидно, что для Москвы такое скульптурное дерьмо — норма. |
| 31-08-2021 18:32 ответить |
| rustler |
| Здравствуйте, alpha21264, Вы писали: A>Мастер заголовка, однако. Заголовок мог быть и получше. К примеру: «Огромная куча г. на Болотной». Так было бы политкорректнее. |
| 31-08-2021 18:32 ответить перенести в VK |
| Мисс Никс |
| Дмитрий, на фоне архитектуры Питера этот шедевр будет смотреться особенно впечатляюще. |
| 31-08-2021 18:33 ответить |
| rustler |
| Здравствуйте, goto, Вы писали: G>На мой взгляд, это лучше, чем Колумб, сменивший пол на Петра I. По поводу шедевров Церетели можно согласиться, что луше уж такое г., чем Петр Колумб. |
| 31-08-2021 18:34 ответить перенести в VK |
| rustler |
| Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали: ЯИ>Раньше восхищались вот таким, то есть всем человеческим, а теперь вот таким - бессмысленная, бесформенная хрень. Да ладно бы дерьмо, над созданием его какое-то существо работало, а тут же просто глина. У этого швейцарского скульптора ранее самым знаменитым был другой шедевр: унитаз, наполненный свежими фруктами. Но теперь мэтр сделал следующий шаг в развитии своего таланта. |
| 31-08-2021 18:34 ответить перенести в VK |
| rustler |
| Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали: ЯИ>Заголовок - ложный. Дерьмо - символ пищеварения. Глина - символ мертвой материи. В заголовке слово дерьмо означало именно дерьмо. |
| 31-08-2021 18:34 ответить перенести в VK |
| rustler |
| Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали: ЯИ>Искусство должно нести смысл. Его же здесь нет. А вот это неправда, причем двойная. Во-первых, никакого смысла искусство нести не обязано. Это все глупости марксистко-ленинсого искусствоведения. А во-вторых, данный шедевр как раз несет в себе смысл, причем такой глубокий, что только опытный прокотолог доберется. Это произведения с удивительной откровенностью говорит о самой сокровенной сути современного искусства: подсунуть людям откровенное говно в качестве произведения искусства. |
| 31-08-2021 18:35 ответить перенести в VK |
| rustler |
| Здравствуйте, biochemist, Вы писали: B>Глина - Адам. B>А установили г-о. Адама из глины сначала надо было потрудиться вылепить. В данном случае творец решил не париться. |
| 31-08-2021 18:37 ответить перенести в VK |
| rustler |
| Здравствуйте, biochemist, Вы писали: B>Опять народец не тот попался. Убежден, что «некультурное» прочтение было частью замысла автора шедевра. Вы полюбуйтесь на фото этого автора в статье. Он именно и рассчитывал на то, что в каждом городе, где будет установлена эта скульптура, немедленно появятся статьи с заголовками про большую кучу г. В итоге весь город знает. Событие! А иначе кто бы вообще обратил на какую-то там скульптуру внимания. Скульптор — гений! |
| 31-08-2021 18:38 ответить перенести в VK |
| rustler |
| Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали: ЯИ>Возможно. Но мы же - не евреи? Уж лучше Давида бы поставили. Адам не был евреем. В противном случае все мы евреи. |
| 31-08-2021 18:38 ответить перенести в VK |
| rustler |
| Здравствуйте, biochemist, Вы писали: B>ЗЫ Поскольку лепил последний раз в д/с - принял за пластилин. Только человек, лишенный воображения, может принять эту скульптуру за пластилин. |
| 31-08-2021 18:38 ответить перенести в VK |
| rustler |
| Здравствуйте, andyp, Вы писали: A>Во-во. Основная проблема современного искусства в том, что оно оставляет равнодушным. Как бы автор ни выкобенивался. Ну а если и вызывает какое-то чувство, то чувство, что автор - марсианин. Вспомнился старый анекдот про то, что куча дерьма на коврике под входной дверью - это инсталляция. А если в дверной звонок позвонить и смыться, то уже получается перформанс. Вы не правы. Конкретно это произведение современного искусства вызвало массу эмоций. Проблема современного искусства не в том, что он не вызывает эмоции, а в том, что это не совсем те эмоции, которые должно вызывать искусство. |
| 31-08-2021 18:39 ответить перенести в VK |
| rustler |
| Здравствуйте, The Minister, Вы писали: TM>Огромный кусок дерьма появился на RSDN и никак не уйдет с него - это НИКС. Огромный кусок дерьма появился в центре Москвы, а не на RSDN. Об этом и статья. |
| 31-08-2021 18:39 ответить перенести в VK |
| rustler |
| Здравствуйте, ути-пути, Вы писали: УП>А как еще назвать? :???: Можно было назвать: «Наконец форма современного искусства полностью совпала с содержанием» |
| 31-08-2021 18:39 ответить перенести в VK |
| rustler |
| Здравствуйте, VladFein, Вы писали: VF>«Большая глина №4» Кстати, о названии. В одной статье написали, что название этой скульптуры — «Большая глина №4» — станет культовым. Теперь это словосочетание будут употреблять, к примеру, для описания некоторых новых книг, фильмов или политиков. |
| 31-08-2021 18:40 ответить перенести в VK |
| rustler |
| Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали: ЛЧ>и ведь не соврал! Это тот случай, когда зрение вряд ли кого-то способно обмануть. |
| 31-08-2021 18:40 ответить перенести в VK |
| rustler |
| Здравствуйте, ути-пути, Вы писали: УП>А похоже на дерьмо :xz: Мы тут все про утиную типизацию знаем. Скульптор должен был предупредить, что любое сходство с объектами реальной жизни является случайным. |
| 31-08-2021 18:52 ответить перенести в VK |
| rustler |
| Здравствуйте, goto, Вы писали: G>Наверное, так говорили во все времена. Из прошлого до нас дошло отфильтрованное, уже прошедшее отбор, а в современности на нас валится все подряд. И все же устанавливать подобный шедевр в центре города — это явный перебор, если, конечно, у авторов проекта не было тайной цели. К примеру, эпатировать обывателей и тем самым пробудить в них хоть какой-то интерес к искусству. |
| 31-08-2021 18:52 ответить перенести в VK |
| rustler |
| Здравствуйте, goto, Вы писали: G>Казалось бы, все должно нести смысл или хотя бы что-нибудь. Вот твои многочисленные сообщения что несут? Если бы я их развидел, то ничего бы не потерял. А обсуждаемая какаха мне хоть чем-то запомнится. Уж извини. Чего не отнять у этого шедевра — он действительно запоминается. |
| 31-08-2021 18:52 ответить перенести в VK |
| rustler |
| Здравствуйте, andyp, Вы писали: A>Не уверен. Представь, что ты современник и на тебя "свалился" фильм Броненосец Потемкин, музыка Шостаковича или картины Шагала. Картины Шагала — это картины человека, который так и не научился рисовать, но свое неумение подняться над уровнем мазни трехлетнего ребенка скрыл под утверждением: я так вижу. Это отличает его, к примеру, от картин Дали, который умел рисовать, поэтому имел право говорить, что он так видит. |
| 31-08-2021 18:52 ответить перенести в VK |
| rustler |
| Здравствуйте, goto, Вы писали: G>Не бывает, чтобы клепались только шедевры. На современников "Потемкина" и Шостаковича в свое время валилось много конъюнктурной и графоманской хрени, которая уже забыта, поэтому для нас ее как бы не существует. Как и сейчас наряду с хренью иногда появляются сильные, мастерские работы. Примеры не приведу, т.к. субъективно, плюс скоро практически все это исчезнет из памяти человечества. G>Или представь, что ты современник, на тебя свалился не Шостакович, а "Квадрат" Малевича? Ты распознаешь в нем "шедевр" (в кавычках или без)? "Квадрат" знаменит, в то же время куча настоящих мастеров навсегда похоронена историей. Очень непонятный процесс, в котором крайне мало объективного. Если точнее, что-то из объективного там наверняка есть, но формально не из области искусства, и понять это аналитически, прогнозировать невозможно. Вопрос в том, почему Шагалы и прочие большие глины становятся шедеврами. Вряд ли это происходит стихийно. Кто-то должен объяснить людям, что мазня Шагала — это гениально. |
| 31-08-2021 18:53 ответить перенести в VK |
| rustler |
| Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали: SK>Для меня лично, это творение вызвало эмоции - "что за хрень" и, честно говоря, даже лень задумываться что там автор мне хотел сказать этим творением, но кому-то может и очень понравится. И это же отлично, что у всех разные вкусы, а то были бы как роботы все одинаковые и без эмоций. Автор, судя по всему, именно и хотел, чтобы люди спрашивали: что за хрень? |
| 31-08-2021 18:53 ответить перенести в VK |
| rustler |
| Здравствуйте, ути-пути, Вы писали: УП>Ну и зачем мне эти отрицательные эмоции в принудительном порядке? Если я их захочу, я всегда могу пойти на выставку современного искусства. УП>Проблема таких инсталляций в том, что у людей нет варианта их развидеть, они выставлены не для желающих, а для всех. Смысл современного искусства состоит в том, что его объекты являются самыми выгодными средствами вложения денег. Эти объекты дорожают быстрее любой инфляции. Поэтому не признать за «Большой глиной №4» статуса шеведра значит обесценить миллиарды вложенных во всяких там Шагалов денегж. Этого никогда не допустят. Поэтому большие глины будут ставить в центрах мировых столиц, чтобы ни думали об этом обыватели. Потому что это не только большие глины, но и большие деньги. Вот так на это произведение и смотрите. И восхищайтесь гениальностью скульптора, сумевшего продать такое г., зная, что все равно купят. Уже не могут не купить. Слишком много вложено. |
| 31-08-2021 18:53 ответить перенести в VK |
| Мисс Никс |
| Андрей, выставлять кусок глины в качестве скульптуры — вот что дерьмо. |
| 31-08-2021 18:54 ответить |
| rustler |
| Здравствуйте, bnk, Вы писали: bnk>Нет, не для этого. Искусство существует для того, чтобы создавать красоту Современное искусство существует для того, чтобы создавать деньги. Причем из дерьма. Это алхимия высшего порядка. |
| 31-08-2021 18:54 ответить перенести в VK |
| rustler |
| Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали: SK>Мне эта хрень не нравится, а кому-то может быть даже очень. Тут следует подумать о том, как сотни лет художники подыхали от голода, не умея продать свои картины, в которые вкладывалась масса таланта и просто мастерства. А теперь современные художники впаривают полное дерьмо всяким дебилам с толстыми кошельками. Молодцы! |
| 31-08-2021 18:54 ответить перенести в VK |
| Андрей Поляков |
| Мисс, безусловно. |
| 31-08-2021 18:57 ответить |
| andyp |
| Здравствуйте, rustler, Вы писали: R>Картины Шагала — это картины человека, который так и не научился рисовать, но свое неумение подняться над уровнем мазни трехлетнего ребенка скрыл под утверждением: я так вижу. Это отличает его, к примеру, от картин Дали, который умел рисовать, поэтому имел право говорить, что он так видит. Ну имхо Дали гораздо более уныл чем Шагал. |
| 31-08-2021 23:08 ответить перенести в VK |
| DenisCh |
| Здравствуйте, rustler, Вы писали: ЯИ>>Возможно. Но мы же - не евреи? Уж лучше Давида бы поставили. R>Адам не был евреем. В противном случае все мы евреи. Адам не был. А вот Ева... У евреев вроде по матери считают? ... > |
| 01-09-2021 06:29 ответить перенести в VK |
| Socrat |
| Здравствуйте, goto, Вы писали: G>Любоваться на это произведение вечно было бы перебором. Любоваться кучей непонятно чего? Тут даже без разъяснения не понятно что изобрази автор. |
| 01-09-2021 10:53 ответить перенести в VK |
| ZevS |
| Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали: ЯИ>Раньше восхищались вот таким, то есть всем человеческим Так и сейчас восхищаются, но это уже пройденный этап - ничего нового в реалистичном искусстве уже не создать, но художники и изголяются. Интервью Ирины Антоновой (президента Пущкинского музея) о современном искустве, если кому интересно - https://www.youtube.com/watch?v=XtQB-FfBXv8 и еще - https://www.youtube.com/watch?v=h688BerA7ms |
| 01-09-2021 13:15 ответить перенести в VK |
| rustler |
| Здравствуйте, andyp, Вы писали: A>Ну имхо Дали гораздо более уныл чем Шагал. Ну если Дали более уныл, чем Шагал, то каким унылым может показаться, к примеру, Рембрандт по сравнению с Уорхолом. |
| 01-09-2021 19:37 ответить перенести в VK |
| rustler |
| Здравствуйте, DenisCh, Вы писали: DC>Адам не был. А вот Ева... DC>У евреев вроде по матери считают? Еву из ребра Адама сделали. Значит и она не еврейка. |
| 01-09-2021 19:37 ответить перенести в VK |
| rustler |
| Здравствуйте, Socrat, Вы писали: S>Любоваться кучей непонятно чего? Тут даже без разъяснения не понятно что изобрази автор. В том-то и дело, что это куча понятно чего. |
| 01-09-2021 19:38 ответить перенести в VK |
| rustler |
| Здравствуйте, ZevS, Вы писали: ZS>Так и сейчас восхищаются, но это уже пройденный этап - ничего нового в реалистичном искусстве уже не создать, но художники и изголяются. Кстати, получается, что этот шедевр относится к реалистическому искусству. Реализм! Да еще какой! Прямо-таки зеркало русской революции на Болотной набережной. |
| 01-09-2021 19:38 ответить перенести в VK |
| Muxa |
| TM>Огромный кусок дерьма появился на RSDN и никак не уйдет с него - это НИКС. R>Огромный кусок дерьма появился в центре Москвы, а не на RSDN. Одно другому не мешает. Оба два говна. |
| 01-09-2021 19:40 ответить перенести в VK |
| andyp |
| Здравствуйте, rustler, Вы писали: R>Ну если Дали более уныл, чем Шагал, то каким унылым может показаться, к примеру, Рембрандт по сравнению с Уорхолом. Ну Рембрандт-то круче Уорхола, здесь всё норм :)) |
| 01-09-2021 20:01 ответить перенести в VK |
| Socrat |
| Здравствуйте, rustler, Вы писали: R>В том-то и дело, что это куча понятно чего. А как ты понял, что это? |
| 01-09-2021 22:36 ответить перенести в VK |
| goto |
| дравствуйте, andyp, Вы писали: A>Имхо, пропорция хрень/шедевры достигла совсем уж неприличной величины. Если помнишь СССР, то книжные магазины тогда были полны, а купить там было нечего. А что пелось по радио? У меня, старшеклассника, тогда появилась мысль: ладно, кто-то придумал графоманскую хрень - это нормально, понятно и не проблема; уже странно, что нашелся тот, кто ее профессионально исполнил; но совершенно необъяснимо, зачем серьезные люди транслируют эту бездарную хрень на всю страну. На Западе было разнообразней, но тоже шел свой поток рыночной штамповки. Сейчас у меня несравнимо больше технических возможностей видеть интересное, а остальное без напряжения игнорировать. Даже если вдруг приспичит, добавить в этот поток своей хрени. А так, для разговора всерьез надо дать определение, что такое искусство и шедевр. Это вряд ли удастся, поэтому здесь нет предмета для серьезного обсуждения, возможен только обмен личными мнениями. Предметом обсуждения может и должно быть то, стоит ли спорные вещи (особенно высотой с 4-этажный дом) размещать в ключевых общественных пространствах. Тут я соглашусь с большинством: не стоит. Или стоит, но ненадолго, чтобы все немного проснулись, поорали и разошлись. A>Квадрат - путь в никуда. Этим путем всё и движется :)) Новаторство в форме признается единственным СОДЕРЖАНИЕМ искусства, чуть ли не его определением. Т.е. если Шостакович искал новую форму, потому что не мог выразить то, что он хотел с должным накалом в рамках старой, то квадрат - просто квинтэссенция новизны потому что автор может, под которую подведена куча апостериорной фигни в качестве обоснования. Малевич выдал что-то идеологическое для своих современников, довел тогдашние тренды то ли до простоты, то ли до абсурда. Ну, и поехало, до сих пор едет по разным причинам. Новаторство в искусстве, в общем-то, ничем не отличается от новаторства в науке, инженерии, маркетинге, политике и всем прочем как по закономерности появл... |
| 02-09-2021 01:45 ответить перенести в VK |
| rustler |
| Здравствуйте, Muxa, Вы писали: M>Одно другому не мешает. Оба два говна. Смешно. Прямо как в том анекдоте про плохую и хорошую новость. |
| 02-09-2021 18:05 ответить перенести в VK |
| rustler |
| Здравствуйте, andyp, Вы писали: A>Ну Рембрандт-то круче Уорхола, здесь всё норм :)) Так и Дали круче Шагала. |
| 02-09-2021 18:05 ответить перенести в VK |
| rustler |
| Здравствуйте, Socrat, Вы писали: S>А как ты понял, что это? По форме, соответствующей содержанию. |
| 02-09-2021 18:06 ответить перенести в VK |
| rustler |
| Здравствуйте, goto, Вы писали: G>Новаторство в искусстве, в общем-то, ничем не отличается от новаторства в науке, инженерии, маркетинге, политике и всем прочем как по закономерности появления, так и по степени осмысленности, оценкам результата "хорошо/плохо". Многие желают вырваться за свои границы или пробиться сквозь чужие. Народец стал какой-то беспокойный. То ли дело пращуры... Шедевр не может вырасти на голом месте. Дереву, чтобы расти, нужна почва, гумус. Шедевр точно так же произрастает из хрени, культурного слоя и прочих удобрений. Чем больше всякой хрени и удобрений, тем ярче сверкает шедевр. Если бы вокруг были одни шедевры, то кто бы знал, что они шедевры. |
| 02-09-2021 18:07 ответить перенести в VK |
| andyp |
| Здравствуйте, rustler, Вы писали: R>Так и Дали круче Шагала. А здесь наоборот :)) |
| 02-09-2021 19:11 ответить перенести в VK |
| goto |
| Здравствуйте, rustler, Вы писали: R>Шедевр не может вырасти на голом месте. Дереву, чтобы расти, нужна почва, гумус. Шедевр точно так же произрастает из хрени, культурного слоя и прочих удобрений. Чем больше всякой хрени и удобрений, тем ярче сверкает шедевр. Если бы вокруг были одни шедевры, то кто бы знал, что они шедевры. Абсолютно согласен. |
| 02-09-2021 19:13 ответить перенести в VK |
| pagid |
| Здравствуйте, DenisCh, Вы писали: DC>У евреев вроде по матери считают? В ты еврей? Если нет то, что заставоляет и тебя так считать? |
| 03-09-2021 04:02 ответить перенести в VK |
| rustler |
| Здравствуйте, andyp, Вы писали: A>А здесь наоборот :)) Ну если крутостью считать наглость браться за кисть, обладая мастерством 5-летнего ребенка, то да, Шагал круче Дали. Намного круче. |
| 06-09-2021 18:05 ответить перенести в VK |
| rustler |
| Здравствуйте, goto, Вы писали: G>Абсолютно согласен. С другой стороны, сейчас столько хрени объявили шедеврами, что трудиться над шедевром в классическом понимании смысла вообще никакого нет. К примеру, если картины Шагала – шедевры, то зачем вообще учиться рисовать. |
| 06-09-2021 18:05 ответить перенести в VK |
| andyp |
| Здравствуйте, rustler, Вы писали: R>Ну если крутостью считать наглость браться за кисть, обладая мастерством 5-летнего ребенка, то да, Шагал круче Дали. Намного круче. Ну, во-первых, к мастерству Дали тоже есть масса вопросов. Чай не Тициан. Просто тебе его унылый стиль больше нравится. Во-вторых, Шагал вполне себе рисовать умел и мог, поступил же он как-то в Рисовальную школу Общества поощрения художеств к Рериху сразу на третий курс ((с) википедия), но не хотел. |
| 06-09-2021 20:56 ответить перенести в VK |
| goto |
| Здравствуйте, rustler, Вы писали: R>С другой стороны, сейчас столько хрени объявили шедеврами, что трудиться над шедевром в классическом понимании смысла вообще никакого нет. К примеру, если картины Шагала – шедевры, то зачем вообще учиться рисовать. Считаю, если человека прет, есть талант, сложились обстоятельства, то может выйти шедевр. Общественное признание не является ни необходимым, ни достаточным условием того, чтобы что-то являлось или не являлось шедевром. |
| 07-09-2021 01:20 ответить перенести в VK |
| rustler |
| Здравствуйте, andyp, Вы писали: A>Ну, во-первых, к мастерству Дали тоже есть масса вопросов. Чай не Тициан. Просто тебе его унылый стиль больше нравится. Во-вторых, Шагал вполне себе рисовать умел и мог, поступил же он как-то в Рисовальную школу Общества поощрения художеств к Рериху сразу на третий курс ((с) википедия), но не хотел. Как поступил Шагал к Рериху – большой вопрос. Скорее всего, тут ключевое слово – без экзаменов. То есть просто взяли. А вот когда он до этого попытался сдать экзамен в училище рисования, то потерпел фиаско. |
| 07-09-2021 19:15 ответить перенести в VK |
| rustler |
| Здравствуйте, goto, Вы писали: G>Считаю, если человека прет, есть талант, сложились обстоятельства, то может выйти шедевр. Общественное признание не является ни необходимым, ни достаточным условием того, чтобы что-то являлось или не являлось шедевром. Талант, обстоятельства… А мастерство забыли упомянуть? А то сегодня многие считают, что достаточно, если человека прет. Если прет, то значит и художник. |
| 07-09-2021 19:17 ответить перенести в VK |