Процессоры 12-го поколения Intel Core i9-12900K и i5-12600K в приложениях для рабочих станций

Недавно вышедшие модели 12-го поколения Intel Core по своей архитектуре кардинально отличаются от процессоров предыдущих поколений: в схеме нового поколения ‘высокопроизводительные’ ядра комбинируются с ‘высокоэффективными’. В этом обзоре мы посмотрим – на примере процессоров i5-12600K и i9-12900K – как новая гибридная архитектура проявляет себя в профессиональных приложениях для рендеринга, обработки медиаконтента и в системных бенчмарках.

Введение

За бурными событиями, происходившими на рынке процессоров в последние несколько лет, можно было легко забыть, что в течение долгого времени – до 2017 года – у нас складывалось впечатление, как будто в мире процессоров ничего существенно нового не происходит. Чипы AMD были заметно медленнее чипов Intel, а Intel в каждом новом поколении предлагали нам лишь скромные усовершенствования. Сравните эту ситуацию с ситуацией на рынке видеокарт, где каждое новое поколение обычно намного быстрее предыдущего.

Все мы знаем историю процессоров AMD Zen. Когда вышло первое поколение, мы почувствовали, что в сегмент CPU вернулась подлинная конкуренция, но даже тогда не могли представить себе, что нас ждет дальше. В последующие годы мы увидели настоящую «ядерную гонку», и наконец, в последнем на сегодняшний день поколении процессоров Zen 3 AMD удалось догнать или даже перегнать Intel по большинству аспектов производительности.

Наши сегодняшние процессоры 12-го поколения Intel Core Alder Lake

Однако, с выходом процессоров 12-го поколения Intel Core стало ясно, что, хотя многие сомневались насчет того, когда и каким образом Intel собирается отбивать пальму первенства у AMD, компания все это время усердно работала над принципиально новой архитектурой, которая в итоге позволила чипам Intel вернуться в топ. Нечасто реальность превосходит наши ожидания, но процессоры 12-го поколения серии Core действительно это сделали, что наглядно показывают многочисленные и разнообразные бенчмарки.

О том, что нового предлагают процессоры Intel 12-го поколения, говорилось уже много, но давайте еще раз коротко пройдемся по основным пунктам. Самое существенное отличие Alder Lake от нескольких предыдущих поколений процессоров Intel в части архитектуры – гибридная схема наподобие Arm big.LITTLE, в которой ядра повышенной энергетической эффективности скомпонованы вместе в ядрами повышенной вычислительной производительности. Флагманский чип новой массовой линейки Intel, Core i9-12900K, имеет восемь высокопроизводительных и восемь высокоэффективных ядер.

В этой схеме может немного смущать то, что, например, процессор 12900K предлагает 16 ядер, но при этом только 24 потока. Мы привыкли, что число потоков обычно равно удвоенному числу ядер, но в случае гибридных чипов Alder Lake это не так. Потому что, как вы уже и сами могли догадаться, технологию SMT/ HyperThreading поддерживают только высокопроизводительные ядра, а высокоэффективные – нет.

Вышедшие на сегодняшний день процессоры Intel 12-го поколения

Вместе с новой гибридной схемой Intel вводит аппаратное решение Thread Director, обеспечивающее оптимальное распределение рабочей нагрузки по потокам. В идеале, высокопроизводительные приложения будут задействовать соответствующие ядра, а фоновые процессы и простые задачи без лишних энергетических затрат будут выполняться высокоэффективными ядрами. Цель здесь, в конечном счете, состоит в том, чтобы обеспечивать высокую производительность, когда это нужно, а когда не нужно – экономить энергию.

В настоящее время возможности Thread Director в полной мере используются только в системах с Windows 11, ядро которой модернизировалось в расчете на архитектуру Alder Lake. В будущем Intel планирует оптимизировать ее также под Windows 10 и Linux. Если вы приверженец Linux или не готовы к переходу на Windows 11, то, возможно, вам стоит повременить и с апгрейдом процессора до 12-го поколения Intel.

Хотя тестирование встроенной графики выходит за рамки данного обзора, тем не менее, отметим здесь, что новейшее поколение Core также может похвастаться новейшим и лучшим на данный момент iGPU Intel под названием UHD Graphics 770. В будущем мы протестируем этот IGP, вероятно, прежде всего в VEGAS Pro, поскольку есть впечатление, что это приложение хорошо работает с графикой Intel.

Что касается других аспектов аппаратного обеспечения, то для использования новейших чипов Intel требуется новый фирменный чипсет (Z690) и новый фирменный сокет (LGA1700), так что вы не сможете прилепить новый процессор на вашу старую материнскую плату. С другой стороны, если у вас уже есть процессорный кулер для платформы Intel Core – это уже кое-что. Потому что топовые SKU 12-го поколения имеют тенденцию сильно нагреваться и сэкономить на кулере все равно не получится.

Одна из главных новинок чипсета Z690 – поддержка памяти DDR5 (официально поддерживаемая спецификация – DDR5-4800). Существуют еще более быстрые модули, но они не обеспечивают гарантированной стабильности (хотя вы можете воспользоваться XMP). К счастью, память DDR4 также поддерживается, поэтому, если у вас уже есть солидный комплект RAM, нет необходимости покупать новый.

В этом обзоре мы не сравниваем производительность DDR5 и DDR4, но, на основании того, что мы до сих пор видели, можем сказать, что разница здесь в целом небольшая. Кроме того, найти DDR5 у официальных продавцов в настоящий момент сложно, цены завышены, а на eBay модули DDR5 могут предлагать за пятикратную (относительно их SRP) цену.

Поэтому мы больше склоняемся к DDR4, как базовой рекомендации, даже если в скором времени появятся еще более быстрые модули DDR5. В настоящее время более бюджетная опция DDR4 позволяет, например, разработчикам контента приобрести солидный комплект памяти (64-128 ГБ), который обойдется значительно дешевле аналогичного по объему комплекта DDR5. Если вы геймер и сможете найти 32-гигабайтный комплект DDR5 по адекватной цене, это тоже неплохой вариант.

Процессор Intel Core i9-12900K на материнской плате ASUS Z690-PLUS WiFi D4

Со своей стороны мы все-таки планируем провести сравнительное тестирование производительности DDR4 и DDR5, поскольку горим желанием выяснить, в каких же приложениях можно реализовать преимущество большей пропускной способности DDR5.

Кроме поддержки DDR5, новая платформа Intel предлагает поддержку PCIe поколения 5.0. Кажется, только вчера AMD представила первую платформу с поддержкой PCIe 4.0, и вот у нас уже 5.0. Хотя PCIe 5.0 в настоящее время не имеет фактических преимуществ перед 4.0, в будущем эти преимущества будут реализованы новыми видеокартами и SSD-накопителями, к которым платформа 12-го поколения Intel уже готова.

Итак, после этого небольшого теоретического экскурса переходим к тестам. Но сначала давайте ознакомимся с методологией тестирования и составом системных конфигураций.

Методология тестирования и системные конфигурации

Тестирование процессоров на первый взгляд представляется довольно простой задачей, но для получения точных и воспроизводимых результатов нужно придерживаться строгой методологии. Такой научный подход требует достаточно больших затрат времени, но мы считаем, что они себя окупают.

В этом разделе мы предлагаем вам познакомиться с нашей методикой тестирования – прежде чем ругать нас в комментариях. Здесь мы представляем состав всех наших тестовых машин, сами бенчмарки и условия, при которых осуществлялось тестирование.

Процессоры AMD Ryzen с сокетом AM4 тестировались на материнской плате ASRock X570 TAICHI, процессоры Intel Core 11-го поколения – на плате ASUS ROG MAXIMUS XIII HERO, 12-го поколения – на плате ASUS Z690-PLUS WiFi D4. Обратите внимание, что, хотя процессоры Intel 12-го поколения поддерживают DDR5, мы начинаем свои исследования с платформы на DDR4, поскольку тестовый комплект памяти DDR5 мы вовремя не получили. Но в ближайшее время мы восполним этот пробел, так как планируем также провести углубленное сравнительное тестирование DDR4 и DDR5.

Все тестовые платформы были оснащены одинаковыми 64-гигабайтными комплектами памяти Corsair DOMINATOR. Все тестируемые процессоры и материнские платы поддерживают память DDR4-3600, однако для большей надежности мы понизили скорость DRAM с 3600 до 3200 МГц, применив соответствующий профиль XMP. Такой вариант мы предпочли по той причине, что ранее часто сталкивались с нестабильной работой системы, если просто использовали память DDR4-3600 с настройками по умолчанию.

Здесь же следует отметить, что, хотя раньше мы бывали озабочены изменением настроек материнской платы и стремились собственноручно установить “заводские” или “референсные” значения, в этот раз мы просто включили профиль памяти и оставили его как есть. Это значит, что в некоторых случаях эти процессоры могут давать и более быстрые результаты, чем те, которые мы получили в наших конфигурациях, если вы, например, выключите на плате ASUS опцию MultiCore Enhancement. И, помимо того, что мы устали бороться с непредсказуемостью DDR4-3600 и просто снизили частоту памяти, мы также перестали уделять слишком большое внимание обеспечению равенства “прочих условий” при тестировании тех или иных “основных” компонентов, потому что – ввиду сложности современных материнских плат – обеспечить такие условия крайне сложно и практически это не нужно. Поэтому просто примите к сведению, что конкретно ваша платформа с тем же составом может быть немного быстрее или медленнее нашей, в зависимости от ваших настроек.

Процессоры 12-го поколения Intel изначально “заточены“ главным образом под операционную систему Windows 11, однако, в связи с некоторыми проблемами этой ОС, ситуация с другими архитектурами получилась слегка неопределенной. Поэтому процессоры Intel 11-го поколения, равно как и процессоры AMD AM4, мы тестировали с Windows 10, а процессоры Intel 12-го поколения – с самой актуальной на сегодня версией Windows 11. И, как обычно, на каждой платформе использовалась самая последняя версия драйвера чипсета с применением всех настроек.

Большинство тестов запускалось с помощью специальных программ-скриптов – такой автоматизированный запуск гарантирует неизменность настроек и выполняемых действий при многократных повторениях тестов. Это не означает, что для получения точных результатов все тесты нужно запускать по 100 раз, но как минимум по 3 раза – обязательно.

Ниже приведены составы тестовых конфигураций.

Условия тестирования

В целях получения точных, достоверных и воспроизводимых результатов тестирование производилось при следующих условиях:

• прерывающие сервисы, как то – Search, Cortana, User Account Control, Defender и т.д. – были отключены;
• при установке графического драйвера оболочки и другие дополнения не устанавливались;
• опция Vsync была отключена на уровне драйвера и в настройках игровых бенчмарков;
• на платформах AMD и Intel были установлены энергетические профили Balanced (с отключением переходов экрана в спящий режим);
• операционные системы не переносились с одной машины на другую;
• подтверждение параметров системных конфигураций производилось перед каждым запуском каждого теста;
• процесс тестирования не начинался раньше, чем компьютер переходил в режим простоя (с минимальным установившимся уровнем потребляемой мощности);
• каждый тест повторялся столько раз, сколько требовалось для получения статистически достоверных результатов (не менее трех раз);
• в качестве бенчмарков использовались по возможности самые свежие версии приложений;
• результаты предыдущих тестов не использовались, в обзоре приводятся только актуальные данные, полученные по результатам последнего тестирования.

Бенчмарки

Кодирование данных

• Adobe Lightroom Classic
• Adobe Premiere Pro
• Agisoft Metashape
• Blackmagic RAW Speed Test
• HandBrake
• LameXP
• MAGIX Vegas Pro

• Autodesk Arnold (Maya)
• Blender
• Chaos Czech Corona Renderer (3ds Max)
• Chaos Group V-Ray (3ds Max)
• Luxion KeyShot
• LuxMark
• Maxon Cinebench
• POV-Ray

• UL Procyon
• SiSoftware Sandra 2020

Кодирование данных: Premiere Pro, Vegas Pro и Agisoft Metashape

Premiere Pro: кодирование видео

Обзор производительности процессоров 12-го поколения Intel мы начинаем с Adobe Premiere Pro, и первые же результаты оказываются весьма впечатляющими. Превзойти процессоры AMD Zen 3, и особенно 16-ядерный Ryzen 9 5950X, в таких тестах, как Premiere Pro, до сих пор было трудной задачей, но процессоры Intel наглядно доказали, что это более чем возможно и не зря компания работала над новой архитектурой. На обоих разрешениях мы видим, что схема 8+8 процессора i9-12900K работает лучше, чем 16-ядерная схема AMD 5950X.

Что касается процессора i5-12600K, то он превзошел все ожидания: используя схему ядер 6+4, сумел заметно опередить не только 6-ядерный Ryzen 5 5600X, но и 8-ядерный топовый процессор предпоследнего поколения i9-11900K.

Однако во многих современных приложениях для создания и редактирования видеоконтента использование для кодирования только CPU – не всегда самый лучший путь решения данной задачи, обеспечивающий ее наибыстрейшее выполнение. Если же мы будем осуществлять кодирование силами CPU и GPU, результаты будут располагаться намного более плотно:

Но даже здесь, с подключением к кодированию вычислительных ресурсов GPU, оба новых чипа 12-го поколения Intel все-таки удержались на двух верхних строчках.

Приведенные выше результаты относятся к кодированию реальной видеозаписи, но давайте посмотрим также, какие расклады получаются при перекодировании видеофайла из одного формата в другой.

Premiere Pro: перекодирование видеофайлов

Обзор потрясающей производительности продолжается. Долгое время мы наблюдали, как Intel выпускали новые поколения чипов, не представляющих из себя ничего революционного, и на их фоне поколение Alder Lake выглядит самым прогрессивным решением за многие годы.

Во всех вышеприведенных тестах с кодеками процессор Intel Core i9-12900K уверенно опережает своего главного оппонента – AMD Ryzen 9 5950X, а в тесте RED к нему присоединяется и i5-12600K, занимающий второе место. Очевидно, что в ряде кодировочных задач просто дополнительные ядра не всегда обеспечивают преимущество, которое оказывается на стороне комбинации высокопроизводительных и высокоэффективных ядер.

Теперь давайте посмотрим, что получается, если мы подключим GPU:

В большинстве тестов на перекодирование, осуществляемое силами CPU и GPU, процессор Intel сохраняет за собой первое место, за исключением теста RED, где лучшим оказывается 5950X, и теста ProRes, где оба процессора выступают на равных.

Premiere Pro – это только одно из приложений для кодирования/редактирования видео, поэтому давайте посмотрим также, как представители новейшего поколения Intel справляются с задачами другого популярного пакета, VEGAS Pro.

VEGAS Pro

Мы не включили в обзор результаты объединенных тестов CPU и GPU, поскольку получили здесь слишком большой статистический разброс. Но те результаты, в достоверности которых мы уверены, показывают, что подключение GPU в VEGAS оказывает более существенное влияние на скорость кодирования, чем в Premiere Pro.

Тем не менее, при задействовании только CPU топовые чипы Intel и AMD демонстрируют практически одинаковые результаты – за исключением теста Median FX, в котором процессор Intel был заметно быстрее. Остальные два теста – Colorize и Style Transfer – используют методы ИИ, так что одинаковая производительность 12900K и 5950X представляет особенный интерес.

У нас не было времени обновить наши тесты под версию VEGAS Pro 19 к моменту написания данного обзора, но в ближайшем будущем мы планируем углубиться в исследование возможностей этого приложения, в частности – выяснить, есть ли какие-нибудь новые варианты FX, которые могли эффективно задействовать потенциал CPU (или GPU).

Теперь давайте рассмотрим, как решаются кодировочные задачи в несколько иной области, а именно – в фотограмметрии.

Metashape

В отличие от большинства других задач, рассматриваемых в данном обзоре, в фотограмметрии трудно определить однозначного “победителя” среди процессоров, поскольку на каждом этапе создания трехмерной модели по серии фотографий задействуются различные аспекты производительности CPU. Первичная обработка фотографий (Aligning Photos), как и построение карт глубины (Build Depth Maps), осуществляется совместными силами CPU и GPU, тогда как построение облака плотности (Build Dense Cloud) и построение сетки (Build Mesh) осуществляется силами только CPU.

В целом топовый процессор Intel i9-12900K здесь продолжает демонстрировать свою технико-экономическую состоятельность, занимая первое место в двух тестах из трех. Особенно интересен результат теста Build Mesh, в котором процессоры Intel заняли первые три места, а 16-ядерный 5950X – последнее. Мы уже видели, что 5600X способен иногда опережать 5950X, и в данном случае это обусловлено упомянутой выше спецификой фотограмметрии, где сложно выявить “лучший” CPU. Схема процессора, число ядер, производительность одного ядра – все это может оказать существенное и непредсказуемое влияние на время выполнения той или иной задачи.

В конечном счете, оба новых чипа Intel здесь проявляют себя отлично. Также важно отметить, что в фотограмметрии существенное значение имеет и производительность GPU.

Кодирование данных: Lightroom, BRAW, HandBrake и LameXP

Lightroom Classic

В предыдущем разделе процессор Core i9-12900K показал себя свирепым противником Ryzen 9 5950X, одерживая над ним верх в большинстве тестов. Однако в Lightroom мы видим, как процессор 5950X дает сдачи, занимая первое место в обоих тестах с экспортом данных. Этот вид нагрузки позволяет реализовать преимущества не только эффективной архитектуры, но и стандартных дополнительных ядер CPU.

Возможно, в приведенных выше результатах больше всего впечатляет превосходство процессоров нового поколения Intel над своими предшественниками. В предыдущем поколении, как видно из результатов 8-ядерного i9-11900K и 6-ядерного 5600X, топовый процессор Intel в Lightroom мог запросто уступить более скромному Ryzen’у.

Приступая к этому тесту, мы не знали, как новая уникальная схема чипов поколения Alder Lake будет проявлять себя в Lightroom – не получим ли мы здесь странные, неожиданно низкие по сравнению с полученными в предыдущем разделе результаты – но ничего подобного не было вовсе. Остается только сказать: в 12-м поколении Intel очень здорово улучшили производительность своих процессоров по сравнению с 11-м поколением.

Вышеприведенные результаты также рисуют нам интересные перспективы в плане тестирования процессоров серии Core X с архитектурой Alder Lake: как эти процессоры будут справляться с данным видом нагрузки. В предыдущих обзорах, как мы помним, процессоры AMD серии Ryzen Threadripper с превосходной скоростью переводили данные в формат JPG, но не так быстро – в DNG. Очень интересно, смогут ли новые Core X доминировать в обоих форматах – так же, как сейчас это делают процессоры 12-го поколения Intel Core.

BRAW Speed Test

Мы часто наблюдали, как многоядерные процессоры AMD демонстрировали в BRAW Speed Test отличную производительность, но сейчас мы видим еще один пример, показывающий, насколько высока эффективность нового архитектурного решения Intel: оба процессора 12-го поколения – 12600K и 12900K – серьезно превосходят свои непосредственные конкурирующие аналоги от AMD. Только не забудьте укомплектовать свой компьютер мощной видеокартой, потому что DaVinci Resolve задействует также потенциал GPU.

HandBrake

Мы вынуждены признаться: получив первые результаты тестирования чипов Intel 12-го поколения, мы как-то обошли своим вниманием факт значительного превосходства новой архитектуры Intel над их же архитектурой 11-го поколения. Конечно, компании всегда представляют в позитивном ключе все свои архитектурные модернизации в каждом новом поколении, но выпуск 12-го поколения являет собой нагляднейший пример действительного прогресса.

В HandBrake мы видим, что схема 8+8 процессора 12900K без проблем справляется с кодеками AVC и HEVC, и, хотя первое место все-таки занимает процессор 5950X с традиционной 16-ядерной схемой, конкретно этот результат связки восьми высокопроизводительных и восьми высокоэффективных ядер процессора Intel можно назвать впечатляющим.

LameXP

И завершает подборку кодировочных тестов наш любимый сценарий: кодирование музыки. Проще не бывает: просто закиньте 500 FLAC-файлов в LameXP и переведите их в MP3. Этот процесс на многоядерных CPU раньше занимал много времени, но теперь все изменилось. И снова мы видим отличную работу процессоров Intel, причем схема 6+4 процессора i5-12600K оказывается эффективнее 8-ядерной схемы i9-11900K – топового представителя предпоследнего поколения.

Следующие два раздела посвящены приложениям, которые всегда извлекают максимум преимуществ как из более эффективной архитектуры, так и из всех дополнительных ядер, которыми располагает процессор. Речь идет о рендеринге.

Рендеринг: Arnold, Blender, KeyShot, V-Ray

Arnold

Несмотря на уникальную архитектуру чипов 12-го поколения Intel Alder Lake, мы были не вполне уверены в своих ожиданиях относительно их производительности в том виде нагрузки, где скорость выполнения прямо пропорциональна числу ядер. Возможно ли, чтобы схема 8P+8E процессора 12900K оказалась быстрее традиционной 16-ядерной схемы 5950X? Да, и приведенные выше результаты это наглядно подтверждают.

Просто удивительно, насколько быстро эти чипы 12-го поколения справляются со всеми видами тестовой нагрузки. Выпустив свою оригинальную архитектуру Zen, компания AMD помогла вернуть интригу в обзоры производительности CPU в рендеринге, а с выходом чипов с большим количеством ядер все стало еще интереснее. Теперь компания Intel закручивает эту интригу еще сильнее, объединив высокопроизводительные и энергетически эффективные ядра в одну схему, которая превосходит схему AMD, располагающую тем же количеством, но однотипных ядер.

Давайте посмотрим, продолжится ли эта тенденция в следующих тестах.

Blender

В Blender мы видим примерно такую же картину производительности, что и в Arnold: в двух тестах из трех процессор Intel i9-12900K чуть-чуть опережает 5950X. Однако процессор AMD смог занять первое место в тесте Classroom, и в целом можно сказать, что оба чипа обеспечивают примерно одинаковую скорость рендеринга.

Что изменится, если мы подключим к рендерингу еще и GPU?

Если вам все еще нужны подтверждения того, что видеокарта может ускорить рендеринг во много раз, приведенные выше результаты должны вас окончательно в этом убедить. И снова процессор Intel 12900K оказывается на топовых позициях, как было и в тестах с чистым CPU-рендерингом, но, как показывают абсолютные результаты (время в секундах), наибольший вклад в общую производительность здесь вносит GPU.

И за кадром у нас остался еще один аспект – как изменится скорость (время) рендеринга, если вместо CPU или CUDA использовать API NVIDIA OptiX. Полученные ранее результаты показывают, что объединение ресурсов CPU и GPU в принципе может обеспечивать лучшую скорость, чем OptiX на быстрой видеокарте, но для этого обычно требуется существенно больше ядер процессора.

В настоящее время мы готовим обзор к грядущему выпуску Blender 3.0, так что скоро узнаем, влияет ли новый движок Cycles X на скорость рендеринга силами CPU так же положительно, как на скорость GPU-рендеринга.

KeyShot

В сегодняшнем обзоре KeyShot становится первым рендеринг-тестом, в котором процессор AMD Ryzen 9 5950X уверенно лидирует, и мы предполагаем, что эта тенденция будет наблюдаться в большинстве проектов KeyShot, поскольку уже получили подобные результаты в ходе обзорного тестирования этого графического пакета.

Тем не менее, хотя процессор 12900K здесь уступает 5950X, зато 12600K легко превосходит 5600X. Оба последних имеют по шесть высокопроизводительных ядер, но четыре дополнительных высокоэффективных ядра у процессора 12600K помогли ему убедительно выйти вперед.

Как и большинство других тестов, KeyShot наглядно показывает, какой колоссальный шаг вперед сделали процессоры 12-го поколения Intel относительно 11-го.

V-Ray

Этот результат в принципе ненамного отличается от других результатов, полученных в этом разделе, но здесь есть кое-что интересное. В исторической практике тестирования процессоров в V-Ray при одинаковом числе ядер процессоры Intel обычно оказывались слегка впереди процессоров AMD, но сегодня – в чистом CPU-рендеринге – процессор 5950X все-таки сумел обогнать 12900K. Однако это неудивительно, с учетом всех 16 высокопроизводительных ядер 5950X. Удивлять здесь может только то, насколько близко к этим 16 ядрам по своей производительности оказалась схема Intel 8P+8E. Кроме того, мы снова можем отметить гигантский скачок в производительности, отличающий этот переход Intel от предыдущего поколения процессоров к следующему.

Отлично – теперь добавим сюда вычислительные мощности GPU.

Мы уже видели бесчисленное множество примеров, показывающих, насколько важное значение для скорости рендеринга имеет производительность GPU, и V-Ray здесь не исключение. Интересно, однако, то, что в чистом CPU-рендеринге первое место занял процессор 5950X, а в гетерогенном рендеринге первые два места среди процессоров заняли оба представителя 12-го поколения.

Итак, к этому моменту уже понятно, что новые чипы Intel исключительно конкурентоспособны в области рендеринга, причем 12900K в противостоянии с 5950X проявил себя даже лучше, чем мы ожидали. Но, чтобы окончательно снять все вопросы, в следующем разделе мы предлагаем вашему вниманию еще четыре рендеринг-теста: посмотрим, смогут ли чипы Intel и дальше демонстрировать столь серьезные показатели.

Рендеринг: Cinebench, Corona, LuxMark, POV-Ray

Cinebench

Когда несколько лет назад вышел Cinebench R20, в типовых подборках тестируемых процессоров результаты стали распределяться несколько иначе по сравнению с предыдущей версией Cinebench, поскольку новая версия была оптимизирована в расчете на более эффективное использование преимуществ современных архитектур процессоров. В частности, процессоры AMD Zen демонстрировали во всех отношениях впечатляющие результаты, особенно когда компания увеличила число ядер. В версии Cinebench R23 в многопоточных тестах при одинаковом числе ядер процессоры Zen обычно одерживали верх над процессорами Intel.

Однако поколение Alder Lake нарушило эту гегемонию AMD. В еще одном неожиданном (для нас) примере новая схема Intel 8P+8E показала себя достаточно мощной для того, чтобы 12900K смог превзойти 16-ядерный процессор AMD 5950X. Мы были просто потрясены. И это преимущество процессора Intel сохранилось и в однопоточном тесте.

В этом обзоре не представлены результаты Cinema 4D, поскольку к моменту тестирования Alder Lake мы еще не получили лицензию на этот пакет. Взамен мы планируем в ближайшем будущем провести углубленное тестирование в C4D R25.

Corona Renderer

В Corona Renderer топовый процессор Intel i9-12900K чуть-чуть опережает 5950X в сцене Living Room, зато флагман массовой линейки AMD создает более заметный отрыв от конкурента в сцене Sales Gallery. В общем, процессоры Intel продолжают нас впечатлять, особенно если учесть, что половину ядер 12900K составляют “энергетически эффективные”, хотя четыре таких ядра в составе 12600K дают ему неплохое дополнительное преимущество.

LuxMark

Если некоторые рендеры и/или сцены еще позволяют 16-ядерному процессору 5950X «задирать нос», то LuxMark – явно из тех приложений, которые отдают предпочтение новым чипам Intel. Здесь в обеих сценах 12900K опережает 5950X и занимает первое место. Но все-таки заслуживающий наибольшего внимания факт – это то, что последняя смена поколений в серии Intel Core прошла крайне успешно: в обоих тестах 12900K намного превосходит своего предшественника, 11900K.

Если бы мы рассматривали данный бенчмарк вне контекста, то могли бы предположить, что лидерство Intel здесь обусловлено тем, что движок LuxCoreRender использует разработанное Intel программное ядро для рейтрейсинга Embree, но результаты других тестов говорят о том, что успехи процессоров Intel в рендеринге связаны не только с Embree.

POV-Ray

В заключительной части нашей подборки рендеринг-тестов мы видим, наверное, самый яркий пример, подтверждающий сегодняшний главный тезис: чипы 12-го поколения Intel – это сила, с которой нельзя не считаться. В обоих тестах POV-Ray – однопоточном и многопоточном – процессор 12900K занимает первое место. В многопоточном тесте 12900K демонстрирует самое заметное преимущество перед 5950X в сравнении с результатами других рендеринг-тестов, а итоги однопоточного теста выделяют все наши сегодняшние чипы Intel в отдельную лигу, до которой чипы Zen 3 не дотягиваются.

Синтетические бенчмарки: Procyon, Sandra

UL Procyon

Как можно было понять из предыдущих разделов, мы отдаем предпочтение реальным приложениям перед синтетическими бенчмарками, однако последние все-таки дают некоторую полезную информацию. Мы еще ни разу не включали UL Procyon в обзорную подборку тестов, но вот решили попробовать – и остались вполне довольны и результатами, и тем, как работает сам тестовый пакет.

Для тех, кто еще не в курсе (как и мы до недавнего времени): Procyon – это, по сути, альтернатива PCMark. Эта программа многократно запускает одни и те же тесты, используя реальные приложения, и выдает результат на основании усредненных показателей производительности. Для проведения теста с редактированием видео (Video Editing) требуется установленное приложение Adobe Premiere Pro, для теста с редактированием фото (Photo Editing) – и Lightroom, и Photoshop. Для проведения теста Office Productivity необходимо установить пакет Microsoft Office (удивлены?).

Intel давно продвигает Office как хороший бенчмарк, и из соображений бизнеса понятно почему. Процессоры Intel давно зарекомендовали себя непобедимыми в однопоточных задачах, к которым относится большинство офисных сценариев. Поэтому в данном случае совершенно неудивительно, что новейшие чипы Intel Core расположились на верхних позициях, – однако стоит отдельно подчеркнуть тот факт, что такой чип, как 12600K, обошел не только топовый чип предыдущего поколения Intel, 11900K, но и оба чипа AMD.

В нашем «реальном» тесте в Lightroom, как мы помним, первое место занял процессор AMD Ryzen 9 5950X. Мы не знаем точно, что повлияло на результаты здесь – возможно то, что Procyon учитывает производительность процессоров не только в Lightroom, но и в Photoshop, поэтому лучшая однопоточная производительность процессора Intel 12900K решила исход в его пользу. Однако разрыв между 5950X и 12900K здесь намного меньше, чем в тесте с офисной нагрузкой.

Несколькими разделами выше мы видели, что новые чипы Intel показывают исключительно высокие результаты в тестах на реальном приложении Premiere Pro, и программа Procyon еще раз подтверждает – эти чипы действительно очень хорошо подходят для задач видеоредактирования.

SiSoftware Sandra

Multimedia

Большинство бенчмарков Sandra для CPU по максимуму используют потенциальные преимущества любой архитектуры и все ядра процессора. Тест Multimedia показывает, на что в принципе способен процессор AMD 5950X, и это первый тест в нашем сегодняшнем обзоре, где этот чип демонстрирует значительное превосходство над 12900K. В этом же ключе следует отметить тот факт, что здесь мы не видим такого мощного преимущества процессоров нового поколения Intel перед своими предшественниками, как в рендеринг-тестах. Однако возможно, будущие версии тестов Sandra будут более эффективно использовать уникальные возможности архитектуры Alder Lake.

Arithmetic

В отличие от теста Multimedia, где 5950X заметно опередил 12900K, в выполнении арифметических операций процессоры 12900K и 5950X показали практически одинаковую скорость. И здесь мы снова можем отметить тот серьезный прогресс, который сопровождает текущую смену поколений процессоров Intel.

Cryptography

Процессоры AMD уже довольно давно сильно выступают в криптографии, и приведенные выше результаты укладываются в этот тренд. Интересно отметить здесь одинаковый результат процессоров Intel 12900K и 11900K в тесте AES256+SHA256 – еще один возможный признак того, что эта версия пакета Sandra не полностью задействует потенциал новой архитектуры Intel. Еще более интересные результаты дает второй тест – AES256+SHA512 – здесь, благодаря встроенной поддержке AVX-512, побеждает процессор 11900K, и эта же встроенная поддержка позволяет 6-ядерному 11600K выступить наравне с 16-ядерным 5950X.

Производительность памяти (Memory Bandwidth)

Как уже было упомянуто в начале статьи, новая платформа Intel 12-го поколения поддерживает и память DDR4, и DDR5 – выбор одной из этих двух опций полностью определяется наличием соответствующих слотов на вашей материнской плате. Комплект памяти DDR5 мы вовремя не получили, поэтому предлагаем вашему вниманию результаты, отражающие ситуацию применения совместно с тестируемыми процессорами конфигурации памяти DDR4-3200 CL16.

Как ни странно, здесь мы наблюдаем еще один случай, когда процессоры предпоследнего поколения Intel обеспечивают лучшие результаты, чем процессоры нового поколения. В тестах на реальных приложениях мы не заметили ничего такого, что могло бы указывать на «недобор» в результатах процессоров 12-го поколения (относительно результатов других чипов) из-за использования не самой быстрой опции памяти. Нам крайне интересно посмотреть, как изменится соотношение результатов в этом тесте, когда мы поставим на платформу Intel 12-го поколения память DDR5.

Энергопотребление

Все результаты данного обзора создают общее впечатление, что процессор 12-го поколения Intel Core i9-12900K в большинстве случаев выступает как минимум на равных, а чаще – превосходит процессор AMD Ryzen 9 5950X. И приведенная выше диаграмма энергопотребления раскрывает по крайней мере один козырь Intel – больший задействуемый ресурс мощности.

Сравнивая показатели энергопотребления компонентов 12-го и 11-го поколений, мы видим, что процессор 12900K потребляет ненамного большую мощность, чем его предшественник, 11900K, несмотря на восемь дополнительных ядер. Результат процессора 12600K выглядит несколько более загадочным, поскольку этот чип ухитряется потреблять меньшую мощность, чем 11600K. Мы решили не перепроверять этот результат, поскольку для этого нам пришлось бы заново устанавливать процессор и все комплектующие на старую материнскую плату и помещать все это в тот же корпус, а с другой стороны – у нас нет оснований не доверять нашей методике тестирования, и мы практически уверены, что, даже проделав все эти трудоемкие процедуры, получили бы тот же самый результат.

Тем не менее, очевидно, что чипы нового поколения Intel имеют существенные прогрессивные особенности в части использования потребляемой мощности. Однако, если мы сравним их показатели энергопотребления с показателями чипов AMD, то, возможно, будем оценивать общую картину результатов уже по-другому. Процессор 12900K превосходит 5950X в большинстве тестов на производительность, но при этом потребляет на 125 Вт больше. Процессор 12600K потребляет на 50 Вт больше своего непосредственного конкурента – 5600X, но эту разницу можно назвать умеренной по сравнению с разницей в энергопотреблении топовых компонентов Intel и AMD.

Заключение

На протяжении более чем 15 последних лет мы тестируем каждое новое поколение процессоров Intel. И в какой-то момент, по общему мнению, ситуация стала довольно скучной: мы просто не видели того рода прогресса, который, как мы считаем, в идеале должен отличать каждую смену поколений процессоров, – и так продолжалось до тех пор, пока компания AMD не выпустила свои потрясающие чипы. Чипы 12-го поколения Intel, также известные как Alder Lake, безусловно впечатляют на фоне нескольких последних выпусков серии Intel Core.

Когда AMD выпустила первое поколение Zen, было от чего прийти в восторг. Мы наконец увидели действительно заслуживающий внимания продукт. От предыдущих поколений процессоров AMD первый выпуск Zen отличали серьезные и многочисленные усовершенствования, которые, к счастью, компания смогла развить в следующих поколениях чипов на основе архитектуры Zen. В поколении Zen 3 процессоры AMD наконец сумели догнать Intel по однопоточной производительности, создав реальное препятствие на пути Intel к отвоеванию своей короны.

Недавние проблемы Intel хорошо известны. Складывалось впечатление, что компания погрязла в рутине, когда речь шла о разработке новых решений применительно к рынку процессоров, и была не готова к тому, что внезапный рывок AMD окажется настолько сильным, что с ним не получится быстро справиться одним из испытанных приемов. Однако процессоры Alder Lake доказали, что на самом деле у нас не было серьезных оснований сомневаться в возможностях Intel. Как и в случае с выпуском оригинальной архитектуры Zen, в поколении Alder Lake мы увидели радикальные усовершенствования, обеспечившие такой скачок производительности, на который большинство людей вряд ли рассчитывало. Это действительно на редкость успешный выпуск.

Перед выходом Alder Lake мы даже не предполагали, что Intel Core i9-12900K окажется настолько мощным конкурентом AMD Ryzen 9 5950X. Теперь же, по итогам всех тестов, мы уже говорим о преимуществах схемы CPU 8+8 перед традиционной 16-ядерной. Как показывают результаты, усовершенствования в архитектуре в сочетании с использованием новых ядер повышенной энергетической эффективности в настоящий момент позволяют Intel обходиться меньшим, чем у конкурирующих аналогов, числом “высокопроизводительных” ядер для обеспечения весьма высокой конкурентоспособности в части производительности.

Хотя мы в этом обзоре не рассматривали игровые тесты, результаты из других обзоров, опубликованных в сети, показывают, что в гейминге процессоры Intel вернули себе лидирующие позиции и 12-е поколение – небезосновательно – может претендовать на звание лучшей игровой серии. Мы в своем первом обзоре Alder Lake решили сконцентрироваться на профессиональных/креативных приложениях, но обязательно уделим внимание геймингу, когда займемся сравнительным тестированием DDR4 vs. DDR5.

На данный момент очевидно, что чипы 12-го поколения Intel имеют массу преимуществ, но нужно учесть ряд обстоятельств, которые могут привести к дополнительным сложностям. Приобрести комплект памяти DDR5 в настоящее время крайне сложно, если вы не хотите платить спекулянтам заоблачные суммы. По тому, как обстоят дела сегодня, мы рекомендовали бы всем разработчикам контента, подумывающим о процессорах 12-го поколения, все-таки рассматривать вариант с DDR4.

Как показывает наш опыт, разница в производительности между DDR4 и DDR5 не настолько велика, чтобы игнорировать DDR4. Сейчас вы можете приобрести эквивалентный по объему комплект DDR4 за гораздо меньшие деньги – если отталкиваться от рекомендуемой розничной цены (SRP), то 64-гигабайтный комплект обойдется вам как минимум на $200 дешевле – при условии, что вы будете покупать DDR5 также по рекомендуемой производителем цене. Модули DDR новейшего поколения всегда выпускаются с более умеренными спецификациями, чем модули предыдущего (текущего) поколения, но стоят при этом дороже, поэтому мы рассчитываем, что пройдут месяцы, если не годы, прежде чем мы увидим действительно существенное преимущество DDR5 перед DDR4.

На энергопотребление мы предпочли бы смотреть сквозь пальцы, поскольку, как показывают приведенные выше результаты, чипы 12-го поколения Intel никак нельзя назвать скромными, когда речь идет об удовлетворении их потребностей в мощности питания. Процессор 12900K в большинстве тестов побеждает 5950X, но делает это за счет гораздо большей потребляемой мощности. Кроме того, поскольку вся эта дополнительная мощность превращается в тепло, для такого чипа, как 12900K, потребуется очень внушительная система охлаждения. Рассчитывайте, по меньшей мере, на трехрадиаторный необслуживаемый жидкостный кулер (AIO).

Также, говоря об этой новой платформе, нельзя обойти вниманием вопрос цены. Назначенная Intel цена процессора i9-12900K составляет $589-599, что несколько выше соответствующей стартовой цены его предшественника – i9-11900K, который был оценен компанией в $539-549 (эти цены относятся к процессорам, продаваемым партиями по 1000 штук, так что цена за одну штуку у розничных продавцов должна быть еще выше).

В продолжение разговора о ценах отметим, что материнские платы на чипсете Intel Z690 в настоящее время в среднем стоят дороже, чем платы предыдущего поколения, но найти приличный вариант за $250 и меньше все-таки можно. Самая дешевая плата Z690, которую нам удалось найти, стоила $220 – это модель MSI PRO Z690-A. Если вам нужна плата с максимально расширенным функционалом, рассчитывайте на примерно вдвое большую сумму.

До того, как мы приступили к тестированию чипов 12-го поколения, нам казалось, что нас настойчиво подталкивают к использованию Windows 11 вкупе с аппаратным решением Thread Director и что это может усложнить тестирование с точки зрения обеспечения равенства условий для всех платформ. Но мы напрасно беспокоились – во всех тестах результаты распределились вполне корректно, и мы не заметили никаких аномалий в работе новой версии операционной системы. Поэтому – для получения максимальной производительности от чипов 12-го поколения совершенно точно нужно использовать Windows 11; Windows 10 и Linux в принципе подходят для большинства приложений, но в некоторых ситуациях возможно снижение скорости выполнения задач.

И последнее: возможно, вас это удивит, но процессор Core i9-12900K чаще всего показывал лучшую производительность относительно Ryzen 9 5950X … в условиях перегрева. К сожалению, производительности водяного AIO-кулера с двойным радиатором оказалось недостаточно для обеспечения удовлетворительного охлаждения такого чипа, как 12900K, в режиме максимальной нагрузки, и в соответствующих тестах температура быстро доходила до 100°C. Это не очень хорошо, поэтому мы в настоящий момент заняты обновлением нашего оборудования и поисками более подходящей системы охлаждения для следующих серий тестов. Тем не менее, этот факт заслуживает внимания – перегретый чип Intel все-таки обеспечивает лучшую производительность, чем конкурирующий чип AMD с нормальной температурой.

Достоинства

• Процессоры 12-го поколения Intel обеспечивают сверхвысокую скорость, как в однопоточных, так и в многопоточных сценариях.
• Отличная производительность обоих чипов – Core i9-12900K и i5-12600K – в рендеринге и кодировании медиаданных.
• Процессор Core i9-12900K в большинстве тестовых задач превосходит свой конкурирующий аналог – процессор AMD Ryzen 9 5950X.
• Новые процессоры Intel обладают намного более высокой производительностью относительно предыдущего, 11-го поколения.
• Поддержка двух опций памяти – DDR4 и DDR5.

Недостатки

• Энергопотребление новых процессоров Intel под нагрузкой намного выше, чем у конкурирующих аналогов от AMD.
• Для топовых SKU 12-го поколения Intel требуется очень мощный кулер.
• Максимальная производительность в настоящее время обеспечивается только при совместном использовании новых процессоров Intel с операционной системой Windows 11. Оптимизацию под Windows 10 и Linux обещают позднее.