Обзор процессоров Intel Core i9-14900K, i7-14700K и i5-14600K: 14-е поколение серии Core, или Raptor Lake Refresh

Компания Intel выпустила линейку настольных процессоров новейшего поколения Core, которую представляют три новые модели: Core i9-14900K, Core i7-14700K и Core i5-14600K. Привычные слуху наименования, и вы, возможно, имеете некоторые теоретические ожидания в отношении этих чипов. Мы получили образцы всех трех. И вам, наверное, интересно, что же эти новые процессоры Intel 14-го поколения предлагают на практике, то есть чем это "поколение" принципиально отличается от предыдущего. Наш ответ – почти ничем.

И это не такой уж большой сюрприз. Давно известно, что 14-е поколение Core идет под кодовым наименованием Raptor Lake Refresh; это недвусмысленно указывает на то, что перед нами – обновление предыдущего поколения, в данном конкретном случае отличающееся более высокими тактовыми частотами у свежих аналогов относительно предыдущих и, по большому счету, больше ничем. Нет ни прогресса в части IPC, ни оптимизации микросхемы – просто текущая смена линеек.

Самое заметное нововведение в этой серии – дополнительный кластер ядер E в процессоре Core i7-14700K, где таких ядер теперь в общей сложности двенадцать. У Core i5 осталось восемь ядер E, у Core i9 – шестнадцать, хотя у обоих этих чипов turbo-частота выросла на 100 МГц.

Что же отличает это "поколение" от предыдущего? Насколько мы можем судить, на данный момент почти ничего.

На бумаге ключевые особенности Core i9-14900K выражаются в 3%-ном увеличении максимальной частоты Turbo и 2%-ном увеличении частоты ядер E. Соответственно, процессор 14600K получил плюс 4% к Turbo-частоте ядер P и плюс 2.5% к частоте ядер E. Собственно, и всё.

Правда, Intel также заявляет для серии 14-го поколения некоторую оптимизацию программного обеспечения, которая по малопонятным причинам недоступна пользователям процессоров 12-го и 13-го поколений. То, что компания называет "Intel Application Optimization", представляет собой новую политику в рамках технологии Intel Dynamic Tuning Technology (DTT), обеспечивающую оптимизацию производительности в определенных играх за счет перераспределения ресурсов приложения в процессе игры в реальном времени. Например, согласно заявлениям Intel, это дает 13%-ную прибавку в Rainbow Six Siege и 16%-ную – в Metro Exodus.

На данный момент эту новую фишку поддерживают только две игры – Rainbow Six Siege и Metro Exodus – но Intel говорит, что они сейчас работают с разработчиками в направлении увеличения количества таких игр. Intel Application Optimization будет предварительно загружаться через драйвер Intel Dynamic Tuning на материнских платах, у которых в BIOS включена опция DTT. Но, с учетом очень ограниченной поддержки на сегодняшний день, мы не включаем в этот обзор ни одну из этих игр.

Коротко говоря, это попытка Intel перетянуть обратно на себя игровую корону, которой в последнее время владеет AMD, причем, похоже, основные надежды возлагаются как раз на серию 14-го поколения, за исключением чипа Core i7, который оснащен дополнительными ядрами повышенной энергетической эффективности (E).

Для тестирования процессоров мы использовали конфигурацию ПК с видеокартой Asus ROG Strix RTX 4090 и драйвером 644.43 (Game Ready). Все публикуемые здесь результаты получены на последних актуальных версиях BIOS, Windows 11, драйверов и т.д. Процессоры с сокетом LGA1700 тестировались с памятью DDR5-7200 CL34, процессоры с сокетом AM5 – с памятью DDR5-6000 CL30. Переходим к результатам.

Производительность в приложениях

Начав с теста Cinebench с загрузкой всех ядер, мы обнаруживаем ровно то, что можно было ожидать исходя из спецификаций. Процессоры 14900K и 13900K ведут себя практически одинаково: оба сваливаются в троттлинг на одной и той же частоте после 10 минут нагрузки. Чип 14700K предлагает 19%-ную прибавку относительно 13700K благодаря полуторакратному увеличению числа ядер E, которое также позволяет ему приблизиться к процессору AMD 7950X.

Далее мы видим, что чип 14600K в этом тесте на 7% быстрее 13600K. Здесь сказывается небольшое преимущество в тактовых частотах, так как под 360-мм кулером AIO этот новый процессор не сваливается в термический троттлинг, что можно отметить как позитивный факт.

Однако показатели энергопотребления не обнадеживают. В заключительных разделах мы еще поговорим об этом более подробно, но в этот раз мы решили измерять среднее энергопотребление во всех тестах. И вот что получилось: в этом тесте среднее энергопотребление системы с процессором 14900K составляет 533 Вт, что почти в полтора раза больше, чем с процессором 7950X, при сходной производительности, и почти в два раза (на 92%) больше, чем с процессором 7950X3D, при всего 5%-ном выигрыше в производительности.

Чип 14700K здесь не намного лучше: энергопотребление системы составило 471 Вт – на 70% больше, чем с чипом 7950X3D, при этом производительность на 6% меньше. В то же время, система с чипом 14600K потребляет 310 Вт, и здесь энергетическая эффективность лучше, чем с чипом 7700X: потребляемая компьютером мощность больше на 17%, а производительность – почти на 30%.

В тесте для одного ядра мы получаем скромные плюс 2% у 14900K относительно 13900K. Чип 14700K на 4% быстрее 13700K, а 14600K – на 3% быстрее 13600K, в полном соответствии со спецификациями тактовых частот.

Бенчмарк Blender Open Data дает примерно такую же картину, что и Cinebench. Процессоры 14900K и 13900K выступают на одном уровне. Процессор 14700K с дополнительными ядрами E на 24% быстрее 13700K, и это единственное значительное улучшение, поскольку 14600K быстрее 13600K только на 6%. Топ-21 программа для анализа конфигурации, мониторинга и бенчмаркинга ПК

В сценарии архивирования 7-zip свежий и предшествующий аналоги в парах Core i9 и Core i5 демонстрируют почти одинаковую производительность, в то время как 14700K на 17% быстрее 13700K.

В сценарии разархивирования соотношение результатов сходное: 14900K на 3% быстрее 13900K, 14600K на 7% быстрее 13600K, а 14700K – на 23% быстрее 13700K, что обусловлено наличием четырех дополнительных ядер E.

В After Effects процессор 14900K успевает опередить 13900K на 6%, 14600K оказывается на 4% быстрее 13600K, а 14700K только на 3% быстрее 13700K, поскольку в этом сценарии ядра E не задействуются.

В Photoshop, где тоже задействуются в основном ядра P, чип 14900K оказывается на 4% быстрее 13900K. Процессор i7 опережает своего предшественника на 6%, а i5 – на 7%.

В Premiere Pro процессор 14900K на 3% быстрее 13900K, а 14700K – на 6% быстрее 13700K. Результат Core i5 тоже скромный: всего плюс 3% относительно модели 13-го поколения.

Последний тест в этом разделе относится к более общей практике и характеризует скорость работы в браузере. Результаты укладываются в общий тренд: чип 14-го поколения i9 предлагает 3%-ную прибавку к производительности, соответственно, i7 – плюс 5%, и i5 – плюс 7%.

Игровые бенчмарки

Серию игровых бенчмарков мы начинаем с Factorio. Бенчмарк FactorioBox широко известен, мы также использовали его ранее. Однако нас предупредили, что этот тест может давать не самые репрезентативные результаты, поскольку он базируется на маленькой карте и не всегда адекватно отражает производительность в игре, особенно если распространять эти результаты на карты большего размера. Небольшой объем данных карты вполне помещается в 3D V-Cache таких процессоров, как 7800X3D, 7950X3D и 5800X3D. В то же время схемы с двумя модулями CCD, как у 7950X3D, в этом сценарии могут испытывать проблемы. На маленькой карте у нас получилось, что 7800X3D почти в полтора раза быстрее 14900K. Поэтому, ввиду возможной неточности этого теста, мы провели повторное тестирование на большой карте.

На большой карте мы получили совершенно другие результаты. Чипы 14900K и 13900K возглавили чарт, самую малость (на 2%) опередив 7800X3D. Но что касается сравнения соответствующих моделей 13-го и 14-го поколений Intel, то здесь мы видим практически одинаковую производительность.

В Baldur's Gate 3 мы переходим к традиционным показателям fps. В тестовой городской локации с интенсивной нагрузкой на CPU модели 14-го поколения продемонстрировали мизерное преимущество перед 13-м поколением – максимум 3%.

И это серьезный вызов для Intel, поскольку процессоры Zen 4 с 3D V-Cache здесь более чем на 15% быстрее, в частности, чип 7950X3D опередил 14900K на 17%.

Во всех тестах мы также измеряли среднее энергопотребление системы. И вот, обеспечивая 17%-ное преимущество в скорости, чип 7950X3D снижает энергопотребление на 15%, демонстрируя, таким образом, лучшую энергетическую эффективность по сравнению с 14900K.

В Hogwarts Legacy с настройками рейтрейсинга Ultra чип 7950X3D превзошел 14900K на 4%, в то время как 7800X3D был на 6% быстрее. Относительно 13900K новый чип 14900K продемонстрировал 5%-ный прирост производительности, и похожая тенденция наблюдается при сравнении результатов 14700K и 14600K с результатами их предшественников.

Энергопотребление для Intel остается проблемой. При легком отставании от 7950X3D процессор 14900K, тем не менее, увеличивает энергопотребление системы на ощутимый 21%.

Хотя Starfield спонсируется AMD, в этой игре процессоры Intel показали впечатляющие результаты. Чип 14900K заметно опередил 7950X3D – на 17%, но относительно 13900K прогресс нулевой. Интересно, что 14700K превзошел своего предшественника, 13700K, на 8%, однако 14600K не продемонстрировал весомого преимущества перед 13600K.

В части энергоэффективности мы видим, что 14900K при 17%-ном превосходстве над 7950X3D в скорости увеличивает энергопотребление системы на 40%, подчеркивая тем самым лучшую энергетическую эффективность процессора с 3D V-Cache.

В Cyberpunk 2077: Phantom Liberty процессоры с 3D V-Cache продолжают блистать. Чип 7800X3D превзошел 14900K на 10%, а 7950X3D опередил чип Intel на 7%. И, к сожалению, если брать сравнение с 13-м поколением, процессоры 14900K и 14700K демонстрируют всего 2%-ный прирост производительности, а 14600K и того меньше – плюс 1%.

По показателям энергопотребления в линейке в этом тесте лидирует чип 14600K, который оказывается на одном уровне с 7800X3D, но при этом процессор AMD почти на 20% быстрее. Что касается Core i9, то проблема становится все очевиднее: чип 14900K повышает энергопотребление системы почти на 30% по сравнению с 7800X3D, обеспечивая при этом меньшую производительность.

В The Last of Us Part I между процессорами AMD и Intel разворачивается плотная борьба. Однако в команде Intel мы не наблюдаем значительных отрывов 14-го поколения от 13-го – все в рамках небольших приращений тактовых частот, согласно спецификациям.

В части энергетической эффективности процессоры AMD Zen 4 с 3D V-Cache в The Last of Us остаются на высоте. Они демонстрируют сходный уровень производительности с Core i7 и i9, но намного превосходят их по энергосбережению. Например, 14900K повышает энергопотребление системы до 657 Вт, а это почти на 40% больше, чем с процессором 7800X3D, при близких показателях производительности.

В Star Wars Jedi: Survivor процессоры с 3D V-Cache демонстрируют выдающуюся производительность. Чип 7800X3D опередил 14900K на 14%. В то же время, преимущество 14900K перед 13900K составило всего 4%. Аналогично, чипы i7 и i5 не показали практически никакого превосходства над своими предшественниками. Однако в сравнении с чипами без 3D V-Cache процессоры Raptor Lake выглядят довольно лихо: 14600K опередил 7950X.

Энергопотребление продолжает оставаться ахиллесовой пятой процессоров Intel. С чипом 14900K энергопотребление системы составило 571 Вт – это на вполне скромные 5% больше, чем с 13900K, но плюс 27% в сравнении с 7800X3D уже выглядят расточительностью.

Игра ACC известна как оптимизированная под процессоры с 3D V-Cache, и приведенные выше результаты это только подтверждают. Чип 7800X3D превосходит 14900K и 14700K на целых 30%. При этом разница в производительности между 13-м и 14-м поколениями Intel снова незначительна. В сравнении с «обычными» процессорами Zen 4 серия Raptor Lake выглядит впечатляюще – в частности, 14900K обогнал 7950X на 10%.

С учетом доминирования чипов с 3D V-Cache в ACC в части производительности, логично предположить, что они продемонстрируют и лучшую энергетическую эффективность. Но здесь энергопотребление системы с чипом 14900K выросло только на 13%, главным образом потому, что ACC не задействует много потоков.

В Spider-Man Remastered с высокими настройками качества изображения и рейтрейсинга процессоры 14-го поколения еле-еле переползают отметки результатов своих предшествующих аналогов 13-го поколения. И сообразно с этим чип 14900K не догоняет 7800X3D и оказывается значительно позади 7950X3D.

В части энергопотребления в этом сценарии ударное «достижение» чипа 14900K составило почти 50% по сравнению с 7800X3D. И даже относительно результата более мощного 7950X3D результат 14900K ушел вверх на 40% – просто удивительно.

В A Plague Tale: Requiem новейшие процессоры 14-го поколения не предлагают ничего существенного по сравнению со своими собратьями 13-го поколения. Средняя частота кадров с чипом 14900K составила 150 fps, что ставит его в хвост 7700X и на 15% позади 7800X3D. Все три процессора – 14900K, 14700K и 14600K – демонстрируют почти одинаковые результаты, такая же тенденция наблюдается в 13-м поколении.

Показатели энергопотребления в A Plague Tale: Requiem не такие катастрофические, как в других играх. Хотя чип 7800X3D показывает себя более экономичным решением, энергопотребление системы с 14900K всего на 14% выше, что можно считать относительно умеренным повышением по сравнению с тем, что мы видели в других играх.

Assassin's Creed Mirage должна была стать площадкой для 7950X3D, но в итоге в этой игре реализовалось преимущество 7800X3D. Однако это выглядит как запланированное несоответствие, ставящее 7950X3D лишь немного впереди стандартного 7950X. Тем не менее, 7950X3D удерживает свои позиции на одном уровне с 14700K и 14900K. В то время как 7800X3D превосходит новейший флагманский чип Intel на 16%.

И снова проявляется слабость чипов Raptor Lake в части энергетической эффективности. Процессор 14900K увеличивает энергопотребление системы до 503 Вт, что на 25% выше, чем с 7800X3D, при том, что процессор Ryzen на 16% быстрее.

В Watch Dogs: Legion снова ударно выступают чипы X3D, позволяя карте RTX 4090 выдавать почти 200 fps с настройками Ultra. Для сравнения, чип 14900K, который обогнал своего предшественника, 13900K, на какие-то 3%, в части скорости рендеринга уступил чипам 7800X3D и 7950X3D соответственно 17% и 21%. Чип 14600K в этой игре вообще отстал, уступив 13% слабейшему из чипов Ryzen, 7600X.

В этой игре показатели энергопотребления оказались близкими у чипов 14600K и 7800X3D. И относительно этого уровня система с процессором 14900K оказывается на 18% более «прожорливой».

В Hitman 3 процессоры Intel наконец-то демонстрируют достойную производительность. Однако снова, так называемое "новое" 14-е поколение не совершает никаких прорывов. В частности, чип 14900K превосходит своего предшественника из 13-го поколения всего на 1%, хотя этот результат соответствует 8%-ному преимуществу перед 7800X3D.

Но энергетический нарратив остается без изменений. Абсолютные показатели энергопотребления 14900K растут от игры к игре, и в данном случае это соответствует увеличению потребляемой системой мощности на целых 47% относительно 7800X3D. Такой скачок в энергопотреблении при скромном 8%-ном выигрыше в производительности действительно обескураживает.

Средние показатели по результатам 12 игр

Здесь мы предлагаем вашему вниманию осредненные (по принципу среднего геометрического) показатели, куда вошли результаты всех 12 игр. В предыдущем аналогичном обзоре мы получили в среднем 4%-ное превосходство процессора 800X3D над 13900K. Теперь этот разрыв вырос до 10%. Почему? Во-первых, за прошедшее с тех пор время вышли обновления кода AGESA, дающие небольшую прибавку к производительности чипов AMD, которая в отдельных играх имела решающее значение.

Кроме того, в прошлый раз мы включили в тестовую подборку такие игры, как CSGO и The Riftbreaker, где чип 7800X3D не показывает свою лучшую производительность. И также стоит отметить, что Horizon Zero Dawn – один из благоприятных сценариев для чипов X3D – мы как раз не включили.

Большая часть новых игр, вошедших в данный обзор – Assassin's Creed Mirage, Baldur's Gate 3 и Star Wars Jedi Survivor, также благоприятствует чипам X3D, особенно 7800X3D, который демонстрирует в них просто космическую производительность. Исключение составляет Starfield, где чипы AMD как раз не блещут.

Суммируя все эти результаты, мы получаем, что чип 7800X3D в среднем на 7% быстрее 14900K и на 10% быстрее 14700K. В то же время 14600K превосходит 7700X на 4%, а 7600X – на 8%. При сравнении двух поколений Intel получаем, что 14900K и 14700K демонстрируют в среднем 3%-ное преимущество в скорости перед своими аналогами 13-го поколения, а 14600K быстрее своего предшественника всего на 1%.

Тем не менее, новый чип Core i5 остается довольно выгодным предложением и удерживает приличные позиции в части энергопотребления, о чем мы подробнее поговорим в следующем разделе.

Энергопотребление

Приведенная ниже диаграмма со всей ясностью показывает основную текущую проблему Intel: энергопотребление. В наиболее благоприятных для Intel сценариях с точки зрения производительности процессоры 7800X3D и 14900K демонстрируют сопоставимые результаты. Однако достигается это (со стороны Intel) ценой увеличения энергопотребления системы примерно на 30%.

Серия Core i7 теряет свою привлекательность для геймеров, поскольку чип 14700K во время игровых сессий потребляет почти такую же мощность, как 13900K. В то время как 14600K намного менее прожорлив и по энергопотреблению примерно соответствует чипам 7950X и 7950X3D.

Нагрев

С учетом такой прожорливости чипов 14-го поколения Intel, вряд ли кого-то удивит тот факт, что процессор Core i9-14900K в режиме загрузки всех ядер очень быстро доходит до точки TjMAX в 100°C, что приводит к термическому троттлингу – даже под кулером Arctic Liquid Freezer II 360. Потребляемая системой мощность, измеренная после 30 минут работы, составила 533 Вт, при этом ядра P работали с частотой 5.45 ГГц, а ядра E – с частотой 4.3 ГГц.

Чип Core i7-14700K ведет себя похожим образом, достигая температуры в 100°C вскоре после запуска теста Cinebench. Через полчаса средняя частота ядер P составляет 5.35 ГГц, ядер E – 4.25 ГГц, а энергопотребление системы – 471 Вт. И эта мощность на 30% больше, чем у 7950X, и на целых 70% больше, чем у 7950X3D.

Максимальная измеренная температура Core i5-14600K составила 86°C, с запасом в 14°C до TjMAX. Вот такой результат расценивался бы как прогрессивный у чипа i9. И это позволило чипу i5 держать среднюю частоту 5.3 ГГц на ядрах P и 4 ГГц – на ядрах E, при среднем энергопотреблении системы 310 Вт.

Оценка IPC

Прежде чем переходить к заключению, давайте попробуем оценить производительность IPC. В качестве тестовой нагрузки мы взяли Baldur's Gate 3 и, отключив 3-гигагерцовую кольцевую шину и ядра E, заставили все процессоры работать с частотой 5 ГГц. При этих условиях чип 14900K оказался примерно на 2% быстрее 13900K, который был на 3% быстрее 12900K. Таким образом, прогресс в части IPC на промежутке от 12900K до 14900K составляет не более 6%.

Процессор 14700K продемонстрировал 7%-ную прибавку в скорости относительно 12700K и всего 2%-ную – относительно 13700K. У 13600K мы видим 4%-ную прибавку относительно 12600K, но у 14600K – уже только плюс 1% относительно 13600K. Итак, Baldur's Gate 3 показывает нам трудноуловимые приращения в части IPC.

В части энергопотребления мы видим некоторые улучшения относительно 12-го поколения, но здесь мы не принимали в расчет напряжение, которое регулировалось материнской платой. Поэтому есть вероятность, что 12900K потребляет больше. Эти результаты не претендуют на точность и приводятся здесь в качестве ориентировочных данных.

То, что мы видели в Baldur's Gate 3 в части IPC, может показаться впечатляющим прогрессом, если мы сравним эти результаты с результатами теста Cinebench для всех ядер. Здесь чип 14900K был только на 2% быстрее 13900K и на 3% быстрее 12900K. Чип 14700K опередил 13700K на 1%, а разница в скорости между 14600K и 13600K составила полпроцента.

В тесте для одного ядра разница в IPC практически исчезает. Однако, хотя может напрашиваться вывод о том, что это закономерный результат, обусловленный динамикой производительности последних поколений процессоров Intel, указанная тенденция наблюдается только в последнюю пару лет, поэтому такое заявление пока следует считать преждевременным.

Заключение

Итак, серия Raptor Lake Refresh лучше всего характеризуется именно словом «рефреш», означающим некоторое формальное обновление спецификаций, которое, по большому счету, еще не дает новым чипам право именоваться 14-м поколением. Не считая нескольких дополнительных ядер E у чипа 14700K, в этой линейке нет ничего нового – это просто ребрендинг плюс несколько программных оптимизаций для игр.

Проще говоря, если бы не авторитет Intel, это было бы просто бросание на ветер времени и денег. Хотя мы все-таки получили новый материал для обзоров, в которые заодно можем включить несколько новых игр. Но, сказать по правде, мы предпочли бы, чтобы Intel, пусть позднее, но выпустила бы что-то действительно достойное называться 14-м поколением, а не перекомпиляцию того, что они уже продают.

Вы спросите: а в чем смысл этого релиза, зачем было Intel суетиться раньше времени? Ответ на этот вопрос лежит в плоскости маркетинга. Чипы 13-го поколения продаются не очень хорошо, особенно в розничном сегменте. С OEM ситуация немного другая, поскольку Intel остается ведущим поставщиком компонентов, но даже там продажи, вероятнее всего, снизились.

Для иллюстрации положения дел в розничном сегменте мы взяли текущий рейтинг самых популярных процессоров на Amazon, который обновляется каждый час. Ниже приведен скриншот недельной давности, но эта страница выглядит так почти всегда на протяжении уже многих лет. И мы видим, что в топ-10 преобладают процессоры AMD, которые занимают семь мест в первой десятке.

Поэтому, вместо того, чтобы снизить цены на чипы 13-го поколения, что позволило бы им более эффективно конкурировать с чипами the Ryzen 7000-й серии, в Intel решили завернуть их в новый яркий фантик 14-го поколения, в надежде, что это вызовет вспышку интереса к их настольным процессорам.

Что касается цен, то выпускная цена Core i9-14900K – около $600; примерно столько же стоил 13900K, который сегодня можно приобрести за $570. Это не самая удобная позиция для Intel, поскольку 7950X3D сегодня стоит $650, а 7800X3D можно купить всего за $370, что делает его намного более выгодной игровой опцией.

Если же ваш приоритет – общие приложения, то и здесь есть намного более выгодный вариант, 7950X за $580, который предлагает 16 больших ядер и в комплексных приложениях часто оказывается быстрее.

Чип i7-14700K – неплохой вариант апгрейда 13700K при одинаковой стартовой цене, однако процессор i7 13-го поколения сегодня вполне реально найти не за $420, а за $365. Поэтому, если процессор 14700K будет продаваться за $420, то непосредственно конкурировать он будет с 7900X, и это соревнование подходит процессору Intel еще больше.

Если вы покупаете процессор для общих приложений, то Core i7, на наш взгляд, более выгодная опция, которая также позволит вам полноценно играть на этом ПК. Но если вы собираете исключительно игровой компьютер, тогда лучше сразу выбрать более 7800X3D.

Наконец, Core i5-14600K оценивается производителем в $330, хотя 13600K уже продается примерно за $285, что делает его более выгодным решением, так как, по сути, эти процессоры ничем не отличаются друг от друга. В общих приложениях 14600K показывает производительность на уровне Ryzen 7 7700X, который сегодня стоит $300, и оба чипа работают хорошо. В гейминге Core i5 чуть-чуть быстрее – в среднем на 4% по результатам 12 игр, так что игровой опыт будет примерно одинаковым.

В двух словах: преимущество процессоров Intel традиционно заключается в хорошей производительности. Мы можем сказать, что производительность стабильно высокая в широком диапазоне приложений и игр, и это прекрасно. Основные недостатки чипов Intel в сравнении с конкурирующими аналогами от AMD – намного большее энергопотребление и частая смена платформы: только мы успели привыкнуть к новому сокету, как он уже устарел. Процессоров LGA1700 больше не будет, и это, наверное, правильно, после того как вышло 13-е поколение и почти ничем от него не отличающееся 14-е.

Поэтому, если вы купите, например, Core i7-14700K, то в будущем, в случае апгрейда процессора до следующего поколения, вам понадобится новая материнская плата. В противоположность этому, платформа AMD AM5 будет поддерживать следующие процессоры. Сколько поколений – пока неизвестно, но возможность установить процессор 8800X3D на текущую плату AM5 – это приятный бонус. Будет ли платформа AM5 столь же успешной, как AM4, покажет время, и мы не предлагаем вам принимать решение исходя только из этого критерия, однако этот фактор нужно учесть.