Обзор Silicon Power UD90: самый бюджетный 4-терабайтный M.2 NVMe SSD

Сегодня мы рассмотрим 4-терабайтный SSD-накопитель Silicon Power UD90. Я составил своего рода неофициальную линейку недорогих 4-терабайтных SSD, куда вошли модели Fanxiang S660 и Lexar NM790, и сегодняшний диск становится третьим номером этой серии. Емкость – важный аспект выбора SSD, и часто ей отдается приоритет перед чистой производительностью. Эта логика подсказала нам идею обзора наиболее бюджетных накопителей высокой емкости из представленных на рынке, и диск Silicon Power UD90 как раз попадает в эту категорию. По спецификациям он является практически полным аналогом Fanxiang S660, и сегодня мы посмотрим, как UD90 выдерживает конкуренцию в этом сравнении.

Как и Fanxiang S660, 4-терабайтный накопитель Silicon Power UD90 выпускается в одностороннем форм-факторе M.2 2280 (80 мм).

Диск UD90 может похвастаться контроллером Phison PS5021-E21T и флэш-памятью NAND типа QLC (176 слоев) от Micron без DRAM-кэша. Такую же конфигурацию предлагает и S660.

На обратной стороне UD90 нет никаких функциональных компонентов, чего и следовало ожидать от одностороннего диска.

Спецификации SSD Silicon Power UD90

Диски Silicon Power UD90 доступны в диапазоне емкостей от 250 ГБ до 4 ТБ.

Наш образец имеет емкость 4 ТБ и номинальные скорости чтения и записи 5000 и 4500 МБ/с соответственно. Это не уровень high-end, но все-таки этот диск заведомо быстрее дисков поколения PCIe Gen3. Кроме того, Silicon Power ссылается на отдельный документ, где указан ресурс накопителей этой серии, и согласно этому документу 4-терабайтная версия UD90 имеет ресурс 2400 TBW. Это в точности соответствует нормативу 600 TBW на терабайт емкости, который я определяю как стандартный ресурс SSD, так что здесь Silicon Power получает зачет. Наконец, стандартная 5-летняя гарантия на UD90, с учетом всех его спецификаций, тоже выглядит привлекательно.

Программа CrystalDiskInfo дает нам основную информацию об этом SSD и подтверждает, что мы имеем дело с интерфейсом NVMe 1.4 и скоростями PCIe 4.0 x4.

Тестовая конфигурация системы

Наш тестовый компьютер включал в себя следующие компоненты:

• материнская плата – MSI MAG X670E Tomahawk;
• процессор – AMD Ryzen 9 7900X (12 ядер/ 24 потока);
• оперативная память – 2 модуля 16 ГБ DDR5-6000 UDIMM.

В ходе тестирования SSD Silicon Power UD90 4TB использовался в качестве загрузочного системного диск; он был установлен в слот материнской платы M.2_1, который может поддерживать скорости PCIe Gen 5 x4. Сначала диск был заполнен на 85% емкости, после чего часть данных была стерта; в итоге диск тестировался примерно с 60%-ной загрузкой рабочего пространства.

Итак, переходим к бенчмаркам производительности.

Результаты тестирования SSD Silicon Power UD90 4TB

Мы запускали как стандартные опции тестов (с меньшими объемами данных), так и усиленные (с большими объемами данных). Это позволяет оценить производительность диска при разной интенсивности нагрузки.

CrystalDiskMark x64

CrystalDiskMark – базовый тест для накопителей, с которого обычно начинают тестирование в обзорах и который конечные пользователи часто используют для проверки работоспособности диска.

Итак, готовьтесь увидеть ряд результатов, очень похожих на соответствующие результаты диска Fanxiang S660. Эти диски практически одинаковы и, насколько мне известно, производятся на одном заводе. И в CrystalDiskMark диск Silicon Power UD90 4TB продемонстрировал точно такой же паттерн поведения, как и S660: он подтвердил заявленную в спецификациях скорость последовательного чтения и полностью провалился в части записи.

В расширенном тесте CrystalDiskMark накопитель UD90 продолжил эту тенденцию: скорости чтения хороши, хотя и чуть меньше, чем у S660, а скорости записи ужасны. Хотя я и не проверял это в этот раз, но крайне слабые скорости записи, вероятнее всего, объясняются тем, что тестируемый диск был частично заполнен (в данном конкретном тесте – на 64%), а в спецификациях указана производительность пустого диска. Именно так и обстояло дело с S660. Поэтому, установив в компьютер свежий диск Silicon Power UD90 из коробки, вы можете рассчитывать, что сначала он будет работать в полном соответствии со спецификациями. Но по мере заполнения диска готовьтесь к тому, что при записи он начнет подтормаживать, как минимум, время от времени.

ATTO Disk Benchmark

ATTO Disk Benchmark уже многие годы служит основным инструментом оценки производительности накопителей в сценариях с последовательной передачей данных. Мы запускали ATTO с размером файла как 256 МБ, так и 8 ГБ.

В этом бенчмарке всё невпопад. Во-первых, вы получаете ужасные паузы и запинки в процессе записи, что обусловлено производительностью самого диска UD90. С другой стороны, это сочетается с невероятно быстрым чтением, что является результатом взаимодействия контроллера Phison E21T со специфическими особенностями этого теста. Здесь важны не столько конкретные цифры, сколько сам факт нестабильности производительности диска.

Более приличные результаты UD90 в расширенном тесте только подтверждают эту нестабильность.

Тестовые утилиты Anvil Storage Utilities

Anvil – очень информативный бенчмарк, дающий глубокое представление о производительности тестируемых дисков.

В Anvil мы впервые видим значительную разницу в скорости записи между дисками UD90 и S660. Скорость чтения – такая же, как и у других 4-терабайтных SSD QLC, однако в части скорости записи UD90 показал результат заметно хуже, чем другие диски QLC.

В расширенном тесте Anvil диск UD90 несколько улучшил свой результат, сократив отставание от S660, которое, однако, осталось довольно весомым.

Бенчмарк AS SSD

AS SSD – еще один хороший бенчмарк для SSD-накопителей. Мы обычно используем все три теста. Как и в других утилитах, мы запускали стандартную и расширенную опции – 1 ГБ и 10 ГБ.

В противоположность Anvil, тест AS SSD позволяет диску UD90 одержать первую ощутимую победу над S660. Однако не стоит придавать ей слишком большое значение; главное, что мы здесь видим, – это большой разброс скоростей и нестабильность, присущая эти дискам. Можно сказать, что в данном конкретном тесте диску UD90 повезло, или что не повезло S660.

Подтверждая этот вывод, расширенный тест AS SSD снова меняет ситуацию в пользу S660, от которого UD90 опять заметно отстает. По сути, эти диски настолько непредсказуемы, что их почти невозможно тестировать, в том смысле, что результаты этого тестирования имеют малую практическую ценность.

Далее мы посмотрим на производительность SSD в SPECworkstation, оценим уровень нагрева UD90, после чего перейдем к заключению.

Бенчмарк SPECworkstation 3.0.2 Storage

SPECworkstation – отличный бенчмарк для тестирования систем с типовой нагрузкой рабочих станций. В этом обзоре мы использовали только раздел Storage, который включает в себя 15 отдельных тестов.

В SPECworkstation результаты Silicon Power UD90 снова очень близки к результатам S660, разве что UD90 в целом чуть медленнее. Но оба диска в общем не впечатляют.

Скорость записи в режиме длительной нагрузки

Это не обязательный бенчмарк, а попытка измерить скорость записи после заполнения кэша диска. Тестовый сценарий представлял собой запись данных на диск десятью параллельными потоками до заполнения 85% емкости; одновременно я отслеживал скорость записи до установления нижнего стабильного уровня, после чего снимал скриншот.

Диск S660 в этом тесте был не слишком хорош, и результат недалеко ушедшего от него UD90 в данном случае закономерен. Продолжительный режим записи – явно не конек этих дисков, но для большинства пользователей накопителей этой категории это не столь существенно. Мы все-таки получили трехзначный результат на обоих дисках, так что, я думаю, здесь можно поставить зачет.

Нагрев

С помощью утилиты HWMonitor мы измерили температуру накопителя в режиме простоя и максимальную температуру под нагрузкой, чтобы иметь представление о влиянии нагрева на производительность диска и требованиях к интенсивности охлаждения.

В этот раз результаты от HWMonitor соответствуют действительности – проверено с помощью тепловизора FLIR.

Диск UD90 нагрелся, но не слишком: максимальная температура составила 66°C; никаких признаков троттлинга при этом не было.

Заключение

Диск Silicon Power UD90 4TB сегодня можно купить примерно за $180, и где-то столько же стоит Fanxiang S660. Последний укомплектован радиатором, но, по большому счету, ни одному из этих накопителей радиатор не нужен. Просмотрев предложения от розничных продавцов, я могу сказать, что это самые дешевые 4-терабайтные модели NVMe SSD с PCIe Gen4, какие только можно найти на рынке. Практически любой другой 4-терабайтный диск Gen4 стоит от $200 и больше, хотя в основном это диски TLC, а не QLC, и предлагают скорость 7 ГБ/с, а не 5 ГБ/с, так что в спецификациях тоже есть некоторая разница.

Диски Silicon Power UD90 и Fanxiang S660 практически эквивалентны, с той только разницей, что Silicon Power – более известная фирма. Однако это не означает, что дозвониться в службу поддержки пользователей Silicon Power будет проще: я звонил, получил ответ, что все операторы заняты, и только через несколько часов появилась возможность поговорить не с автоответчиком, так что слишком рассчитывать на быстрый отклик не стоит.

В остальном же UD90 – вполне достойная опция за свою цену. Вы получаете массу дискового пространства и хорошую скорость чтения в качестве основного бонуса. Скорость записи может варьироваться в очень широких пределах, но, тем не менее, всегда остается в рамках приемлемого диапазона скоростей PCIe SSD. Да, это не чемпионский класс производительности, но многим за эти деньги будет достаточно 4 ТБ емкости и приличной скорости чтения. Если вы ищете, к примеру, 2-терабайтный NVMe SSD за 120-140 долларов для хранения файлов, то целесообразно рассмотреть вариант вдвое большей емкости за дополнительные 40-60 долларов. Silicon Power UD90 – хорошее решения для тех, кому нужен просто дешевый SSD большой емкости.