Обзор процессора AMD Ryzen 7 8700G: APU с усиленной встроенной графикой для гейминга на 1080p

Чип Ryzen 7 8700G – это процессор семейства Zen 4 класса Ryzen 700, содержащий, кроме того, встроенный графический компонент Radeon 780M. Этот iGPU базируется на архитектуре RDNA 3, которая может использовать до 12 вычислительных блоков (CU), и, по словам AMD, является достаточно мощным практически для любой компьютерной игры в разрешении 1080p. По сути, это самый мощный в части встроенной графики десктопный процессор, но сможет ли этот новый APU заменить дискретную видеокарту? Это мы и будем выяснять в данном обзоре, но, вероятнее всего, все-таки нет...

На сегодняшний день в линейке AMD Ryzen 8000G анонсировано четыре чипа. Помимо чипа 8700G, которому посвящен настоящий обзор, у нас также есть образец Ryzen 5 8600G, и в ближайшее время мы его тоже рассмотрим.

Процессор Ryzen 7 8700G содержит 8 ядер/16 потоков и работает с тактовой частотой до 5.1 ГГц с TDP 65 Вт. Он базируется на 4-нм техпроцессе и использует архитектуру ядра Zen 4. Однако, поскольку это монолитная микросхема с достаточно большим встроенным GPU, некоторые характеристики – в частности, емкости кэшей – были сокращены по сравнению со стандартной серией Ryzen 7000. Например, чип 8700G имеет 16-мегабайтный кэш L3 и 8-мегабайтные кэши L2, в то время как у Ryzen 7 7700 емкость кэша L3 намного больше – 32 МБ, хотя емкость L2 такая же – 8 МБ.

Чип Ryzen 7 7700 включает в себя GPU RDNA 2 всего с двумя CU и boost-частотой 2.2 ГГц, тогда как 8700G усилен встроенным графическим процессором Radeon 780M на базе RDNA 3 с 12-ю CU и тактовой частотой до 2.9 ГГц. Таким образом, от встроенной графики чипа 8700G можно ожидать намного большего.

Существенные различия мы видим также в части шины PCIe: чип Ryzen 7700 предлагает 28 линий PCIe 5.0, четыре из которых зарезервированы для подключения чипсета. Чип 8700G предлагает в общей сложности всего 20 линий, и все они – поколения PCIe 4.0. Это значит, что для основного слота PCIe остается максимум восемь линий PCIe 4.0, в то время как у 7700 – 16 линий PCIe 5.0.

Чип Ryzen 8700G также включает в себя компонент "Ryzen AI" – первый специализированный движок для ИИ в составе десктопного процессора. Этот блок, использующий собственную архитектуру ядра AMD XDNA с частотой 1.6 Гц, отделен от ядер CPU и GPU и носит название NPU (Neural Processing Unit, нейропроцессор).

Насколько полезен этот вариант аппаратной поддержки ИИ на данный момент массовому пользователю – вопрос дискуссионный, и, поскольку мы здесь фокусируемся в основном на игровом аспекте, то бенчмарки для ИИ пока отложим. Тем более что всем, кто заинтересован в серьезной поддержке ИИ на настольном ПК, лучше выбирать машину с дискретной видеокартой, как намного более ресурсное решение для ИИ-нагрузок.

Для тестирования мы использовали компьютер с материнской платой Asus ROG Strix B650-A Gaming WiFi с бета-версией BIOS 2263. В части памяти мы остановились на 32-гигабайтном комплекте Trident Z5 Neo DDR5-6400 CL32 от G.Skill и вручную установили значение FCLK 2400 МГц – в связи с тем, что в бета-версии BIOS этот параметр автоматически корректно не настраивается, хотя в основном релизе это должны исправить. Итак, давайте смотреть, на что способен чип 8700G.

Бенчмарки

Начнем со стандартных бенчмарков, и первый из них – Cinebench в режиме загрузки одного ядра. Здесь чип 8700G показывает результат 111 fps, что на 21% быстрее 5700G и всего на 5% медленнее 7700. Однако это на 15% медленнее 14700K.

В режиме загрузки всех ядер результат 8700G мало отличается от результата 7700. И это вполне ожидаемо, поскольку оба эти чипа являются 8-ядерными/ 16-поточными процессорами Zen 4, а такие факторы, как емкость кэша и производительность памяти в этом тесте играют очень незначительную роль. В сравнении с 5700G мы получаем 37%-ную прибавку к скорости, а в сравнении с Core i3-12100F – 144%-ную, что должно подтвердиться в более актуальных игровых бенчмарках.

Далее рассмотрим сжатие файлов в программе 7-Zip. С этой задачей 8700G справляется на 40% быстрее, чем 5700G, и всего на 13% медленнее, чем Ryzen 7 7700.

С обратной задачей – распаковкой файлов – чип 8700G справляется только на 8% быстрее, чем 5700G, и на 12% медленнее, чем 7700.

Что касается производительности в Photoshop, то здесь мы видим 34%-ную прибавку относительно 5700G, что является значительным прогрессом. В то же время 8700G по скорости всего 6% уступает 7700.

Здесь следует обратить внимание, что у процессора 12100F нет встроенной графики, поэтому в этих двух тестах (Photoshop и Premiere) он работал в паре с видеокартой Radeon RX 6600. Также стоит отметить, что процессор Core i3 и видеокарта Radeon вместе стоят слегка дешевле чипа 8700G.

Последний тест показывает потенциально проблемный пункт нового APU AMD: поскольку Premiere использует аппаратное ускорение средствами GPU, более бюджетная комбинация Core i3 + RX 6600 обеспечивает на 86% более быстрый результат, чем 8700G.

Игровые бенчмарки на встроенной графике

Переходим к игровой производительности, и начинаем со встроенной графики, поскольку это главная фишка процессора 8700G. Все игровые тесты для встроенной графики проводились на разрешении 1080p с низкими графическими настройками, так как на большее встроенные графические компоненты CPU в принципе не рассчитаны.

Первая игра – Baldur's Gate 3, где 8700G выступает неплохо, обеспечивая в среднем 49 fps. По сравнению с 5700G и стандартными процессорами, такими как Core i7-14700K и Ryzen 7 7700, это впечатляющий результат.

По сравнению с предыдущим 8-ядерным APU AMD чип 8700G был на 145% быстрее, не просто показав значительный прирост производительности относительно предыдущего поколения, но и обеспечив переход частоты кадров из неиграбельной зоны в играбельную.

Далее у нас идет Counter-Strike 2, в которую в принципе можно играть на встроенной графике. Например, 5700G обеспечивает здесь в среднем приличную скорость – 61 fps, хотя минимальная частота кадров не настолько хороша. Однако на 8700G, который в среднем на 95% быстрее с частотой кадров 119 fps, уже очень даже можно играть. Возможно, для соревновательного гейминга этого недостаточно, но просто играть точно можно.

Похожая картина наблюдается в Fortnite. По сравнению с 5700G новый APU 8700G предлагает 78%-ную прибавку к производительности, обеспечивая в среднем впечатляющие 132 fps. Игра идет на удивление гладко. Как и в предыдущем примере, киберспортсменам этого будет маловато, но для повседневного гейминга более чем достаточно.

Как и следовало ожидать, более требовательные к графике игры, такие как Cyberpunk 2077: Phantom Liberty, идут с натяжкой, но, тем не менее, со средней частотой кадров 41 fps и минимальной 30 fps играть все-таки можно. Это намного быстрее, чем в состоянии обеспечить, например, чип 5700G.

F1 2023 на 8700G идет действительно отлично, со средней частотой кадров 125 fps, что на 123% превосходит результат 5700G. Также мы видим астрономическую разницу, если сопоставим эту скорость с результатами процессоров 14700K и 7700.

В Spider-Man Remastered процессор 8700G обеспечивает гладкий геймплей со средней частотой кадров 68 fps. Это более чем вдвое быстрее, чем на 5700G, который в среднем смог выдать только 32 fps.

Как и Cyberpunk 2077, игра Ratchet & Clank: Rift Apart в части графики несколько сложновата даже для 8700G, особенно если требуется скорость на уровне 60 fps. Однако те, кому хватает 30 fps, могут играть в нее на этом APU. И это будет намного быстрее, чем может обеспечить чип 5700G или более медленный, то есть, по сути, любой другой.

Наконец, в Call of Duty: Modern Warfare III чип 8700G может обеспечивать более 60 fps, точнее – 74 fps в среднем. Это впечатляющий прогресс относительно 5700G – утроение частоты кадров и, что еще более важно, реальная возможность для геймеров играть в эту игру на iGPU.

Влияние на производительность конфигурации памяти

Прежде чем переходить к сравнительным бенчмаркам с дискретными видеокартами, давайте посмотрим, как влияет на производительность конфигурация памяти. Для тестирования мы использовали комплект памяти DDR5-6400 с соотношением частот памяти и FCLK (2400 МГц) 1:1. Эта конфигурация не обязательно будет оптимальной, хотя AMD заявляет, что все процессоры в состоянии ее поддерживать.

Кроме того, AMD отмечает, что большинство процессоров будут поддерживать DDR5-7200 с соотношением частот 1:2, что может быть преимуществом. Это важно, поскольку пропускная способность памяти является критическим параметром для производительности iGPU, и поэтому здесь приоритеты отличаются от тех, которые актуальны для чипов серии Ryzen 7000, более чувствительных к задержке.

Также, поскольку APU 8000-й серии представляют собой монолитные микросхемы, они по умолчанию настроены на более высокие частоты FCLK. Это обусловлено отсутствием в монолитных схемах интерконнекта GMI (Global Memory Interconnect), в отличие от чиплетных схем. В результате, если процессоры Ryzen 7000 пытаются по умолчанию подстроиться под 2000 МГц, то APU 8000-й серии ориентированы на 2400 МГц. Учтя все это, протестируем несколько различных конфигураций памяти, включая конфигурацию DDR5-7200 с соотношением частот 1:2.

Начинаем с Fortnite и видим, что конфигурация памяти 7200 улучшает производительность на 4%, что не является чем-то грандиозным, но все-таки дает некоторую прибавку к скорости. Также стоит отметить, что официально для процессора 8700G рекомендована память DDR5-5200, но при использовании этой конфигурации производительность упала на 15%.

Результаты, полученные в F1 2023, показывают, что эта игра менее чувствительна к характеристикам памяти: мы видим здесь только 2%-ную прибавку на конфигурации DDR5-7200 и 8%-ный спад на конфигурации DDR5-5200.

Spider-Man Remastered показывает, что DDR5-7200 не всегда быстрее: в этом примере мы получаем здесь на один кадр в секунду меньше по сравнению с конфигурацией 6400. Также стоит отметить значительное – на 22% – снижение производительности при использовании официальной спецификации памяти 5200.

Встроенная графика против медленной дискретной видеокарты

До сего момента мы сравнивали чип 8700G и его iGPU с другими процессорами со встроенной графикой. А что, если сравнить этот APU с какой-нибудь плохонькой дискретной видеокартой, например, Radeon 6500 XT? Давайте посмотрим.

При этом держим в уме, что карта 6500 XT сегодня стоит около 140 долларов, тогда как APU 8700G – 330 долларов.

В Baldur's Gate 3 один чип 8700G по производительности примерно эквивалентен комбинации видеокарты 6500 XT с интерфейсом PCIe 3.0 и такого процессора, как 5700G. Это даже удивительно, в том смысле, насколько слабо выступает 6500 XT в паре с 5700G в этой игре, с низкими настройками качества изображения и на разрешении 1080p.

Однако, если вы возьмете 6500 XT в конфигурации с PCIe 4.0, результат улучшается примерно на 45%, что мы и видим в паре с тем же 8700G. И более того, в паре с Ryzen 7 7700 эта карта обеспечивает уже на 70% лучшую производительность – результат отнюдь не в пользу 8700G.

В Counter-Strike 2 чип 8700G со встроенной графикой получает ощутимый удар, потому что 5700G в паре с 6500 XT превосходят его по скорости более чем в два раза. Это тем более весомый результат, поскольку 5700G и 6500 XT вместе стоят дешевле, чем один 8700G. К этому вопросу мы еще вернемся.

Тестирование в Fortnite показывает как минимум 58%-ное превосходство 6500 XT над встроенной графикой 8700G, и это преимущество вырастает до 74% в паре с такими процессорами, как Ryzen 7 7700 или Core i7-14700K. Не забывайте, что 6500 XT – это видеокарта начального уровня.

Ограниченность возможностей карты 6500 XT показывают такие игры, как Cyberpunk 2077: Phantom Liberty. Используя интерфейс PCI Express 3.0 в паре с процессором 5700G, эта дискретная видеокарта в среднем обеспечивает только 33 fps и оказывается медленнее встроенного GPU чипа 8700G. А в конфигурации с PCIe 4.0 – с тем же 8700G – карта 6500 XT обеспечивает всего лишь мизерное преимущество относительно встроенной графики 8700G без видеокарты, показывая в целом слабую производительность.

Похожая тенденция наблюдается и в F1 2023. Встроенный GPU чипа 8700G обеспечивает лучший результат по сравнению с 6500 XT, когда производительность этой карты Radeon лимитируется интерфейсом PCIe 3.0 в паре с таким процессором, как 5700G. Но и в паре с Core i3-12100F она только на 8% быстрее, хотя эта игра является более процессорозависимой – в паре с Ryzen 7 7700 результат 6500 XT улучшается до 34%-ного превосходства над встроенной графикой 8700G.

В Spider-Man Remastered результаты получились интересные. Снова мы видим, что PCIe 3.0 значительно лимитирует производительность 6500 XT, сводя ее в среднем всего к 46 fps в паре с таким процессором, как 5700G. Далее, APU 8700G показывает близкие результаты что со своим iGPU, что с картой 6500 XT, но при этом производительность с iGPU все-таки немного выше. И только когда мы ставим карту 6500 XT в пару с высококлассным десктопным процессором, она оказывается в состоянии превзойти встроенную графику 8700G.

В Ratchet & Clank: Rift Apart карта 6500 XT также испытывает сложности с PCIe 3.0, обеспечивая в паре с 5700G в среднем только 30 fps. И даже в конфигурации с PCIe 4.0 она только слегка быстрее встроенной графики 8700G.

Наконец, в Call of Duty: Modern Warfare III встроенная графика 8700G обеспечивает примерно тот же уровень производительности, что и карта 6500 XT в паре с большинством процессоров. Из общей картины результатов выпадает процессор 14700K, который не должен быть настолько быстрее Ryzen 7 7700. Мы предполагаем, что это может быть связано с проблемой Resizable BAR, но этот вопрос требует более тщательного исследования. В данном контексте это не столь важно, однако любопытный факт.

Почему не стоит покупать для гейминга Ryzen 8700G: APU vs. CPU + GPU

Итак, достаточно повозившись с тестами, давайте посмотрим, что мы в итоге можем получить за 330 долларов – столько стоит чип 8700G.

Например, если мы купим вместо него процессор Core i3-12100F за сто долларов и видеокарту Radeon RX 6600 за двести, не обеспечит ли эта комбинация лучший игровой опыт? Давайте смотреть.

Для сравнения возьмем несколько конфигураций с разными видеокартами, одной из которых будет 7900 XTX, чтобы было видно истинные возможности обоих процессоров. И, как вы сами можете видеть, в этой максимальной конфигурации 8700G в среднем на 17% быстрее 12100F, а в части минимальной частоты кадров – на 35% быстрее. То есть технически это лучший игровой процессор, но это и неудивительно, так как он стоит втрое дороже.

Однако проблема 8700G и, соответственно, причина, по которой он не очень целесообразен для гейминга, состоит в следующем: комбинация Core i3-12100F и Radeon RX 6600 в Baldur's Gate 3 обеспечивает на 127% более высокую скорость. И это в наиболее благоприятном (в плане графических настроек) для APU сценарии. Если же мы повысим настройки качества изображения, то RX 6600 все-таки будет обеспечивать частоту кадров за 60 fps, в то время как 8700G будет испытывать значительные затруднения.

В Counter-Strike 2, используя видеокарту 7900 XTX, мы видим, что 8700G в этой игре предлагает на 30% больший скоростной потенциал, чем Core i3. Однако сравнивая этот результат с результатом 300-долларовой комбинации процессора и видеокарты, мы видим, что Core i3-12100F и RX 6600 не просто на 113% быстрее, но и обеспечивают при этом частоту кадров на уровне соревновательного гейминга.

Похожая ситуация и в Fortnite. Снова в паре с 7900 XTX чип 8700G оказывается на 30% быстрее Core i3. Однако сравнивая производительность его iGPU и производительность RX 6600 в паре с Core i3, мы видим, что последняя на целых 182% быстрее и осуществляет рендеринг с частотой кадров 372 fps против 132 fps у 8700G.

Производительность в Cyberpunk 2077: Phantom Liberty в большей степени зависит от GPU, поэтому здесь в паре с 7900 XTX чип 8700G только на 19% быстрее Core i3.

Но опять же, Core i3 и RX 6600 вместе за 300 долларов предлагают на 124% лучшую скорость рендеринга: 92 fps против всего 41 fps у 8700G.

В F1 2023 процессор Core i3-12100F проявляет себя отлично, обеспечивая в паре с 7900 XTX частоту кадров 333 fps, тогда как 8700G при этих же условиях всего на 7% быстрее. А комбинация Core i3 + RX 6600 значительно – на 154% – превосходит 8700G и его iGPU.

Если не включать рейтрейсинг, Spider-Man Remastered предъявляет не очень высокие требования к производительности CPU, поэтому Core i3-12100F и 8700G демонстрируют близкие результаты, когда используются вместе с высококлассной видеокартой уровня 7900 XTX.

Что касается комбинации Core i3 и RX 6600, то мы видим, что этот вариант «железа» на 113% быстрее чипа 8700G со встроенной графикой. И при этом немного дешевле.

Ratchet & Clank: Rift Apart также не очень требовательна к CPU, и здесь Core i3 тоже показывает результат на уровне 8700G, когда оба процессора дополнены высокопроизводительной дискретной графикой.

И снова, тем, кто рассчитывает потратить около 300 долларов на процессор и дискретную видеокарту, нет смысла покупать 8700G, поскольку Core i3 и RX 6600 на 141% быстрее и предлагают значительно более привлекательный игровой опыт со средней частотой кадров 94 fps.

Наконец, в Call of Duty: Modern Warfare III процессор 8700G был на 56% быстрее 12100F, при условии использования совместно с 7900 XTX. Однако в бюджетной 300-долларовой комбинации Core i3 все-таки побеждает – с более чем двукратным превосходством над APU со встроенной графикой – предлагая среднюю частоту кадров 154 fps.

И последнее: если вы готовы потратить 330 долларов именно на игровой процессор (CPU), то и в этом случае 8700G – не лучший вариант. По результатам тестирования с видеокартой 7900 XTX стандартный процессор Ryzen 7700 – в среднем на 26% быстрее. В этом обзоре мы тестировали игры с низкими графическими настройками, но даже если иметь в виду настройки Ultra и такие эффекты, как рейтрейсинг, более емкий кэш L3 процессора 7700 будет давать большее преимущество.

Энергопотребление

Скажем пару слов об энергопотреблении. В простое система с процессором 8700G потребляет 41 Вт. В Cinebench в режиме загрузки одного ядра максимальное энергопотребление системы составило 79 Вт, в режиме загрузки всех ядер – 131 Вт.

В игровом режиме в Spider-Man мы зафиксировали суммарное энергопотребление 148 Вт, так что очевидно, что данную конфигурацию можно отнести к малопотребляющим.

Заключение

Приходится признать, что мы не можем точно обозначить целевую аудиторию, на которую рассчитан процессор 8700G. Возможно, он действительно предлагает самую мощную встроенную графику в классе настольных процессоров, но это еще не значит, что такое решение будет выгодно конечным пользователям.

Процессор Ryzen 7 8700G можно купить примерно за 330 долларов (плюс-минус), и нельзя сказать, что за эти деньги он предлагает самую выгодную аппаратную комбинацию CPU и GPU. Безусловно, в рамках единой корпусировки чип 8700G представляет собой впечатляющее решение «всё-в-одном», но в большинстве случаев, за исключением тех, когда вам требуется настольный ПК именно с одной интегральной микросхемой CPU и GPU, оно нецелесообразно.

В категории ультра-мини-ПК этот процессор действительно открывает новый уровень производительности, но за пределами этой ниши он вряд ли будет популярен.

Это однозначно не массовый чип, просто потому, что во всех аспектах у него есть более выгодные альтернативы. Если вам нужен мощный игровой CPU, то чуть более дорогой 7800X3D будет намного быстрее, и даже за те же деньги Ryzen 7 7700, как мы только что видели в тестах с картой 7900 XTX, обеспечит значительно лучшую производительность.

Итак, для каких ситуаций подходит именно 8700G?

Если говорить о компьютерах для универсального использования, то 8700G – избыточное решение, а если об игровых, то за те же деньги (или даже за меньшие) можно подобрать значительно более эффективные аппаратные комбинации. Например, процессор Core i3-12100F и видеокарта Radeon RX 6600 в играх могут обеспечить более чем вдвое большую скорость, как показывают результаты тестов.

Комбинация Core i3-12100F и дискретной видеокарты также будет эффективнее в сценариях обработки видео, с учетом того, что эти нагрузки все больше задействуют аппаратное ускорение средствами GPU.

Итак, хотя с технической точки зрения чип 8700G, безусловно, впечатляет, за 330 долларов он вряд ли привлечет массового пользователя. Мы, как специалисты по игровому «железу», можем с уверенностью заявить, что инвестировать в 8700G как в игровой процессор – нецелесообразно.

Тем, кто хочет перейти на платформу AM5, лучше рассмотреть вариант Ryzen 5 7600 за 230 долларов и доукомплектовать систему дискретной видеокартой уровня Radeon RX 6600 или более классной. В сумме это обойдется в 430 долларов, и за эти деньги вы получите значительно лучший игровой опыт: плюс 30% к стоимости CPU и GPU и плюс 150% к производительности.

Идея игрового APU для бюджетного гейминга звучит заманчиво, но на практике такой вариант всегда будет недостаточно быстрым. Более бюджетные дискретные комбинации будут намного быстрее, и в обозримом будущем это положение вещей сохранится.