Обзор видеокарты ASRock Challenger Arc A580: бюджетный вариант для гейминга на 1080p от Intel

Сегодня у нас на повестке дня 8-гигабайтная видеокарта ASRock Challenger Arc A580 8GB OC – это бюджетная модель, за свою цену предлагающая немного больше, чем принято ожидать от этой ценовой категории. Мы протестируем эту карту для массового гейминга и посмотрим, какую нишу она в действительности занимает на рынке.

В линейке дискретных видеокарт Intel эта модель находится рядом с Arc A750 и A770, которые за свои деньги предлагают приличную производительность, тем более что после пары лет усердной работы Intel над драйверами качество игрового опыта, обеспечиваемого видеокартами Arc, в этом аспекте заметно повысилось. Да, в некоторых играх могут быть вопросы к производительности, но это иногда бывает и с видеокартами AMD и NVIDIA.

Как и в любом серийном производстве процессоров, в производстве графических чипов на определенном этапе выявляется некоторое количество компонентов, которые работают, но не тянут на полное соответствие требованиям к продукту класса high-end. Как мы знаем, у Intel накопилось достаточное количество таких чипов DG2-512, поэтому они решили выпустить видеокарту Arc A580, которая занимала бы промежуточную позицию между картой начального уровня Arc A380 и картой "верхнего начального уровня" Arc A750.

В результате, сегодня мы тестируем образец карты ASRock Challenger Arc A580 8GB OC. Однако пусть суффикс "OC" не вводит вас в заблуждение. Несмотря на это заявление ASRock, карта работает с той же самой boost-частотой 2 ГГц, что и любая другая карта A580. Имея это в виду, давайте посмотрим, как карта Arc A580 соотносится со своими соседями по линейке в части спецификаций.

Очевидно, что графический чип Intel Arc DG2-512 – намного больше, чем DG2-128, используемый в A380; даже в урезанном формате A580 самый большой чип Alchemist по мощности и производительности значительно превосходит маленький чип A380. Однако по сравнению с A750 чип A580 в ряде аспектов обладает заметно меньшим потенциалом. Конечно, пропускная способность памяти у них одинакова, и это даже неожиданно много для A580, но у A580 меньше вычислительных ресурсов, меньше кэш и ниже тактовые частоты.

Тем не менее, картам Arc трудно обеспечивать тот уровень производительности, который, по идее, должен следовать из этих впечатляющих спецификаций. Со слов Intel, сказанных на брифинге, посвященном процессорам Lunar Lake, можно заключить, что это проблема не столько драйверов, сколько самих архитектурных решений, заложенных в графику Alchemist. Карта Arc A770 по спецификациям близка к AMD Radeon RX 6800 XT, которая, однако, с хорошим запасом опережает всю линейку Arc. И, возможно, по этой же причине разница в производительности между картами A580 и A750 окажется меньше, чем можно было бы предположить.

На момент написания этой статьи карта A580 стоила чуть больше полутора сотен долларов. И компания ASRock, выпуская карту с несколькими фишками и без RGB-подсветки для этой бюджетной категории, тем не менее, вложила некоторые силы и средства в ее разработку, поэтому давайте рассмотрим модель Challenger Arc A580 более внимательно.

Конструкция видеокарты ASRock's Challenger Arc A580 8GB OC

Лицевую сторону карты Challenger A580 мы уже видели, давайте посмотрим на обратную.

При взгляде на карту с обратной стороны сразу бросается в глаза вопиюще гигантский кулер. Безусловно, Alchemist – карта с высоким энергопотреблением, но такой кулер был бы впору RTX 3080. И просто безобразие, что этот огромный кулер так торчит из-под подложки, потому что сама алюминиевая подложка – и стильная, и достаточно толстая. Она производит впечатление надежной и прочной, а шероховатое оксидное покрытие, как ни странно, имеет приятную текстуру.

Переходим к задней планке портов I/O и видим здесь три порта DisplayPort 1.4 и один порт HDMI 2.1. Для бюджетной карты это очень впечатляющий набор. Например, карта MSI RTX 3050 Ventus, участвующая в этом обзоре, предлагает по одному порту HDMI и DisplayPort, плюс интерфейс DVI-D, и стоит при этом значительно дороже.

Выше приведено фото конкретно нашего образца карты A580 на тестовой платформе. Внимательные читатели, наверное, уже заметили еще одну занятную особенность этой карты. Действительно: она требует двух 8-пиновых коннекторов питания. Да, эта бюджетная видеокарта Arc A580 подключается к 375-ваттной схеме подачи питания, несмотря на то, что в спецификациях Intel для GPU A580 указано TBP всего 175 Вт.

Поясняем: это ни разу не фактическое энергопотребление этой видеокарты, а просто техническая особенность – неудобная, потому что в большинстве систем начального уровня просто не предусмотрена такая схема коннекторов питания. Одного 8-пинового коннектора здесь было бы более чем достаточно; и даже комбинация 6-пинового коннектора с 8-пиновым (как на Arc A750) была бы более предпочтительным вариантом. И, конечно, многие корпуса начального уровня не рассчитаны на таких слоников.

Но довольно о спецификациях. Вас, наверное, больше интересуют бенчмарки, поэтому давайте скорее к ним приступим.

Бенчмарки

Мы запускали на видеокарте Challenger Arc A580 тесты из пакета UL 3DMark, а также более двух десятков игровых тестов с реальным геймплеем. Для тестирования мы выбирали наиболее популярные и репрезентативные игры. Некоторые из этих бенчмарков нужно было запускать по пять и более раз на каждой видеокарте; в общей сложности было проведено более 270 запусков тестовых сценариев, все результаты абсолютно новые. Состав тестовой системной конфигурации приведен в таблице ниже.

Помимо этой конфигурации, у нас также была система на базе платформы AM5 с графикой Radeon 780M в виде встроенного графического компонента процессора Ryzen 7 8700G. Мы не использовали эту систему для тестирования дискретных видеокарт, поскольку не уверены в целесообразности подобной затеи. Мы просто подумали, что потенциальный пользователь, выбирая между бюджетными видеокартами, также может рассматривать другие варианты, эквивалентные по стоимости.

Наша система AM5 в части процессора, материнской платы и памяти стоит слегка дороже, чем аналогичные компоненты тестовой сборки вместе с видеокартой Arc A580 8GB. Отсюда вопрос: а может быть, стоит пока поиграть на встроенной графике с расчетом на последующий ее апгрейд до дискретной видеокарты? Или лучше сразу купить конфигурацию с дискретной видеокартой и более бюджетным процессором? Надеемся, результаты тестов дадут ответ на этот вопрос.

Тесты 3DMark

Начнем с синтетических тестов пакета UL 3DMark. Это заслуженное приложение для графического бенчмаркинга, которое время от времени обновляется, и недавно туда добавили тест Steel Nomad с поддержкой рендеринга по стандартам DirectX 12, но без использования рейтрейсинга. До него мы еще дойдем, но сначала давайте посмотрим, что покажет старый тест Fire Strike Extreme. Этот тест работает на разрешении 2560х1440 и позволяет оценить производительность в играх нескольколетней давности.

В 3DMark карта Arc превосходит свой класс производительности, в том числе и в тесте Fire Strike на базе DirectX 11. Отчасти это объясняется тем, что Intel неустанно трудится над оптимизацией своих драйверов, отчасти – тем, что карты Arc в этой тестовой группе имеют самую высокую пропускную способность памяти, благодаря чему достаточно легко справляются с разрешением QHD.

Похожие результаты мы видим и в Time Spy, где карты Arc фактически доминируют. В этом тесте модели A750 и A580 занимают первое и второе места соответственно. Это впечатляющее достижение – если только UL лицензирует свой рендер под игровые движки. Широкая шина памяти чипа DG2-512, вероятно, является хорошим подспорьем в этом тесте, предъявляющем высокие требования к пропускной способности памяти.

Далее у нас идет новый тест Steel Nomad Lite. Здесь A580 слегка уступает Radeon RX 7600, но в целом карты Arc в этом бенчмарке выглядят весьма конкурентоспособно. Мы выбрали "лайтовую" версию Steel Nomad, поскольку полная версия является слишком требовательной для этого класса видеокарт.

Наконец, бенчмарк 3DMark Solar Bay. Это сравнительно легкий кросс-платформенный тест, который, однако, использует рейтрейсинг на базе Vulkan, чтобы проверить возможности видеокарт в части построения отражений методом рейтрейсинга. И снова мы видим, что карты Arc здесь достаточно уверенно опережают большинство своих конкурентов. Но что покажут реальные игры?

Игровые тесты

Final Fantasy XIV Dawntrail

"Dawntrail" представляет собой последнее расширение популярной MMORPG Final Fantasy XIV Online. Помимо обновления сюжета и геймплея, оно принесло с собой полностью модернизированный рендер с радикально улучшенной физикой материалов, что делает игровую картинку значительно более реалистичной. Чтобы подготовить игроков к этим нововведениям, Square-Enix выпустили обновленную версию встроенного автономного бенчмарка, которую мы и использовали для тестирования наших видеокарт.

В целом, не самый выдающийся выход карт Arc. Хотя средняя частота кадров – вполне приличная для этого класса производительности, минимальная частота кадров существенно меньше, чем у аналогичных карт GeForce и Radeon, что на практике означает более выраженные запинки. Мы также предполагаем, что планка 56 FPS для худшей частоты кадров связана с ограничениями со стороны CPU/платформы, так как процессор Ryzen 5 5600GT слегка староват, но обеим картам Arc далеко даже до этого показателя. Но средняя частота кадров более чем приемлемая, а запинки можно минимизировать с помощью технологий адаптивной синхронизации монитора.

Grand Theft Auto V Online

Grand Theft Auto V изначально была выпущена для Xbox 360 и PlayStation 3 в 2013 году, хотя версия для ПК имеет больше общего с релизами для PS4 и Xbox One, вышедшими годом позже. Так или иначе, этой игре на данный момент уже больше 10 лет, и это заметно. Тем не менее, это все еще одна из самых популярных онлайн-игр, поэтому в качестве тестового сценария мы предпочли реальный сет с друзьями и вчетвером погонялись по Лос-Сантосу. Еще раз спасибо Kitsune Crew за помощь в тестировании GTA Online.

В GTA Online примерно такая же картина, как и в Final Fantasy XIV Online. Но если в последней средняя частота кадров на Arc A580 была вполне конкурентоспособной, а потенциальные проблемы касались худших результатов, то в GTA Online снизилась как раз средняя производительность. Не то чтобы катастрофически: на результат 60 FPS жаловаться не стоит, и в GTA Online нет таких запинок, как в FFXIV Dawntrail, однако здесь Radeon RX 780M уже довольно близко подкрадывается к Arc A580.

Palworld

Успешный проект по приручению монстров Palworld – не самая требовательная игра, пока вы не наиграете в неё порядка 10 и более часов, в результате чего у вас появится целая база милых и симпатичных "палов", пашущих на вас на рабочих станциях, как и положено при классическом капитализме. Мы тестировали игру на нашем собственном сервере, где хостилось 20 палов и сотни пользовательских объектов.

Palworld показывает, что разговоры Intel про оптимизацию драйвера под DirectX 11 – не пустой звук. Эта игра на движке Unreal Engine 5 отлично идет на картах Arc со средней частотой кадров в районе 60-70 FPS. При этом нельзя сказать, что Palworld – это игра, которая идет гладко на любой видеокарте: в ней вполне возможны запинки в насыщенных сценах битв, где присутствует множество активно взаимодействующих существ и объектов, но что касается графических драйверов, то она хорошо идет на картах всех производителей GPU.

Doom Eternal

Если у Id Software, как у разработчиков игр в жанре шутера от первого лица, есть какая-либо сакраментальная традиция, которую они свято блюдут, то это – до неприличия тщательная оптимизации своих игровых движков. Doom Eternal работает на последней версии Id Tech и в полной мере задействует ресурсы шейдеров, включая рейтрейсинг, который мы использовали в этом тесте. До последнего времени карты Arc испытывали большие сложности в играх на базе Vulkan, поскольку не могли использовать в них функцию ReBar, но недавно Intel заявила, что эта проблема решена. Итак, что продемонстрируют карты Arc в играх с Vulkan теперь?

Это, наверное, лучший результат в этом обзоре. Архитектура Alchemist имеет определенные вычислительные резервы, и Doom Eternal – одна из немногих игр, в которой эти резервы реально трудятся. Обе карты Arc демонстрируют в этой игре феноменальную производительность, не просто с высокой средней частотой, но и со стабильным временем отрисовки кадров. Конечно, здесь все дискретные видеокарты обеспечивают в среднем более 90 FPS, но в этом тесте A580 даже смогла превзойти Radeon RX 6650 XT, что является очень впечатляющим результатом.

Counter-Strike 2

Решение Valve заменить популярную Counter-Strike: Global Offensive на Counter-Strike 2 на базе движка Source 2 было спорным, но оно не было неожиданным. Компания обнародовала свои планы примерно за год до того, как привести их в исполнение. Новый движок использует API Vulkan, что позволило радикально улучшить многопоточную производительность и повысить уровень детализации в части освещения и других эффектов за счет более рационального использования вычислительных ресурсов. Мы проводили тестирование на внутриигровой карте "Inferno", поскольку она была полностью перестроена под движок Source 2.

В данном случае процессор Ryzen 5 5600GT в нашей тестовой конфигурации предлагает довольно скромные возможности, к тому же мы проводили тестирование в тренировочном режиме, то есть тренировались на ботах. Боты в CS2 не особенно умные, но, тем не менее, они дополнительно нагружают CPU. Возможно, поэтому средние показатели частоты кадров у всех видеокарт намного превосходят минимальные. Хотя результат Arc A580 в этой игре может показаться слабым – предпоследнее место – но обратите внимание на абсолютные значения частоты кадров: в среднем 140+ FPS и минимум 70+ FPS. Это более чем приемлемая производительность для видеокарты данной ценовой категории.

Elden Ring

Elden Ring скоро получит большое обновление в виде платного расширения под названием "Shadow of the Erdtree". Имея это в виду, мы решили протестировать текущую версию игры и посмотреть, как проявит себя в ней карта Arc, но уперлись в одну проблему: в Elden Ring есть жесткий потолок частоты кадров 60 FPS, и без рейтрейсинга все тестируемые видеокарты могут достигнуть этого потолка. Мы могли бы использовать модификации игры без потолка FPS, но тогда результаты были бы нерепрезентативными для большинства пользователей, играющих в эту игру. Вместо этого мы повысили настройки качества изображения до уровня, при котором все видеокарты оставались бы в рамках 60 FPS. Мы установили общий профиль настроек "High", но для текстур выбрали опцию "Maximum", а для рейтрейсинга – "Medium".

С такой умеренной рейтрейсинговой нагрузкой все видеокарты продемонстрировали в целом солидную производительность, хотя Arc в этой игре очевидно испытывает некоторые проблемы в части времени отрисовки кадра. Тем не менее, производительность неплохая – в это игру можно играть абсолютно на любой из представленных здесь видеокарт, включая встроенную графику Radeon 780M. Не забываем, что эта игра рассчитана на консольные 30 FPS. Если вы еще не включали рейтрейсинг в этой игре из-за его отрицательного влияния на производительность, попробуйте снизить общий профиль графических настроек до уровня "High", поскольку максимальный уровень настроек ("Maximum") с рейтрейсингом действительно бьет по производительности, даже на мощном «железе».

Dragon's Dogma 2

Dragon's Dogma 2 вызвала многочисленные споры по целому ряду причин, некоторые из которых даже признали уважительными. Одна из основных претензий к игре касалась производительности первой выпущенной версии. За прошедшее с тех пор время было выпущено несколько патчей, но они решили проблему только частично, просто потому, что Dragon's Dogma 2 – крайне требовательная игра. В качестве теста мы предприняли путешествие вокруг Borderwatch Outpost, предварительно убедившись, что локация полностью загрузилась.

К сожалению, Dragon's Dogma 2 являет собой пример игры, не очень хорошо идущей на видеокартах Intel Arc, по крайней мере, на данный момент. Мы не можем сказать, связано это с драйверами или корень проблем – в самой графической архитектуре, но так или иначе, по сравнению с конкурирующими аналогами на картах Arc игра идет со скрипом. Обратите внимание, что RX 7600 идет вровень с RTX 3060, несмотря на использование рейтрейсинга.

Fortnite Zero Build

Это может показаться смешным, с учетом мультяшного стиля этой игры со сравнительно низкой детализацией изображения, но Fortnite – одна из самых технологически продвинутых видеоигр в мире. Во многом – благодаря тому, что Epic Games все свои новейшие фишки из арсенала движка Unreal Engine сначала проверяют на своей выставочной игре. Мы сыграли раунд в Zero Build, где погрузились в интенсивную перестрелку, в которой было четыре участника, после чего воспользовались функцией replay, чтобы воспроизвести эту сцену на всех тестируемых видеокартах.

Fortnite относится к небольшой группе игр, которые явно предпочитают карты Radeon, что мы здесь и наблюдаем: Radeon RX 6600, по крайней мере, формально по результатам теста, обеспечивает лучший игровой опыт, чем GeForce RTX 3060. Но что там с картами Arc? Да, они тут испытывают определенные затруднения. В Fortnite можно играть на Arc, но геймплей не такой гладкий, каким ему следует быть.

В общем и целом, результаты получились неоднородные. В таких играх, как Doom Eternal и Palworld, мы видим, что Arc A580 держит темп более дорогих видеокарт; но в таких играх, как Final Fantasy и Elden Ring, картину твердой средней производительности портит нестабильность в части времени отрисовки кадра. Стоит отметить, что ни в одной из 25 игр, которые мы здесь тестировали (не все результаты вошли в обзор), не было выявлено никаких серьезных проблем; можно говорить о том, что какие-то игры случайно могут не пойти на Arc, но мы в ходе данного тестирования с таким явлением не сталкивались.

Энергопотребление

Итак, мы имеем перед глазами достаточно объективную картину производительности этих видеокарт в играх. Однако нужно рассмотреть еще один крайне важный аспект – энергопотребление. Видеокарта с высоким энергопотреблением, с одной стороны, выделяет больше тепла в корпусе ПК, а с другой – потребляет больше электричества из розетки. Что, в свою очередь, означает выставление большего счета за электроэнергию, из-за чего бюджетная видеокарта через некоторое время покажется вам менее привлекательной в том числе и с финансовой точки зрения. Мы не беремся предсказать, чем все это закончится, но вот результаты измерений:

Графический чип DG2-512, на котором базируются карты Arc A580 и Arc A750, – довольно большой и включает в себя много аппаратных вычислительных ресурсов. К сожалению, фактическая его производительность не вполне соответствует тому уровню, который можно было бы ожидать от такого большого чипа. Соотношение цены и производительности видеокарт Arc можно считать справедливым с некоторой натяжкой – из-за их высокого энергопотребления, особенно в режиме простоя. Под нагрузкой разница в энергопотреблении с другими видеокартами – не критическая, но обычно большую часть того времени, когда компьютер включен, видеокарта в нем простаивает.

Мы не проводили доскональных тестов на нагрев, но, если вас вдруг беспокоит этот вопрос, не волнуйтесь. Как уже упоминалось в начале статьи, карта ASRock Challenger Arc A580 оснащена гигантским кулером, который в состоянии охлаждать даже более мощные графические чипы, так что с тепловыделением DG2-512 он вполне справляется. В ходе тестирования мы ни разу не наблюдали температуру выше 77°C, и это в режиме настройки вентиляторов по умолчанию, где скорость вращения довольно умеренная. В принципе, при желании можно разогнать и вентиляторы, и видеокарту, но, как только вы посмотрите на результаты Arc A580, сразу станет понятно, что это не самое продуктивное занятие.

Заключение

Достоинства ASRock Challenger Arc A580:

• отличный для бюджетной карты набор интерфейсов;
• хорошее соотношение производительности и цены.

Недостатки ASRock Challenger Arc A580:

• неравномерное время отрисовки/ частота кадров;
• высокое энергопотребление;
• громоздкий форм-фактор;
• два 8-пиновых коннектора питания.

Карта ASRock Challenger Arc A580 чем-то напоминает кризис идентичности. Она оснащена излишне мощным и громоздким кулером, два 8-пиновых коннектора питания тоже избыточны для фактического энергопотребления этой карты – хотя оно не так чтобы маленькое и даже явно высоковато для этого класса производительности, о чем мы только что говорили.

К тому же недостатки данной карты ASRock этим не исчерпываются. Остаются специфические проблемы видеокарт Intel, выражающиеся в основном в нестабильности времени отрисовки кадров в некоторых играх. Это имеет место не везде, но если имеет место, то выражено сильнее, чем у конкурирующих видеокарт. В Intel проделали феноменальную работу по оптимизации драйверов, но, вероятно, эта проблема уходит корнями в графическую архитектуру и в настоящий момент радикально не решается. В конце этого года, когда выйдет новая архитектура Battlemage, Intel, скорей всего, также будет реже выпускать обновления драйвера Xe-HPG.

Кроме того, на рынке есть довольно выгодные альтернативы. Хотя у этой карты привлекательная цена, за дополнительные всего лишь 40-60 долларов можно приобрести Arc A750 или Radeon RX 6650 XT, обе заметно более мощные. Конечно, когда мы говорим о цене в районе полутора сотен долларов, "какие-то 40-60 долларов" – это довольно много, но, с другой стороны, в наше время за эти деньги можно разве что несколько раз поесть в «Макдоналдс».

Тем не менее, с учетом всего вышесказанного, мы считаем, что ASRock Challenger Arc A580 – хороший продукт. Модель Arc A580 позиционируется на рынке как бюджетная видеокарта для гейминга и общих приложений, и по этим целевым параметрам она получает зачет. В ходе тестирования этой карты ни в одной игре мы не столкнулись с проблемами, которые серьезно препятствовали бы игровому процессу, делая его невозможным, и это относится не только к играм из нашей тестовой подборки. Phantasy Star, Hogwarts Legacy, Warframe, Gunhead, Shantae, Selaco и многие другие игры вполне гладко идут на видеокарте Arc A580.

Если вы уже владелец видеокарты Arc A580, например – модели ASRock Challenger Arc A580, или собираетесь покупать такую карту, то все в порядке. Как мы уже отмечали, в Intel наконец сделали нормальную поддержку ReBar в играх с Vulkan, и это сняло последнюю серьезную претензию к производительности этих карт в ряде игр. А в Doom Eternal и Counter-Strike 2 карта Arc фактически превосходит свой класс производительности.

В конце концов, все продукты первого поколения Arc потенциально были конкурентоспособны, и теперь они могут реализовать свой потенциал. Возможно, эта карта – не первое, что приходит в голову, когда речь идет о моделях, рекомендуемых для начального уровня, но большинство геймеров-любителей видеокарта ASRock Challenger Arc A580 вполне устроит.