Halo: Combat Evolved     HALO первоначально была написана, как игровое приложение для Microsoft Xbox. Спустя два года после этого, на рынке появилась PC версия игрушки. Приложение использует Pixel Shader 2.0, и по этой причине не в почете у владельцев Nvidia GeForce FX. Несмотря на это, HALO предъявляет довольно серьезные требования к видеокарте.     В данном тесте использовался режим AF16x.     В Halo карты менее ограничены возможностями процессора. 7800 GT демонстрирует очень хорошие результаты, практически не уступая X1800XL. Довольно высокие результаты для своего ценового диапазона и у X1300Pro. [N14- AquaMark 3]     Все карты последнего поколения поддерживают DirectX 9. Соответственно, постепенно растет число игровых приложений, использующих возможности данного интерфейса. AquaMark был специально разработан для оценки производительности видеокарты в среде DirectX 9. Основой для него послужил игровой движок Krass и база данных приложений AquaNox. Он максимально приближен к реальным игровым приложениям, и поэтому в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к тестам видеокарт.     AquaMark 3 использует ряд замечательных возможностей DirectX 9, например, пиксельные и вершинные шейдеры 2.0, но при этом не столь зависим от них, как Half-Life 2.     Поскольку в основе AquaMark движок реального игрового приложения, с его помощью можно протестировать не только карты DirectX 9, но и карты, поддерживающие DirectX 8 или DirectX 7, правда, с сокращенным списком графических функций.     Скачать AquaMark 3 (63 Мбайта) можно здесь.     Тестирование было выполнено с включенными функциями 4xAA и 8xAF. Лидер – GeForce 7800 GTX, хотя разница в результатах не велика. Больше удивляет 6600 GT, чье преимущество над X1600 XT весьма убедительно. [N15- Chronicles of Riddick - Escape from Butcher Bay]     2004 год принес долгожданный выпуск новых версий Half Life и Doom. Незадолго до этих знаменательных событий, появилась новая версия Far Cry. Кардинально пересмотрев подходы к обработке 3D графики и стандарты создания игровых приложений, авторы новой версии популярной игрушки сотворили настоящую сенсацию. Новая версия Chronicles Of The Riddick появилась последней. Эта игрушка напоминает Doom 3 настолько, что не располагая соответствующими данными, можно ошибочно предположить, что в основе этого приложения – движок Doom 3. Однако это не так. Игра использует движок Starbreeze Engine Technology (2002 - 2004 Starbreeze AB.), и отличается потрясающей графикой, но для комфортного прохождения необходима мощная система.     Chronicles Of The Riddick поддерживает разные версии шейдерных программ. Поэтому прежде, чем запустить игрушку, не забудьте активировать поддержку нужной Вам версии. На машинах с картами серии Geforce 6x, игра автоматически активирует поддержку Shader 2.0+, что неприемлемо даже для 6800 Ultra. В результате, если выбранный по умолчанию режим не будет изменен на более подходящий, игра будет периодически зависать. Разумеется, ни о каком комфортном проходе в таких условия не может быть и речи.     Освещение в Chronicles Of The Riddick проработано превосходно. Стрельба выглядит очень правдоподобно. Кроме того, в игре используется прием "взгляда со стороны": когда главный герой участвует в разговоре, поднимается по лестнице или преодолевает препятствия, Вы видите его глазами стороннего наблюдателя. На таких планах хорошо видно, насколько детально проработан персонаж, как естественны его кожа, мускулатура, движения. Все это – наглядный показатель степени совершенства движка игры и усилий, затраченных на ее создание.     Chronicles Of The Riddick – приложение, поддерживающие интерфейс OpenGL. Поэтому подавляющее превосходство карт Nvidia здесь вполне закономерно. Chronicles Of The Riddick: Escape From Butcher Bay. Активирован режим Shader 2.0++. [N16- Doom 3]     Реализм движка Doom III имеет два слагаемых: реалистичная физика и уникальная модель освещения, активно использующая рельефное текстурирование и объемные тени. Все элементы изображения в этом приложении отбрасывают динамичные тени, причем в отличие от других, более ранних игрушек, границы теней в Doom 3 не зазубренные. В результате переходы между затененными и освещенными участками выглядят очень естественно. Картам старше GeForce 4/3 не хватает мощности и гибкости для прохода Doom 3 с приемлемой скоростью и уровнем детализации, поскольку даже в режиме низкого разрешения игра предъявляет исключительные требования к видеокарте.     Doom 3 поддерживает интерфейс OpenGL. Поэтому карты Nvidia выглядят в этом приложении более выигрышно, чем карты ATI. Тем не менее X1600 XT и X1800 XL продемонстрировали довольно приличные результаты.     При включении функций антиалайзинга и анизотропной фильтрации, разница в скорости между тестируемыми картами сокращается и становится более стабильной, хотя самые высокие показатели по-прежнему принадлежат картам Nvidia.     Прежде, чем перейти к подведению итогов, хотелось бы сделать небольшое примечание по поводу результатов ATI в приложениях OpenGL. Обратив внимание на серьезное падение в скорости своих карт в режиме высокого разрешения с использованием функций 4xAA и 8xAF, ATI выпустила соответствующий патч (AAMemMapSwitch), который был включен в Catalyst 5.10A. Серия проведенных тестов показала, что патч оптимизирует производительность карт ATI только в режиме 4xAA/8xAF: Doom 3 - 2xAA 0xAF 8x6 10x7 12x10 16x12 Без AAMemMapSwitch 107 97 75 56 С AAMemMapSwitch 106 96 74 54 Прирост в производительности (%) 99% 99% 99% 96%           Doom 3 - 4xAA 0xAF 8x6 10x7 12x10 16x12 Без AAMemMapSwitch 92 74 51 37 С AAMemMapSwitch 98 80 59 43 Прирост в производительности (%) 107% 108% 116% 116%           Doom 3 - 4xAA 8xAF 8x6 10x7 12x10 16x12 Без AAMemMapSwitch 91 73 51 36 С AAMemMapSwitch 97 80 59 43 Прирост в производительности (%) 107% 110% 116% 119%           Doom 3 - 6xAA 0xAF 8x6 10x7 12x10 16x12 Без AAMemMapSwitch 84 67 47 33 С AAMemMapSwitch 84 67 47 33 Прирост в производительности (%) 100% 100% 100% 100%           Doom 3 - 6xAA 16xAF 8x6 10x7 12x10 16x12 Без AAMemMapSwitch 83 66 46 33 С AAMemMapSwitch 83 66 46 33 Прирост в производительности (%) 100% 100% 100% 100%     Тестирование проводилось на другом стенде с процессором Athlon64 4000+, более медленными, (по сравнению со стендом, результаты тестирования на котором были использованы в качестве материала для данного обзора) таймингами памяти и видеокартой Radeon X1800 XL 256MB. [N17- Заключение]     Прежде всего, хотелось бы сказать несколько слов о каждой из представленных карт.     X1800 XT. Новый флагман ATI. Разумеется, возникает желание сравнить эту карту с флагманом Nvidia. Нельзя сказать, что одна из карт безоговорочно превосходит другую. Борьба идет с попеременным успехом, и оба соперника, безусловно, достойны друг друга. Radeon X1800 XL впечатляет. Хотя, несмотря на постоянную близость результатов к результатам GeForce 7800 GT, в большинстве тестов все же уступает этой карте. Тем не менее, эта карта стабильно демонстрирует достаточно высокие результаты.     Radeon X1600 XL является, пожалуй, самой замечательной картой в представленной серии. Оптимальный выбор по соотношению возможности/цена/производительность. Есть все основания полагать, что со временем она займет прочные лидирующие позиции среди карт среднего ценового диапазона. Во всяком случае, результаты тестов позволяют смело утверждать, что на рынке появилась новая "GeForce 6600 GT".     Немногим уступающая GeForce 6600 Radeon X1300 Pro представляет собой достойное бюджетное решение для геймера. Кроме того, не стоит забывать и то, что она может стать превосходным HTPC решением.     Во время тестирования было обнаружено несколько багов. В частности, скорость новых карт в Chronicles Of The Riddick была ниже ожидаемой; в Doom 3 однажды возник "черный экран" (правда проблему удалось решить посредством перезагрузки); и кроме того, для достижения приемлемых результатов в режиме 4xAA/8xAF в Doom 3 понадобился специальный патч. Однако, есть все основания полагать, что эти мелкие недостатки будут устранены и у тех, кто занимается написанием драйверов, появится возможность сосредоточиться на оптимизации новых чипов под конкретные игровые приложения, что в итоге, вероятно, приведет к росту скорости в том числе и в тестах, которые использовались при написании данного обзора.     Следует отметить, что для того, чтобы современная карта класса high-end раскрыла свои возможности, необходим мощный процессор. В качестве минимального варианта можно рекомендовать AMD 64 3500+ или Pentium 3.6 GHz. Стоимость high-end карты также довольно высока, но это неизбежная плата за возможность в полной мере насладиться современными 3D игрушками.     Недостатки? Хотелось бы, что ATI обратила более пристальное внимание на скорость в приложениях OpenGL, поскольку, несмотря на то, что большинство современных игрушек написаны под DirectX, среди приложений OpenGL также есть несколько довольно интересных игр, заслуженно пользующихся популярностью.     В заключение, хотелось бы сказать следующее. Не стоит рассматривать новое поколение карт исключительно с точки зрения возможностей, предоставляемых ими в современных игровых приложениях. Подумайте о других функциях и переспективах, которые отрываются перед Вами в случае покупки такой карты: поддержка HDTV, Media Center, Dual-link DVI, HD игр, освобождение CPU от лишней нагрузки при воспроизведении файлов, аппаратное кодирование и декодирование форматов H.264 и VC-1… Вполне вероятно, что со временем этот список будет расширен. Например, как насчет программной поддержки двухъядерных процессоров, при которой второй CPU занят обработкой вершин и компиляцией шейдеров?     В целом, новая архитектра выглядит многообещающе. В ней предусмотрено все, что может повлиять на скорость и качество построения картинки, хотя ее реальную эффективность трудно оценить, глядя на результаты референсных карт. В течение ближайших нескольких месяцев на рынке должны появиться решения под R520 и R530 других производителей и соответствующие обзоры, которые либо подтвердят, либо опровергнут мнение, высказанное в данной статье.

Источник: www.guru3d.com

подписаться   |   обсудить в ВК   |   

<< предыдущая     11   12   13   14   15 следующая >>