Тесты Конфигурация стенда под Intel Xeon "Paxville" Процессоры Intel Dual Core Xeon 2.8 GHz – 2 x 16k L1, 2 x 2 MB L2 Cache Paxville Dual Core Architecture – 0.09 Micron Память 2 x Infineon ECC/Registered DDR2-400 Memory – 2 GB Total CAS 4-4-4 Latency на частоте DDR2-400 Материнская плата Asus PVL-D Xeon BIOS Asus вер. 1.00 Чипсет Intel E7520 Драйверы чипсета Intel 7.0.0.1019 Жесткий диск Western Digital Raptor 74GB – 10,000 RPM / 8MB – Serial ATA/150 Операционная система Windows XP Professional Edition – Настройки по умолчанию Windows XP Service Pack 2 Direct X 9.0C Конфигурация стенда под AMD Opteron "Italy" Процессоры AMD Opteron 280 (2.4 GHz) – 2 x 128k L1, 2 x 1 MB L2 Cache Italy Dual Core Architecture – 0.09 Micron AMD Opteron 275 (2.2 GHz) – 2 x 128k L1, 2 x 1 MB L2 Cache Italy Dual Core Architecture – 0.09 Micron AMD Opteron 270 (2.0 GHz) – 2 x 128k L1, 2 x 1 MB L2 Cache Italy Dual Core Architecture – 0.09 Micron AMD Opteron 265 (1.8 GHz) – 2 x 128k L1, 2 x 1 MB L2 Cache Italy Dual Core Architecture – 0.09 Micron Память 2 x Infineon DDR-400 (PC-3200) ECC/Registered Memory– 2 GB Total CAS 3-3-3 Latency на частоте DDR-400, частота передачи служебной информации 2T Материнская плата Tyan Thunder K8WE BIOS Tyan вер. 1.02 Чипсет nVidia nForce4 Professional 2200 Драйверы nVidia Forceware 6.66 Жесткий диск Western Digital Raptor 74GB – 10,000 RPM / 8MB – Serial ATA/150 Операционная система Windows XP Professional Edition – Настройка по умолчанию Windows XP Service Pack 2 Direct X 9.0C Тесты Apache Win32 Web Server – Вер. 2.0.53 Alias Wavefront Maya – Вер. 6.5 Discreet 3D Studio Max – Вер. 7.0 LAME MT Multi-Threaded MP3 Encoder – Вер. 3.97 MMX Microsoft Windows Media Encoder – Вер. 9.0 SiSoft Sandra 2005 Lite – Вер. 2005.2.10.50 Sciencemark 2.0 – Вер. от 21 марта 2005 [N6- SiSoft Sandra 2005]    Как и ожидалось, результаты новых двухъядерных Xeon в синтетических тестах значительно превышают результаты их одноядерных собратьев. Однако, гораздо больший интерес для нас представляют результаты сравнения нового детища Intel c его основным соперником на рынке серверов и рабочих станций.    Здесь, как видите, результаты для Intel неутешительны. Лидеры линейки двухъядерных AMD, Opteron 275 и Opteron 280, убедительно демонстрируют свое превосходство как по итогам чистых математических расчетов, так и по итогам мультимедийных тестов. Все, чего удается добиться Intel – результат, аналогичный AMD 2.0 GHz Opteron 270. Отказ от встроенного DDR контроллера не позволил Xeon выиграть у Opteron и по чистой пропускной способности памяти. [N7- 3D Studio Max 7.0. Alias's Maya 6.5] 3D Studio Max 7.0 Alias's Maya 6.5    Теоретически оба приложения должны выиграть от способности двухъядерных Xeon при необходимости выполнять параллельно 8 различных задач. Для того, чтобы проверить данное предположение на практике было принято решение отказаться от традиционного рендерера Mental Ray и использовать встроенный программный рендерер.    Xeon продемонстрировали неплохие результаты, но Opteron 275 и Opteron 280 вновь без труда опередили новинку Intel, и вновь максимум, на что оказывается способным новый Xeon Intel – результат аналогичный Opteron 270 в 3D Studio Max.    Неприятно удивляет очень низкий результат в Maya 6.5 – Xeon проигрывает даже самой дешевой в линейке двухъядерных процессоров AMD модели – AMD Opteron 265 1.8 GHz. [N8- Microsoft Windows Media Encoder 9. MP3 Encoding] Microsoft Windows Media Encoder 9    В ходе тестирования выполнялось кодирование 200MB .mpg файла в формат .wmv. Для кодирования видеоданных использовались настройки DVD Quality, а для кодирования аудиоданных – настройки CD Quality. MP3 Encoding    В ходе тестирования выполнялось кодирование 200MB .wav файла в формат MP3 с битрейтом 160 Кбит/сек. Фиксировалось время выполнения заданной операции.    Ни в Windows Media Encoder 9, ни в LAME MT новому Xeon не удается извлечь пользу из возможности параллельного выполнения 8 различных задач, хотя оба приложения определенно выигрывают в скорости при запуске в двухпроцессорной системе. Тем не менее, потенциала Intel оказывается недостаточно для того, чтобы продемонстрировать более или менее конкурентоспособный результат. Итог вновь неутешителен для Intel: безоговорочное лидерство процессоров AMD, плюс почти двукратное превышение результата Xeon "Paxville" лидером линейки двухъядерников AMD. [N9- Apache 2.0.50]    Фиксируется число обрабатываемых в секунду запросов и максимальная скорость передачи данных.    Принимая во внимание тот факт, что новый процессор Intel позиционируется производителем, как процессор для серверов и рабочих станций, довольно странно видеть его результаты в Apache 2.0.50.    Процессоры Opteron традиционно сильны в этом имитирующем работу web-сервера приложении, и новому Xeon не удается изменить статус-кво. Двухъядерный Opteron обрабатывает значительно больше запросов в секунду, чем Xeon. Причина, по всей видимости, в слишком большой разнице в тактовых частотах между одноядерным и двухъядерным Xeon по сравнению с аналогичной разницей в характеристиках одноядерного и двухъядерного Opteron.    Отличные результаты AMD в сочетании с меньшим энергопотреблением и, соответственно, тепловыделением, делают решение о выборе процессора для монтируемого в стойку web-сервера очевидным. [N10- Sciencemark]    Несмотря на поддержку одновременного выполнения нескольких задач, Sciencemark безжалостен в двухъядерному Xeon. Никакого намека на соперничество двух равных противников. Полная и безоговорочная победа процессоров AMD. [N11- Заключение]    При работе в тех приложениях, которые способны извлекать пользу из возможности одновременного выполнения процессором нескольких и более задач, новый двухъядерный Intel Xeon “Paxville” серьезно увеличивает скорость системы. К таким приложениям относятся серверные приложения и программы, используемые на рабочих станциях. В них, скорость, обеспечиваемая парой новых процессоров Intel, действительно впечатляет, и установленная производителем стоимость, казалось бы, полностью себя оправдывает.    С другой стороны, Intel Xeon “Paxville” является, как это не печально, лидером среди современных процессоров, как по уровню энергопотребления, так и по уровню тепловыделения в процессе работы. Это безусловный минус, особенно для процессора, который позиционируется производителем, как "серверный".    Другим существенным недостатком Xeon “Paxville” является его несовместимость со "старыми" платформами под Socket 604, автоматически обрекающая желающих приобрести новый процессор на дополнительные затраты в размере $400-$500, особенно болезненные для тех, у кого уже есть платформа под Socket 604 и кто, вполне вероятно, хотел бы проапгрейдить свою систему. Тот факт, что соответствующие материнские платы до сих пор отсутствуют в продаже, надо полагать, также вряд ли обрадуют потенциального покупателя.    Платформа, предоставленная компанией ASUS, оказалась выше всяких похвал, как с точки зрения возможностей, так и с точки зрения стабильности. К сожалению, качество подготовленной ASUS платы не в состоянии восполнить недостаток скорости серверных процессоров Intel по сравнению с их извечными соперниками. Двухъядерные Opteron выиграли поединок чисто. Даже младшие модели линейки AMD, с более низкими частотами и в половину урезанным объемом встроенной кэш-памяти продемонстрировали блестящие результаты. К тому же процессоры AMD отличаются несравнимо меньшим уровнем энергопотребления и тепловыделения. На фоне столь неоспоримых преимуществ, несколько более высокая стоимость AMD просто теряет значение.    Intel проигрывает даже при сравнении Paxville Xeon 2.8 GHz с Opteron 270. Это наводит на мысль о том, что Intel выпустила Paxville исключительно для того, чтобы предотвратить установление полной гегемонии AMD на рынке серверных платформ и рабочих станций. Однако, совершенно очевидно, что возможностей Paxville для этого недостаточно. Конечно, в запасе у Intel есть еще Sossaman, Bensley и Dempsey, но насколько эффективными они окажутся в борьбе с AMD станет ясно только после их появления на полках магазинов.

Источник: www.gamepc.com

подписаться   |   обсудить в ВК   |   

<< предыдущая     3   4   5   6   7 следующая >>