Apache 2.0.50    Фиксируется число обрабатываемых в секунду запросов и максимальная скорость передачи данных.    Принимая во внимание тот факт, что новый процессор Intel позиционируется производителем, как процессор для серверов и рабочих станций, довольно странно видеть его результаты в Apache 2.0.50.    Процессоры Opteron традиционно сильны в этом имитирующем работу web-сервера приложении, и новому Xeon не удается изменить статус-кво. Двухъядерный Opteron обрабатывает значительно больше запросов в секунду, чем Xeon. Причина, по всей видимости, в слишком большой разнице в тактовых частотах между одноядерным и двухъядерным Xeon по сравнению с аналогичной разницей в характеристиках одноядерного и двухъядерного Opteron.    Отличные результаты AMD в сочетании с меньшим энергопотреблением и, соответственно, тепловыделением, делают решение о выборе процессора для монтируемого в стойку web-сервера очевидным. [N10- Sciencemark]    Несмотря на поддержку одновременного выполнения нескольких задач, Sciencemark безжалостен в двухъядерному Xeon. Никакого намека на соперничество двух равных противников. Полная и безоговорочная победа процессоров AMD. [N11- Заключение]    При работе в тех приложениях, которые способны извлекать пользу из возможности одновременного выполнения процессором нескольких и более задач, новый двухъядерный Intel Xeon “Paxville” серьезно увеличивает скорость системы. К таким приложениям относятся серверные приложения и программы, используемые на рабочих станциях. В них, скорость, обеспечиваемая парой новых процессоров Intel, действительно впечатляет, и установленная производителем стоимость, казалось бы, полностью себя оправдывает.    С другой стороны, Intel Xeon “Paxville” является, как это не печально, лидером среди современных процессоров, как по уровню энергопотребления, так и по уровню тепловыделения в процессе работы. Это безусловный минус, особенно для процессора, который позиционируется производителем, как "серверный".    Другим существенным недостатком Xeon “Paxville” является его несовместимость со "старыми" платформами под Socket 604, автоматически обрекающая желающих приобрести новый процессор на дополнительные затраты в размере $400-$500, особенно болезненные для тех, у кого уже есть платформа под Socket 604 и кто, вполне вероятно, хотел бы проапгрейдить свою систему. Тот факт, что соответствующие материнские платы до сих пор отсутствуют в продаже, надо полагать, также вряд ли обрадуют потенциального покупателя.    Платформа, предоставленная компанией ASUS, оказалась выше всяких похвал, как с точки зрения возможностей, так и с точки зрения стабильности. К сожалению, качество подготовленной ASUS платы не в состоянии восполнить недостаток скорости серверных процессоров Intel по сравнению с их извечными соперниками. Двухъядерные Opteron выиграли поединок чисто. Даже младшие модели линейки AMD, с более низкими частотами и в половину урезанным объемом встроенной кэш-памяти продемонстрировали блестящие результаты. К тому же процессоры AMD отличаются несравнимо меньшим уровнем энергопотребления и тепловыделения. На фоне столь неоспоримых преимуществ, несколько более высокая стоимость AMD просто теряет значение.    Intel проигрывает даже при сравнении Paxville Xeon 2.8 GHz с Opteron 270. Это наводит на мысль о том, что Intel выпустила Paxville исключительно для того, чтобы предотвратить установление полной гегемонии AMD на рынке серверных платформ и рабочих станций. Однако, совершенно очевидно, что возможностей Paxville для этого недостаточно. Конечно, в запасе у Intel есть еще Sossaman, Bensley и Dempsey, но насколько эффективными они окажутся в борьбе с AMD станет ясно только после их появления на полках магазинов.

Источник: www.gamepc.com

подписаться   |   обсудить в ВК   |   

<< предыдущая     7   8   9   10   11 следующая >>