Время доступа. Скорость передачи данных    Диагностическое тестирование включает фиксацию следующих параметров:    Среднее время доступа при выполнении запросов на чтение – Выполнение каждой из 25000 операций считывания данных с одного и того же сектора диска выполняется под контролем утилиты IPEAK SPT AnalyzeDisk. Большое число выполняемых в данном тесте операций чтения позволяет получить с его помощью более точные результаты, чем результаты, получаемые с помощью большинства других тестов аналогичной направленности. В результате, пользователю предоставляется возможность сравнить заявленные производителем характеристики (заявленное время поиска + среднее время задержки из-за вращения шпинделя диска) с реальными, в достаточной степени точными данными.    Среднее время доступа при выполнении запросов на запись – Выполнение каждой из 25000 операций записи данных на один и тот же сектор диска выполняется под контролем утилиты IPEAK SPT AnalyzeDisk. Большое число выполняемых в данном тесте операций записи позволяет получить с его помощью более точные результаты, чем результаты, получаемые с помощью большинства других тестов аналогичной направленности. При анализе результатов данного теста следует помнить о том, что из-за разницы в алгоритмах позиционирования головок чтения и записи, выполнение поиска, включающего операции записи данных требует больше времени, чем выполнение поиска, включающего операции считывания данных.    WB99 Disk/Средняя скорость передачи данных при чтении – Начало – Скорость последовательной передачи данных, достигаемая при чтении внешних дорожек. Фиксируется максимально высокая скорость, поддерживаемая диском во время теста.    WB99 Disk/ Средняя скорость передачи данных при чтении – Конец – Скорость последовательной передачи данных, достигаемая при чтении внутренних дорожек. Фиксируется минимальная скорость, поддерживаемая диском во время теста.    Средняя скорость доступа при выполнении запросов на чтение Raptor WD1500 – 8.0 мсек. Вычтем среднее для "десятитысячников" время задержки из-за вращения шпинделя (3.0 мсек.) и получим 5.0 мсек. Заявленная производителем скорость доступа при чтении Raptor WD1500 – 4.6 мсек. Для сравнения, аналогичный показатель для WD740GD составлял 4.7 мсек. Поскольку оба диска используют одинаковый активатор, можно сделать вывод, что причина разницы в заявленной скорости доступа состоит в увеличении скорости позиционирования считывающей головки за счет увеличения плотности записи на пластину.    Средняя скорость доступа при записи составляет 9.0 мсек.    Несмотря на то, что, по сравнению со SCSI винчестерами, продемонстрированные в данных тестах результаты отбрасывают новый Raptor в нижнюю часть итоговой таблицы, очевидно, что новый Raptor продолжает попытки WD добиться максимально эффективного сочетания механики SCSI класса и возможностей SATA интерфейса.    Разумеется, WD1500 (вместе со своим предшественником) убедительно демонстрирует свое превосходство над всеми существующими моделями SATA дисков.    Благодаря двухпластинному дизайну, позволившему увеличить емкость винчестера до 75 Гбайт, максимальная продемонстрированная WD1500 скорость передачи данных составила 88.3 Мбайта/сек, что на 23% превышает максимальную скорость передачи данных WD740GD. Этот результат аналогичен результатам Maxtor Atlas 10K V и Fujitsu MAT3300 и превосходит результаты Hitachi Ultrastar 10K300 и Seagate Cheetah 10K.7. в группе SATA винчестеров, обладающих более высокой плотностью записи на пластину, но при этом более низкой скоростью вращения шпинделя, новый Raptor убедительно лидирует.    Разбиение диска на довольно большое число зон наглядно демонстрирует, что скорость постепенно падает по мере перемещения считывающей головки на внутренние треки. Тем не менее, с результатом 60.2 Мбайт/сек. WD1500 превзошел все остальные " десятитысячники" и вплотную приблизился к "пятнадцатитысячникам".    Знакомясь с приведенными выше результатами тестов, следует помнить о том, что оценка соответствия реальной скорости доступа и скорости передачи данных заявленным носит преимущественно диагностический характер и поэтому ее результаты имеют мало общего с реальной производительностью. Иными словами, приведенные выше тесты носят не исследовательский, а, скорее констатирующий характер, и аналогичны диагностическим тестам процессоров: "Да, тактовая частота этого процессора действительно составляет 2.4 ГГц. Да, как и заявлено производителем, частота системной шины составляет 400 МГц". Оценка же производительности диска складывается из результатов целого списка тестов, каждый из которых позволяет адекватно оценить один или несколько параметров тестируемого винчестера. [N5- Производительность в системах, рассчитанных на работу одного пользователя]    Для оценки производительности Raptor нового поколения в несерверных системах, используются следующие тесты:    StorageReview.com Office DriveMark 2006 – Серия Veritest Business Winstone 2004, включающая Microsoft Office XP (Word, Excel, Access, Outlook, Project), Internet Explorer 6.0, Symantec Antivirus 2002 и Winzip 9.0, выполняется в минимальном по нагрузке режиме многозадачности.    StorageReview.com High-End DriveMark 2006 – Серия Veritest Multimedia Content Creation Winstone 2004, включающая Adobe Photoshop v7.01, Adobe Premiere v6.5, Macromedia Director MX v9.0, Macromedia Dreamweaver MX v6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9.0, Newtek Lightwave 3D 7.5b, and Steinberg Wavelab 4.0f, выполняется в минимальном по нагрузке режиме многозадачности.    Благодаря 1010 выполняемым за одну секунду операций ввода/вывода, статус нового Raptor в итоговой таблице – это не просто статус лидера, это статус диска, который смог первым превысить планку в 1000 выполняемых за одну секунду операций ввода/вывода.    Результат WD1500 превосходит результат его предшественника в данном тесте на 17% – значительный шаг вперед по сравнению с тем временем, когда первую строчку рейтинга по количеству выполняемых за одну секунду операций делили Fujitsu MAU3147, Hitachi Deskstar 7K500 и Raptor WD740GD.    В этом тесте результат WD1500 – 775 выполняемых за секунду операций ввода/вывода, что на 21% больше результата его предшественника. В приложениях, входящих в группу тестов StorageReview High-End DriveMark 2006, средний размер передаваемого блока данных значительно превосходит размер блоков данных, передаваемых в офисных приложениях. Как следствие, WD1500 превзошел SCSI предложение от Fujitsu почти на 11%. [N6- Производительность в игровых приложениях]    Для оценки возможностей нового Raptor в игровых приложениях используются следующие тесты: FarCry, вызывающий много нареканий по поводу продолжительной загрузки карт нормалей при переходе с одного уровня на другой; Sims 2, предъявляющий серьезные требования к HDD при загрузке домов и прочего; и World of Warcraft, в котором основной проблемой для диска становятся переключения между действием, происходящим на открытом пространстве и действием в замках, а также загрузка текстур в оперативную память на лету.    935 выполняемых за одну секунду операций ввода/вывода позволяют Raptor WD1500 вплотную приблизиться к Fujitsu 10 000 RPM MAT3300 и, одновременно, наглядно свидетельствуют о прогрессе, которого удалось добиться компании по сравнению с возможностями винчестеров предыдущего поколения – разница в результатах WD740GD и Raptor WD1500 составляет 12%. Этот скачок в производительности принес новому Raptor 23% преимущества над Deskstar 7K500, но его оказалось недостаточно для того, чтобы хотя бы приблизиться к 15K RPM MAU3147 – преимущество Fujitsu над новым Raptor составляет 17%.    В Sims 2 новый Raptor с успехом справился с той задачей, которую ему не удалось выполнить в FarCry: благодаря 21% приросту в объеме обрабатываемых за одну секунду команд по сравнению с WD740GD, Raptor WD1500 уверенно занял верхнюю строчку итоговой таблицы, на этот раз оставив позади "пятнадцатитысячник" Maxtor и Fujitsu. Разумеется, этот скачок в производительности обеспечил новому Raptor комфортное лидерство в группе SATA винчестеров.    Как уже было сказано выше, в группе SATA винчестеров, новый Raptor без труда занял верхнюю строчку итоговой таблицы. Однако, Seagate Cheetah 15K.4 и Fujitsu MAU3147 остались вне досягаемости. В частности, преимущество Fujitsu над Raptor составляет 14%. [N7- Производительность в серверных конфигурациях]    В отличие от систем, рассчитанных на работу одного пользователя (настольные ПК или рабочие станции), серверы постоянно выполняют задачи случайного, скользящего доступа. Для имитации работы нескольких пользователей используется утилита IOMeter. IOMeter File Server Pattern упрощает имитацию работы пользователя посредством организации очереди отдельных операций ввода/вывода определенной глубины и фиксирует в итоге процентное соотношение запросов на выполнение операций чтения и записи.    Начальная глубина очереди в проведенном тесте File Server составляла 1 операцию ввода/вывода. По мере прохождения теста глубина очереди периодически увеличивалась вдвое, пока не достигла 128 отдельных операций ввода/вывода.    Для тестирования, на всех жестких дисках с поддержкой функции организации очереди команд, данная функция была включена, поскольку в отличие от систем, рассчитанных на работу одного пользователя, производительность серверных систем всегда увеличивается, если запросы реорганизуются определенным образом с целью повышения эффективности поиска.    В группе SATA винчестеров, старое встречается с новым: технология TCQ в Raptor WD740GD противостоит NCQ в Raptor WD1500. На начальном этапе (1 команда) новый Raptor добивается небольшого преимущества над своим предшественником, несмотря на то, что последний обладает более высокой скоростью доступа. Однако затем, возможно, благодаря более совершенной программной поддержке Raptor WD740GD обходит Raptor WD1500. На отметке "2 команды" WD740GD сначала сокращает отрыв до минимума. Дальнейшее развитие событий наглядно демонстрирует, что текущая реализация NCQ в новом Raptor позволяет ему получить преимущество над предшественником при работе с небольшими очередями команд. Как только, длина очереди достигает 16 команд и более, WD740GD одерживает убедительную победу над Raptor WD1500.    Несмотря на то, что WD740GD обрабатывает длинные очереди команд более эффективно, чем Raptor WD1500, большинство однодисковых систем, используемых на предприятиях, работают с короткими очередями команд, т. е выполняют те задачи, для которых, согласно результатам тестов, новый Raptor является оптимальным решением.    Сравнение WD1500 с 7200 RPM NCQ дисками не представляется целесообразным, поскольку новый Raptor "играет в своей собственной лиге". Независимо от нагрузки, новый Raptor остается недосягаем для SATA дисков других производителей.    Несмотря на то, что механика нового Raptor аналогична 10 000 RPM SCSI NCQ винчестерам, WD1500 справляется с большим объемом данных далеко не так эффективно, как SCSI винчестеры – более совершенная функция формирования очередей команд в сочетании с ориентацией этих дисков исключительно на рынок серверных решений позволяет им совершать значительно больше операций ввода/вывода в секунду по сравнению с SATA дисками.    При попадании нового Raptor в компанию "пятнадцатитысячников" разница в скорости еще более увеличивается.    Подавляющее большинство продвинутых пользователей склонно считать, что характер нагрузки на винчестер в их системе аналогичен нагрузке на серверный винчестер, а не на винчестер в настольных системах. Однако, реальность такова, что даже самая агрессивная нагрузка на винчестер в настольном ПК имеет значительно более локальный характер, чем нагрузка на серверный винчестер. Поэтому пользователи, уверенные в том, что характер нагрузки на винчестер в их системе аналогичен нагрузке на серверную систему и, соответственно, выбирающие винчестер для своей системы на основе результатов тестирования с помощью IOMeter, заблуждаются. Им следует опираться на результаты в StorageReview.com Office DriveMark и StorageReview.com High-End DriveMark, которые максимально точно фиксируют эффективность работы диска в несерверных системах при любых типах нагрузки. [N8- Уровень шума. Энергопотребление]    Idle Noise (Уровень шума в режиме ожидания) – Уровень звукового давления измеряется на расстоянии 3 мм от диска, что позволяет минимизировать влияние посторонних шумов на результаты тестирования. Прежде, чем перейти к анализу результатов тестов, необходимо особо подчеркнуть следующее: несмотря на то, что уровень производимого винчестером шума измеряется в дБ/А (частота сигнала пропорционально чувствительности человеческого уха), низкий числовой коэффициент отнюдь не означает, что диск не будет производить высокочастотный шум, равно, как и высокий числовой коэффициент не является свидетельством того, что диск будет обязательно производить неприятный, назойливый шум.    Operating Power Dissipation (Рассеиваемая мощность) – Фиксируется уровень энергопотребления жесткого диска в режиме ожидания и при выполнении каких-либо задач. Уровень энергопотребления HDD напрямую влияет на температуру внутри корпуса компьютера: чем выше уровень энергопотребления, тем выше температура внутри корпуса.    Startup (Peak) Power Dissipation (Рассеиваемая мощность при запуске) – Фиксируется максимальный уровень энергопотребления при запуске диска. Данный показатель имеет особое значение в системах с массивами из нескольких жестких дисков. Несмотря на то, что большинство контроллеров способны по очереди раскручивать каждый из образующих массив дисков, рассеиваемая мощность при запуске приобретает принципиальное значение в больших массивах, а также в тех ситуациях, когда поочередный запуск дисков невозможен. Справедливости ради, необходимо отметить, что пиковая рассеиваемая мощность на дисках, использующих 5V и 12V шины питания, приходится на разные периоды работы: рассеиваемая мощность дисков, использующих 12V шину, достигает пика к середине цикла раскрутки после запуска, а дисков, использующих 5V шину – в течение первых секунд после запуска.    Звуковое давление на расстоянии 3 мм от Raptor WD1500 составляет 42.5 дБ/А, что соответствует уровню звукового давления на аналогичном расстоянии от его предшественника. Субъективно, шум, производимый обоими винчестерами аналогичен по степени громкости, и, в целом, ненавязчив. И хотя, согласно заявлениям производителей, такие диски, как Samsung SpinPoint P120, Seagate Savvio 10K.1 и WD WD4000KD тише нового Raptor, на практике, разница в уровне шума незначительна – шум, производимый перечисленными дисками, будет перекрываться шумом других работающих элементов системы.    Уровень шума во время поиска у Raptor WD1500 аналогичен WD740GD. Активатор у дисков Raptor отличается более высоким уровнем шума, по сравнению с аналогичными механизмами у SCSI дисков. Несмотря на это, возможно, благодаря меньшему числу пластин (все протестированные в рамках данного исследования SCSI диски обладают четырехпластинным дизайном, в то время, как диски Raptor – двухпластинным), диски Raptor производят меньше шума во время поиска, а различимый при этом звук глуше, чем звук, производимый во время поиска SCSI дисками.    По уровню рассеиваемой мощности в режиме ожидания новый Raptor на 1 Ватт превышает результат своего предшественника. При полной загрузке, рассеиваемая мощность составляет 11.8 Ватт, что немногим больше WD740GD (11.6 Ватт). В любом случае, уровень энергопотребления у нового Raptor ниже, чем превосходящие его по емкости трех- и пятипластинные соперники. Среди участников тестирования, только Samsung SpinPoint P120, также обладатель двухпластинного дизайна, может похвастаться более скромными показателями потребляемой мощности и рассеиваемой мощности.    Принимая во внимание тот факт, что пластин у нового Raptor всего две, неудивительно, что во время работы он греется значительно меньше, чем любой SCSI винчестер, за исключением миниатюрного Seagate Savvio 10K.1.    Для того, чтобы максимально точно зафиксировать пиковое энергопотребление, новый Raptor был подключен на время теста к отдельному блоку питания формата AT. Это позволило минимизировать погрешности в итоговом результате, обычно возникающие вследствие взаимодействия диска с другими элементами системы. Поддержка характерной для SATA дисков функции Staggered Spin-up (Поочередная раскрутка дисков при старте) привела к возникновению трудностей в осуществлении тестирования. Такие диски, как Deskstar 7K500 и новый Raptor, не раскручиваются без подключения шлейфа данных. В результате, для того, чтобы получить точные данные потребляемой диском мощности в момент запуска, пришлось дополнительно фиксировать уровень рассеиваемой мощности WD1500, функционирующего в режиме ожидания и не подключенного к отдельному, как было запланировано в рамках тестирования, блоку питания. Это, в свою очередь, повлекло за собой необходимость аналогичных измерений и для других участников тестирования. В итоге, возникли результаты, сравнимые между собой, но совершенно не подлежащие сравнению с результатами аналогичных тестов для других дисков, хранящихся в базе данных StorageReview.    WD1500 – довольно "жадный" диск, по сравнению с другими SATA винчестерами. Хотя предыдущая модель Raptor также отличалась далеко не самым скромным уровнем энергопотребления при запуске, ей удавалось не афишировать этого, прочно удерживая позиции в середине итоговых таблиц. Уровень рассеиваемой мощности нового Raptor составляет почти 33 Ватта (!) – большей "жадностью" может похвастаться только Seagate Barracuda.    Для SCSI дисков, высокий уровень энергопотребления при запуске вполне закономерен, и в такой компании, WD1500 занимает более привычное для Raptor место в середине итоговой таблицы. [N9- Влияние NCQ]    Влияние Native Command Queuing (NCQ) на производительность диска в однодисковых конфигурациях всегда было неоднозначным. Конечно, включение данной функции нигде не приводит к столь губительным последствиям, как включение Legacy TCQ на Raptor WD740GD и Deskstar 7K400, тем не менее следует констатировать тот факт, что в подавляющем большинстве случаев, активация NCQ приводит к падению производительности при коротких очередях запросов на чтение в однодисковых системах. Исключение составляют Maxtor MaXLine III и DiamondMax 10, на которых включение NCQ приводит к росту производительности в однодисковых системах. Правда, в случае с этими двумя винчестерами остается непонятной причина столь разительного отличия от других дисков: более совершенная реализация данной функции или значительно худшие показатели производительности без нее.    В случае с Raptor WD1500, разница в производительности очевидна. В то время, как производительность других дисков при включении NCQ падает в среднем на 3% – 5%, включение NCQ на новом Raptor WD1500 приводит к снижению производительности в р

Источник: www.storagereview.com

подписаться   |   обсудить в ВК   |   

<< предыдущая     2   3   4   5   6 следующая >>