   В отличие от подавляющего большинства обзоров жестких дисков, в которых всесторонне анализируются возможности очередного флагмана от Hitachi, Western Digital или любого другого производителя, данный обзор представляет собой попытку сравнительного анализа винчестеров емкостью 250 Гбайт 5 крупнейших производителей.

   Почему подобных обзоров не было раньше?

   Во-первых, в "старые добрые времена" новая линейка винчестеров появлялась на рынке в среднем каждые 4 месяца. Анализ возможностей хотя бы одного представителя каждой из них с последующим сравнением результатов с результатами анализа аналогичных по возможностям винчестеров других производителей был практически невыполнимой задачей. Поэтому в целях экономии времени, сайты, размещавшие на своих страницах подобные обзоры, предпочитали всесторонне тестировать одного представителя каждой новой линейки.

   Во-вторых, далеко не все выпускавшиеся разными производителями винчестеры допускали возможность их сравнения между собой из-за разницы в емкости. Например, один производитель выпускал винчестеры емкостью 40, 30 и 20 Гбайт, другой – винчестеры емкостью 30 и 25 Гбайт, а третий – емкостью 40, 35 и 25 Гбайт. В результате, сравнение их между собой теряло всякий смысл. Именно в этом состоит причина того, что большинство авторов обзоров предпочитало брать для тестирования из каждой линейки диск с максимальной емкостью.

   В-третьих, винчестеры одной линейки отличались друг от друга исключительно емкостью. А поскольку зависимость производительности от емкости была известна достаточно точно (согласно результатам тестов, двукратное увеличение емкости, благодаря сокращению диапазона движения активатора в процессе поиска, приводило к 7% приросту в производительности), имея результаты тестов флагмана линейки, можно было без особого труда определить производительность дисков меньшей емкости в той же линейке.

   Однако с течением времени ситуация на рынке винчестеров изменилась.

   Во-первых, изменилось само понятие "линейки винчестеров". Сегодня, даже если номинально винчестеры принадлежат к одной линейке, они могут иметь разную плотность записи, разное время доступа и разную емкость буфера. В результате, исчезло привычное представление о том, что винчестеры одной линейки обладают одинаковыми возможностями.

   Во-вторых, некоторые производители теперь зачастую вместо выпуска винчестеров большой емкости, предпочитают тратить время и средства на разработку и продвижение на рынок более практичных винчестеров. Прекрасным примером может служить 250 GB Samsung SpinPoint P120. Диск со скромным двухпластинным дизайном вынужден конкурировать на рынке с 500 Гбайтными Hitachi и Seagate (не говоря уже о Caviar WD4000, который несмотря на меньшую емкость, обладает не менее впечатляющими возможностями).

   В-третьих, темпы роста плотности записи (и, соответственно, емкости дисков) за последние несколько лет существенно снизились. Это повлекло за собой резкое снижение частоты обновления выпускаемых линеек дисков, и одновременно позволило специализированным сайтам всесторонне тестировать не один, а несколько представителей одной линейки жестких дисков.

   В результате, стали появляться обзоры, подобные тому, который публикуется сегодня.

   Для подавляющего большинства пользователей винчестеры емкостью 250 Гбайт представляют собой оптимальное решение с точки зрения соотношения емкость/стоимость. Каждый производитель из пятерки основных игроков на рынке SATA дисков предлагает свое 250 GB решение по цене около $100.

   Все диски, участвующие в данном тестировании обладают двух- или трехпластинным дизайном, SATA интерфейсом и поддержкой максимальной скорости передачи данных 1.5 или 3.0 Гбайта/сек (следует, однако, помнить, что данные цифры представляют собой предельную скорость, а не скорость, обычно демонстрируемую на практике). Бюджетные модели дисков некоторых производителей обладают 8 Мбайтным буфером, другие могут похвастаться 16 Мбайтами. Диски двух из участвующих в данной серии тестов производителей помимо стандартного для SATA винчестеров 15-пинового разъема питания, обладают 4-пиновым разъемом типа molex. Остальные ограничились традиционным решением.

	Hitachi Deskstar T7K250
	Скорость передачи данных – 3.0 Гбайт/сек. с включенной функцией NCQ Плотность записи –125 Гбайт/пластину Время поиска – 8.5 мсек. Разъем питания – 4 и 15 пин Буфер – 8 Мбайт	На сегодняшний день Deskstar T7K250 обладает самой высокой плотностью записи. Для сравнения, флагман Hitachi, Deskstar 7K500, обладает 5-пластинным дизайном, емкость каждой из которых составляет 100 Гбайт.
	Maxtor DiamondMax 10
	Скорость передачи данных – 1.5 Гбайт/сек. с включенной функцией NCQ Плотность записи –100 Гбайт/пластину Время поиска – 9.0 мсек. Разъем питания – 15 пин Буфер – 16 Мбайт	Этот диск лишь немногим уступает 300 Гбайтному флагману DiamondMax 10 и является классическим представителем группы предложений Maxtor на рынке винчестеров среднего ценового диапазона.
	Samsung SpinPoint P120
	Скорость передачи данных – 3.0 Гбайт/сек. с включенной функцией NCQ Плотность записи –125 Гбайт/пластину Время поиска – 8.9 мсек. Разъем питания – 15 пин Буфер – 8 Мбайт	Этот диск в настоящее время фактически является флагманом выпускаемых Samsung винчестеров, поскольку, несмотря на то, что его 400 Гбайтный преемник уже был анонсирован, он пока еще отсутствует на рынке.
	Seagate Barracuda 7200.9
	Скорость передачи данных – 3.0 Гбайт/сек. с включенной функцией NCQ Плотность записи –125 Гбайт/пластину Время поиска – 11.0 мсек. Разъем питания – 15 пин Буфер – 8 Мбайт	Плотность записи у дисков данной линейки варьируется от 125 до 160 Гбайт/пластину.
	WD Caviar WD2500KS
	Скорость передачи данных – 3.0 Гбайт/сек. (без NCQ) Плотность записи –83 Гбайта/пластину Время поиска – 8.9 мсек. Разъем питания – 4 и 15 пин Буфер – 16 Мбайт	Единственный диск в группе участников, плотность записи у которого составляет 83 Гбайта/пластину. Диск с такой плотностью записи впервые появился на рынке почти 3 года назад.