Каталог
ЗаключениеДанные, собранные и проанализированные в рамках обзора, затронули ряд актуальных вопросов, не раз поднимавшихся в других обзорах. Например, вопрос о том, что поддержка более быстрого стандарта SATA (3 Гбита/сек.) и NCQ далеко не всегда воплощается в серьезный прирост в скорости на практике. Ниже приведены выводы, которые можно сделать на основании результатов тестов каждого винчестера. Hitachi Deskstar T7K250Deskstar 7K500 на сегодняшний день бесспорно является самым быстрым среди 7200 RPM винчестеров, и хотя по сравнению с флагманом линейки, 250 Гбайтная модель определенно потеряла в эффективности, диск демонстрирует лучшие или одни из лучших результатов на протяжении всей серии тестов. Однако, с другой стороны, уровень шума и рассеиваемой мощности в рабочем режиме у этого диска заметно выше, чем у остальных участников. Maxtor DiamondMax 10Вопреки консервативному дизайну, этот диск способен преподнести сюрпризы, особенно при сравнении его с чуть большим по емкости (300 Гбайт), хотя и выпущенном немного раньше, флагманом Maxtor. С другой стороны, несмотря на довольно приличный уровень производительности, по уровню шума и рассеиваемой мощности, DiamondMax 10, подобно Hitachi, занимают одно из последних мест в итоговой таблице. Samsung SpinPoint P120Несмотря на то, что для игровых приложений этот винчестер подходит мало, в Office DriveMark и High-End DriveMark он продемонстрировал очень хорошие результаты. Также в списке достоинств – один из самых низких показателей уровня шума и рассеиваемой мощности. Seagate Barracuda 7200.9В своей 500 Гбайтной версии Barracuda 7200.9 занимает места в середине итоговых таблиц. Сократив же емкость диска и буфера в 2 раза, получаем один из худших по производительности винчестеров. Несмотря на то, что по эффективности в игровых приложениях, а также по температурным и шумовым показателям, этот диск практически аналогичен SpinPoint, разница между ними в тестах Office DriveMark и High-End DriveMark огромна. В общем негативную картину немного разбавляет высокий результат в IOMeter. Western Digital Caviar WD2500KSWD2500KS имеет консервативную платформу, о чем наглядно свидетельствует информация о плотности записи на пластину (лишь 83 Гбайта). Вопреки этому, данный диск стабильно демонстрирует результаты выше средних, а в Office DriveMark и World of Warcraft занимает в итоговой таблице первое место. Что касается уровня шума, необходимо отметить, что несмотря на то, что объективный результат теста довольно высок, субъективно, производимый этим диском шум незначителен. Завершая перечень достоинств, следует упомянуть о том, что именно Caviar принадлежит лучший результат по итогам теста на предмет уровня рассеиваемой мощности. Ложкой дегтя в бочке с медом под названием "Western Digital Caviar WD2500KS" является отсутствие поддержки NCQ. Это никак не отражается на производительности диска в системах, рассчитанных на работу одного пользователя, но приводит к снижению скорости, при установке диска в серверные системы. Подводя итоги, было бы несправедливо не отметить, что разница в производительности всех протестированных винчестеров довольно мала. Сегодня производство 250 Гбайтных SATA винчестеров – весьма прибыльное дело, и все крупные игроки на этом рынке отшлифовали свои предложения в данной категории настолько, что провести более или менее четкие границы между ними, выявив среди них безоговорочного лидера по соотношению производительность/шум/тепловыделение/стоимость – задача довольно сложная. Самый быстрый? – Разумеется, Hitachi. Самый дешевый? – Maxtor. Самый тихий? – Samsung. Если же ни одна из перечисленных характеристик не имеет для Вас принципиального значения, Вы можете выбрать диск любого производителя. Однако, сравнение возможностей протестированных 250GB винчестеров с флагманами соответствующих линеек показало, что уменьшение емкости приводит к существенным потерям в производительности. Поэтому, выбирая компоненты системы, на которых Вы захотите сэкономить подумайте, стоит ли экономить на жестком диске. Чуть большая сумма, потраченная на этот компонент обеспечит Вам не только больше свободного места для хранения данных, но более высокую скорость при работе. |
Источник: www.storagereview.com