Итак, наступает момент истины для лучшего процессора AMD и лучшего процессора Intel: сегодня у нас решительный поединок между Ryzen 7 9800X3D и мощным Core i9-14900K. Два высокопроизводительных игровых процессора сойдутся лицом к лицу в 45 тестах, охватывающих широкий диапазон тайтлов.

Чип 9800X3D уже претендует на корону, как показал наш первый экспресс-обзор, который, правда, включал в себя только 14 игр. Теперь пришло время сравнить эти процессоры в действительно большой подборке игровых тестов.

Недавно мы сравнивали 9800X3D с Core Ultra 9 285K, и это было непростое соревнование для Intel, если говорить именно об игровой производительности. В среднем по результатам 45 игр чип 9800X3D был на 24% быстрее, нигде существенно не проигрывал, не считая ряда игр, где оба процессора выступили практически на равных.

Однако Core i9-14900K остается самым мощным игровым процессором Intel, так что должен демонстрировать лучшие результаты, но даже в этом случае тягаться с 9800X3D может быть сложновато.

Все игровые тесты в этом обзоре проводились на разрешении 1080p с видеокартой GeForce RTX 4090. Эти условия позволяют оценить игровую производительность центрального процессора наиболее точно. Чип 14900K тестировался с памятью DDR5-7200 с профилем XMP, тогда как 9800X3D – с памятью DDR5-6000 с заводскими настройками.

Бенчмарки

The Last of Us, Cyberpunk, Hogwarts Legacy, ACC, Spider-Man

Первую серию игровых тестов открывает The Last of Us Part 1, где 9800X3D быстрее на 24% по средней частоте кадров и на 30% по минимальной. И, хотя на таком уровне абсолютных скоростей (за 140 FPS) эта разница, скорей всего, не помешает вам наслаждаться The Last of Us Part 1, эти результаты говорят о том, что в будущих более требовательных играх 9800X3D будет иметь уже заметное преимущество.

Эту тенденцию продолжает Cyberpunk 2077. Хотя чип 14900K обеспечивает уже впечатляющую производительность, 9800X3D превосходит его в среднем на 33%, и это выдающийся результат.

Владельцы высокочастотных мониторов по достоинству оценят производительность 9800X3D в Hogwarts Legacy. Здесь процессор Ryzen достиг средней частоты кадров 170 FPS, против 124 FPS у 14900K – преимущество составило 37%. В части минимальной частоты кадров картина аналогичная: чип 9800X3D достигает 111 FPS против 86 FPS у конкурента.

В Assetto Corsa Competizione (ACC) разница становится критической: 9800X3D обеспечивает 269 FPS, опережая 14900K на фантастический 61%. В Spider-Man разрыв сокращается до 23%, но все равно процессор AMD идет существенно впереди.

Baldur's Gate 3, Homeworld 3, APTR, Flight Simulator, Starfield

Далее у нас Baldur's Gate 3, где 9800X3D превосходит 14900K на 27%, обеспечивая среднюю частоту кадров 176 FPS и минимальную – 122 FPS. В Homeworld 3 преимущество процессора Ryzen подавляющее: он превосходит оппонента на 52% в части средней частоты кадров и на потрясающие 110% в части минимальной.

В A Plague Tale: Requiem чип 9800X3D предлагает на 31% лучшую производительность: 195 FPS вместо 149 FPS у 14900K. Похожая картина в Microsoft Flight Simulator – плюс 30% к средней частоте кадров, хотя по минимальной частоте кадров практически паритет. В Starfield, где преимущество процессора AMD в части средней частоты кадров более умеренное – 11%, тем не менее, минимальная частота кадров с этим чипом увеличивается на 22%, что в целом означает более гладкий геймплей.

Horizon Forbidden West, Horizon Zero Dawn, Watch Dogs, Far Cry 6, T&L

Следующий сет открывает игра Horizon Forbidden West, где чип 9800X3D идет на 11% быстрее. Традиционно в классе флагманских процессоров AMD и Intel такое преимущество расценивается как «значительное». И в Horizon Zero Dawn чип 9800X3D также удерживает лидерство с перевесом в 16%.

Несмотря на то, что это сравнительно старая игра, Watch Dogs Legion выявляет впечатляющее превосходство 9800X3D, который опережает оппонента на 29% и 50% в части средней и минимальной частоты кадров соответственно. В Far Cry 6 результат чипа X3D скромнее – он только на 13% быстрее. Наконец, в Throne and Liberty процессор 14900K все-таки выходит вперед с символическим 2%-ным отрывом, балансирующим на грани погрешности измерений.

Такой подробный разбор ясно показывает, насколько систематическим является преимущество 9800X3D относительно 14900K в широком диапазоне игр, часто достигая высоких цифр. Это особенно ценят те геймеры, которым на больших скоростях нужен максимально гладкий геймплей.

Hitman 3, Callisto Protocol, SoTR, Halo, Warhammer 3

Следующий сет открывает еще одна старая игра, Hitman 3, которая по-прежнему предъявляет высокие требования к CPU, хотя и является менее процессорозависимой по сравнению со многими современными играми, судя по скоростям за 200 FPS. Интересно, что здесь 14900K и 9800X3D демонстрируют близкие результаты, с небольшой разницей в 5% в пользу процессора Ryzen 7.

Далее, в The Callisto Protocol, чип с технологией 3D V-Cache в среднем имеет преимущество в 24%, хотя минимальная частота кадров безоговорочного лидера не выявляет.

Если в Hitman 3 результаты были сопоставимы, то в Shadow of the Tomb Raider картина совершенно другая. Здесь 9800X3D по средней частоте кадров имеет солидное 28%-ное преимущество, которое на минимальной частоте кадров вырастает до 47%.

Однако в Halo Infinite чип 9800X3D неожиданно сдает позиции. В среднем процессор 14900K опережает его на 6%, хотя минимальная частота кадров все-таки остается более высокой на процессоре Ryzen 7. В Warhammer III чип 14900K также чуть быстрее – всего на 2%, так что здесь по большому счету паритет.

Black Ops 6, Borderlands 3, Riftbreaker, Remnant 2, SWJS

Следующий сет начинаем с Black Ops 6, где 9800X3D обеспечивает на 19% более высокую среднюю частоту кадров, а минимальную улучшает на целых 27%. В Borderlands 3 процессор Ryzen 7 демонстрирует солидное 16%-ное преимущество.

Эта тенденция продолжается и в The Rift Breaker, где 9800X3D на 24% быстрее – для флагманских процессоров это на удивление большой разрыв. И еще больше он становится в Remnant II – 32%, и в Star Wars Jedi: Survivor – 37%.

War Thunder, Skull and Bones, Returnal, Ratchet & Clank, Dying Light 2

Тем, кто заинтересован в высоких скоростях в War Thunder, чип 9800X3D предлагает 397 FPS в бенчмарке для CPU, где он был на 21% быстрее 14900K. Однако в Skull and Bones, Returnal и Ratchet & Clank оба процессора демонстрируют близкие результаты, поскольку скорость этих игр зависит в основном от видеокарты. В Dying Light 2 процессор Ryzen 7 вышел вперед на 11% – это нормальная разница для этой весовой категории.

Forza Horizon 5, Forza Motorsport, Gears 5, Ghost of Tsushima, Hunt

Как и ожидалось, поскольку игры Forza лимитируются графическим компонентом и задействуют ресурсы CPU по минимуму, оба процессора здесь идут на равных. Чего не скажешь про Gears 5, где 9800X3D на 41% быстрее в среднем и на внушительные 62% в самые медленные моменты. В Ghost of Tsushima процессор Ryzen 7 достиг 11%-ного преимущества, хотя в Hunt: Showdown сколько-нибудь существенного превосходства не показал.

World War Z, F1 24, Rainbow Six Siege, Counter-Strike 2, Fortnite

В следующей серии игр чип 9800X3D продолжает уверенно набирать очки. В World War Z он был на 20% быстрее, в F1 24 – на 13%. Он идет с 18%-ным преимуществом в Rainbow Six Siege, на 29% ускоряет Counter-Strike 2 и на 28% – Fortnite. Эти результаты показывают стабильное превосходство процессора Ryzen 7 во всех аспектах игровой производительности.

Assassin's Creed x2, Space Marine 2, SW Outlaws, Dragon Age: The Veilguard

Наконец, последняя пятерка игр. В Assassin's Creed Mirage чип 9800X3D предлагает на 15% большую производительность, и это более существенно, чем более чем скромные 3% в Valhalla. Space Marine 2, выраженно процессорозависимая игра, позволяет процессору Ryzen 7 опередить 14900K на 23% с результатом 138 FPS.

В Star Wars Outlaws частота кадров в нашей тестовой сцене не пошла выше 140 FPS, вероятно, в связи с внутренними ограничениями самой игры. Наконец, в Dragon Age: The Veilguard процессор 9800X3D был на 11% быстрее процессора 14900K.

Осреднение результатов по 45 играм

В среднем, по результатам всех игровых тестов, у нас получилось, что чип 9800X3D на 18% быстрее 14900K. Это заметно меньше, чем 27%, которые мы получили в первом обзоре, но тогда в подборку не вошли многие тайтлы, больше зависящие от производительности графики, как, например, игры серии Forza.

В этот раз был даже один пример, в котором 9800X3D был медленнее на 5% – это Halo Infinite. И всего в 11 из 45 игр преимущество процессора Ryzen 7 составило 5% или менее.

В подавляющем же большинстве игр преимущество в производительности составляло более 10%, а более чем в 20 играх – более 20%. Это убедительно показывает, что процессор 9800X3D в гейминге значительно быстрее 14900K.

В части минимальной частоты кадров ситуация в общем похожая. Процессор 9800X3D в среднем на 22% быстрее, и в этот результат входит выдающийся пример Homeworld 3, где 9800X3D на 110% – более чем в два раза – был быстрее оппонента. И обратите внимание, что в части минимальных скоростей процессор Ryzen 7 ни разу не был медленнее 14900K.

Резюме: Intel – возможно, в следующий раз

Если вы за абсолютно лучшую игровую производительность, то Ryzen 7 9800X3D – ваш очевидный выбор. Чип 14900K в этом аспекте больше не конкурент. Возможно, это было понятно уже в состязании с 7800X3D, с которым 14900K обменивался ударами более ровно. Но с выходом 9800X3D игра пошла в одни ворота.

Энергопотребление всегда было проблемой чипов серии Core i9. И, хотя в этом обзоре мы не оценивали этот аспект, ситуация не изменилась – чип 14900K потребляет значительно больше мощности, часто предлагая при этом меньшую производительность.

Единственная проблема 9800X3D в настоящий момент – это дефицит в продаже. Нам удалось купить несколько штук по рекомендованной розничной цене, но в связи с высоким спросом эти чипы у продавцов быстро заканчиваются.

Вместе с тем, ситуация с наличием со временем должна улучшиться, так что эта проблема, вероятнее всего, из разряда преходящих. Если вы найдете процессор 9800X3D по рекомендованной цене, это будет исключительно выгодная покупка, тем более с учетом того, что 14900K по-прежнему стоит не намного дешевле. Однако 7800X3D, похоже, практически исчез из продажи, уже больше месяца его нигде нет.

С точки зрения игровой производительности даже думать нечего – процессор 9800X3D бесконечно быстрее 285K и значительно быстрее 14900K.

Если у вас уже есть процессор 7800X3D, то апгрейд до 9800X3D целесообразен только в том случае, если вам нужен абсолютный максимум производительности. Большинству же пользователей для большинства современных игр будет достаточно более доступного (во всех смыслах) процессора Ryzen 7 7700.

Читайте также:

Обзор AMD Ryzen Threadripper 7980X: прикольный процессор для рабочих станций

Обзор процессора Intel Core Ultra 9 285K

Высокоэффективная консолидация серверов с процессорами AMD EPYC Bergamo

Компания Micron выпустила новый SSD 6550 ION, позиционируя его как «самый быстрый и энергетически эффективный 60-терабайтный SSD для дата-центров в мире». Диск доступен в нескольких форм-факторах, и апофеозом этого является модель E3.S, которая, при высоте всего 7.5 мм, предлагает высший отраслевой класс емкости – 61.44 ТБ на базе технологии TLC NAND G8 – вкупе с высокоскоростным интерфейсом Gen5. Это сочетание отвечает ключевым требованиям современных предприятий, которым нужны SSD-накопители с максимально высокой плотностью записи, быстрые и доступные по финансам.

Диск Micron 6550 ION предлагает значительный прогресс в производительности и емкости относительно своего предшественника, 6500 ION. Он поддерживает спецификации PCIe Gen5 и перспективный стандарт OCP 2.5. Безопасность данных также входит в число приоритетов Micron 6550 ION, который отвечает всем требованиям стандартов TAA и FIPS 140-3 L2 и оснащен комплексным набором функций защиты данных.

До выхода Micron 6550 ION на базе TLC производители, чтобы достичь емкости 61.44 ТБ, вынуждены были использовать память QLC NAND. В дополнение к более современному интерфейсу Gen5, память G8 TLC NAND предлагает лучшие скорость и ресурс записи и энергетическую эффективность, чем QLC NAND. В плане показателей производительности диск достигает скорости последовательного чтения и записи 12 и 5 ГБ/с, потребляя не более 20 Вт. Относительно конкурирующих аналогов эти показатели означают на 179% большую пропускную способность при чтении и на 150% – при записи. Еще касательно скорости записи: время заполнения всего объема Micron 6550 ION – 61.44 ТБ – при непрерывной записи составляет всего за 3.4 часа. Кроме того, диск Micron 6550 ION демонстрирует впечатляющую пропускную способность при чтении данных (4K-блоками) в случайном порядке – до 1.6 млн IOPS, что на 80% быстрее конкурирующих аналогов.

Хотя наибольший энтузиазм у нас вызывает весомый прогресс в части плотности данных в форм-факторе E3.S, также стоит отметить, что Micron предлагает 6550 ION еще и в форм-факторах E1.L и U.2. Этим обеспечивается широкое разнообразие поддерживаемых семейством платформ, без компромиссов со стороны производительности или набора функций.

PCIe Gen5: важнейшая вещь для высокоемких NVMe SSD

Семейство SSD Micron 6550 ION дает много поводов для восхищения, и, вероятно, наиболее важный среди них – то, что это первый коммерческий диск максимального класса емкости с интерфейсом Gen5. PCIe Gen5 предлагает значительно улучшенные характеристики по сравнению с PCIe Gen4, прежде всего в части пропускной способности, скорости передачи данных и энергетической эффективности – это ключевые усовершенствования, отвечающие растущим требованиям современных приложений, работающих с большими данными.

В целом, PCIe Gen5 имеет существенные преимущества перед Gen4 с точки зрения производительности, энергетической эффективности и масштабируемости. Это идеальное решение для продвинутых дата-центров и высокопроизводительных вычислительных систем, где важны высокая пропускная способность и низкая задержка – особенно для нагрузок с интенсивным чтением данных. И, как первый высокоемкий SSD с PCIe Gen5, диск Micron 6550 ION имеет значительное преимущество перед конкурирующими аналогами, которые все еще работают на PCIe Gen4.

Энергетическая эффективность

Энергетическая эффективность является критически важным аспектом оценки SSD в дата-центрах, и в этом аспекте Micron 6550 ION впечатляет. Потребляя меньшую мощность и выделяя меньше тепла, SSD вносят существенный вклад в снижение общего энергопотребления и тепловых выбросов дата-центра. В результате уменьшается углеродный след и сокращаются операционные расходы предприятия, наряду с решением задач использования дисков в режиме 24/7. Благодаря лучшей в классе 60-терабайтных SSD энергетической эффективности диск Micron 6550 ION потребляет до 20% меньше мощности, чем конкурирующие аналоги, и при этом обеспечивает значительно более высокую производительность.

Диски NVMe поддерживают несколько энергетических режимов работы, определяющих баланс производительности и энергопотребления. SSD Micron прошел все тесты в режиме Power State 1 (PS1), который ограничивает энергопотребление диска до 20 Вт (вместо 25 Вт в режиме максимальной производительности). Диски также поддерживают опцию L1 ASPM (Active State Power Management), которая снижает энергопотребление в простое до минимального возможного уровня.

В части соотношения энергопотребления и производительности Micron 6550 ION демонстрирует выдающиеся показатели: последовательное чтение – 600 МБ/с/Вт, что на 179% лучше, чем у конкурентов; последовательная запись – 250 МБ/с/Вт, выигрыш 213%; случайное чтение и запись – 80 и 3.5 тыс. IOPS/Вт, что тоже впечатляет, а конкуренты здесь отстают на 99% и 141% соответственно.

За счет повышения энергетической эффективности SSD дата-центры смогут поддерживать высокую производительность и одновременно оптимизировать операционные расходы.

Дизайн SSD Micron 6550 ION

Диск Micron 6550 ION SSD впервые предлагает 61.44 ТБ емкости в формате E3.S-1T, и это позволяет повысить плотность данных (в пересчете на одну стойку) на 67% по сравнению с 61.44-терабайтными SSD формата U.2. Тонкий 7.5-миллиметровый форм-фактор E3.S-1T до сих пор ускользал от конструкторов, разрабатывающих современные высокоемкие корпоративные SSD. Многие заказчики используют форм-фактор E1.L или U.2, которые располагают большими внутренними площадями для размещения чипов NAND и других компонентов SSD. 15-миллиметровый форм-фактор U.2 у некоторых конкурирующих дисков вмещает двойную компоновку PCB с внутренними соединениями, что позволяет удвоить эффективную площадь печатной платы. Это вариант, если вы можете позволить себе накопители большей толщины, но в более тонких форм-факторах этот способ увеличения емкости не реализуется.

Сложность повышения плотности данных в форм-факторе E3.S обусловлена несколькими ключевыми факторами.

• Физические пространственные ограничения: форм-фактор E3.S оптимален с точки зрения более эффективного охлаждения накопителя воздушным потоком по сравнению с традиционным 2.5-дюймовым форматом. Но внутреннее пространство E3.S ограничено. Поэтому уплотнение компоновки чипов NAND и цепей контроллера не в ущерб производительности или эффективности охлаждения – сложная техническая задача.

• Организация охлаждения: SSD с высокой плотностью чипов памяти выделяют больше тепла, которое сложно рассеивать в компактном форм-факторе. Эффективное теплорассеяние необходимо для поддержания стабильно высокой производительности и предотвращения троттлинга, поэтому принципиально важно соблюсти баланс плотности компоновки SSD и адекватного решения в части охлаждения.

• Энергопотребление: так как емкость флэш-памяти увеличивается, растут и требования к энергообеспечению диска. Разработка диска E3.S, который обладал бы высокой емкостью и при этом оставался в приемлемых для стоек дата-центра рамках потребляемой и рассеиваемой мощности – тоже сложная задача.

Хотя диск E3.S отличается выдающимися характеристиками емкости и форм-фактора, Micron выпускает также диски 6550 ION E1.L и U.2. Эти форм-факторы ориентированы на широкую аудиторию заказчиков Micron, которые используют более традиционные корпоративные серверы с дисковыми отсеками U.2 и гиперскейлеры с E1.L. Все диски отличает вертикально интегрированный дизайн с DRAM-кэшем Micron, чипами NAND, контроллером и схемой прошивки внутрифирменной разработки.

Спецификации SSD Micron 6550 ION

Проверка производительности Micron 6550 ION в синтетических тестах

Мы [StorageReview Lab] протестировали диск Micron 6550 ION формата U.2 на платформе Dell PowerEdge R760. В наши задачи входила проверка заявленных Micron показателей производительности и сравнение фактических результатов нашего тестирования 6550 ION с результатами QLC SSD аналогичной емкости Solidigm P5336, который на данный момент является практически единственным массовым 61.44-терабайтным SSD.

Помимо собственно производительности, мы протестировали на Micron 6550 ION энергетические режимы, в которых ограничивается энергопотребление накопителей. При том, что все устройства NVMe могут работать в режиме максимальной мощности (потребляя до 25 Вт), NVMe SSD в целях экономии энергии поддерживают опции меньших пиковых значений потребляемой мощности. У некоторых дисков ограничения по мощности могут значительно влиять на производительность, но Micron 6550 ION оптимизирован в расчете на более низкое энергопотребление, предлагая дата-центрам высокую производительность в рамках меньшего энергопакета.

Перед началом тестирования производительности мы назначили диску Micron 6550 ION режим PS1, а Solidigm P5335 оставили в режиме PS0, то есть без ограничений по мощности. Micron 6550 ION поддерживает восемь энергорежимов (от PS0 до PS7), соответствующих диапазону пиковой мощности от 25 Вт (максимум) до 10 Вт (минимум). В режиме PS1 у этого SSD пиковая мощность снижается до 20 Вт. Для сравнения, Solidigm P5336 поддерживает три энергорежима (от PS0 до PS2), с тем же диапазоном от 25 до 10 Вт и шагом 5-10 Вт.

Предварительная подготовка к тестированию включала в себя двукратное заполнение каждого SSD последовательными блоками данных по 128K. После этого диски тестировались на скорость последовательного чтения и записи 128K-блоков. Затем предварительная нагрузка была заменена на двукратное заполнение дисков 16K-блоками в случайном порядке, после чего были проведены тесты на скорость случайного чтения и записи блоков по 16K.

Итак, результаты тестирования SSD Micron 6550 ION в нашей лаборатории соответствуют заявленным характеристикам, а в ряде случаев даже превосходят спецификации Micron.

В тесте на случайное чтение 16K диск Micron 6550 ION поддерживал скорость 11.6 ГБ/с, против 7.4 ГБ/с у Solidigm P5536. Установившаяся скорость случайной записи 16K на Micron 6550 ION составила 1.4 ГБ/с, тогда как у P5336 аналогичный показатель составил только 850 МБ/с. Последовательное чтение 128K с диска Micron 6550 ION осуществлялось со скоростью 12.7 ГБ/с, против 7.5 ГБ/с у Solidigm P5336. Скорость последовательной записи 128K на Micron 6550 ION и Solidigm P5336 составила соответственно 8.2 и 3.2 ГБ/с.

В сравнении с Solidigm P5336 мы отмечаем множество аспектов, в которых более современный интерфейс Gen5 обеспечивает диску Micron 6550 ION значительное преимущество перед P5336 с интерфейсом Gen4, и это ожидаемо. Разница между Gen4 и Gen5 заключается, прежде всего, в пропускной способности, то есть в количестве данных, которое диск может прокачивать через проводное подключение в единицу времени. Интерфейс PCIe Gen4 с четырьмя линиями способен пропускать около 7 гигабайт в секунду, тогда как более новый интерфейс PCIe Gen5 имеет вдвое большую пропускную способность – 14 ГБ/с. Кроме того, более производительная память TLC NAND дает диску Micron дополнительное преимущество перед аналогами на базе QLC.

Производительность Micron 6550 ION в ИИ-приложениях

Приложения ИИ традиционно напрягают администраторов, поскольку требуют высокопроизводительных серверов с хорошей энергетической эффективностью. Micron представляет результаты 6550 ION в сравнении с Solidigm P5336 для трех различных сценариев: ускоренное обучение ИИ в NVIDIA Magnum IO с технологией GPUDirect Storage, глубокое обучение нейросети Unet3D и тренировка чекпойнтов ИИ. Технология GPUDirect Storage (GDS) разрешает прямой обмен данными между накопителем и GPU в обход процессора и системной памяти, что снижает задержку за счет сокращения пути данных.

Заключение

Переход корпоративных SSD на интерфейс Gen5 дает разработчикам серверов больше вариантов, чем когда-либо. Форм-фактор E3.S открывает широкие возможности для повышения плотности данных. С поддержкой формата E3.S стандартный сервер 1U может вместить 20 таких SSD, против восьми-десяти дисков U.2. Аналогично, сервер 2U может использовать до 32-х (и более) SSD E3.S против 24-х в системе U.2. Интересно, что некоторые производители серверов, например, Dell Technologies, перешли на поддержку E3.S как единственного варианта накопителей Gen5, что делает развитие экосистемы E3.S SSD крайне важным.

В первых тестах на производительности мы проверили заявленные характеристики SSD Micron 6550 ION. Ключевой коммерческий аргумент 6550 ION – профиль производительности в отношении к энергопотреблению. Мы ограничили мощность Micron 6550 ION до PS1 (или до 20 Вт максимум) и запустили случайные нагрузки 16K и последовательные 128K, чтобы далее сравнить результаты с аналогичными результатами Solidigm P5336. Сравнение однозначно в пользу 6550 ION с памятью TLC NAND: последовательное чтение 128K – 12.7 ГБ/с против 7.5 ГБ/с у Soldigim P5336; случайная запись 16K – 84.5 тыс. IOPS против всего 51.9 тыс. IOPS у P5336.

В этом обзоре мы сравнили диск Micron 6550 ION с единственным на сегодняшний день массовым 61.44-терабайтным корпоративным SSD Solidigm P5336. Это важно, хотя по уровню производительности они даже рядом не стоят. Команде разработчиков Micron удалось запечатать внушительное количество памяти NAND в 7.5-миллиметровом корпусе накопителя и при этом сделать акцент на энергетической эффективности, производительности и экономичности. Первые впечатления от этого диска вдохновляют нас на дальнейшие исследования, которые позволят лучше понять, как он работает в различных сценариях использования.