Бизнес-план "Ходорковская Россия". ч.2. Народный Кормилец

БИЗНЕС-ПЛАН «ХОДОРКОВСКАЯ РОССИЯ»

Любишь деньги – люби их считать!

Русская народная сказка

С момента опубликования первой части моих комментариев на труд видного деятеля демократического движения М.Б. Ходорковского «Левый поворот-2» я получил много откликов, смысл которых сводился приблизительно к следующему: не надо придираться к цифрам, надо анализировать качественную сторону. Например: «Автор тупой он не может обстрогироваться от конкретных цифр. А еще мне не нравится его пунктуация» (орфография и пунктуация корреспондента сохранены). Наиболее ярким из этих откликов был такой крик души: «с точки зрения математики все правильно, но какой все-таки автор подлец!».

Ну что же, на пунктуацию, как на вкус и на цвет, товарища нет. Качественную сторону тоже проанализируем. К сожалению, эту часть мне от конкретных цифр обстрогировать не удается, как ни строгай. Поэтому заранее предупреждаю, что для того, чтобы читать все ниженаписанное с интересом, надо не только любить деньги, что всегда было для многих характерно, но еще и считать их – тоже любить, что нынче даже среди бухгалтеров - редкость.

Про то, насколько надо или не надо придираться к цифрам – читайте далее по тексту. Продолжим, граждане, изучать труды Ходорковского.

Часть II. Народный Кормилец

Если коммунизм – это советская власть

плюс электрификация всей страны,

то правда ли, что электрификация всей страны

- это коммунизм минус советская власть?

В. И. Ленин

Снова вчитываемся в строки «Программы-2020»:

«Цели этой программы, которая может быть в основных своих положениях реализована к 2020 году, таковы.

1. Увеличение численности населения России до 220-230 млн человек, что позволит освоить Восточную Сибирь и Дальний Восток силами российского народа и избежать расчленения страны в результате "китаизации" восточных регионов. Программа борьбы с депопуляцией должна предполагать, во-первых, создание государством понятных стратегических ориентиров для новых поколений, во-вторых, прямое финансовое стимулирование рождаемости, обеспечивающее по крайней мере прожиточный минимум для каждого новорожденного (что потребует около $10 млрд в год).

2. Достижение следующей структуры национальной экономики:
40% - "экономика знаний";
40% - нефть, газ, металл, лицензионное производство;
20% - сельское хозяйство, включая переработку и торговлю.
Переход от экономики "нефтегазовой трубы" к "экономике знаний" позволит увеличить ВВП России за 12 лет в 3,5-4 раза - до $4-5 трлн. Замечу, что размер ВВП выступает здесь лишь индикатором, но никак не конечной целью развития»

Как Ходорковский собирается население увеличивать – я в предыдущей части рассматривал, поэтому соответствующий пассаж более мелким шрифтом воспроизвел.

Что такое «экономика знаний» я, извините за каламбур, не знаю. Но надеюсь, что мы с вами это выясним еще в этой статье. Что такое «нефть, газ, металл, лицензионное производство» - представляю отдаленно. Ассоциируется с диалогами эпохи раннего российского капитализма, где-то в начале 90-х: «Чем живешь?» - «Да так - нефть, газ, металл…». В наше время к этой стратегической триаде, видимо, добавилось какое-то «лицензионное производство». Сельским хозяйством никогда не занимался, но рискну задать вопрос: 20% - это много или мало? Какие будут мнения?

Объясняю: при ВВП в размере 4-5 триллионов долларов иметь 20% этого самого ВВП в сельском хозяйстве, даже «включая переработку и торговлю» - это не мало. Но и не много. Это – чудовищно. Впрочем, все остальное – тоже чудовищно.

Однако вопрос о сельском хозяйстве придется ненадолго отложить. Для того, чтобы в нем разобраться, надо будет сначала изучить, что такое ВВП и как он устроен. Это усилий потребует. Давайте перед этим зададим себе следующий вопрос:

1. Знает ли Ходорковский, чему равен российский ВВП?

Итак, посмотрим, как мы, следуя по пути, указанному Ходорковским, народное хозяйство поднимем. Как этот самый «переход к экономике знаний» позволит «увеличить ВВП России за 12 лет в 3.5 – 4 раза – до $4-5 трлн».

Так очень просто. ВВП России в 2004 году составил 16752 млрд руб (Шестнадцать триллионов 752 миллиарда рублей 00 копеек, как любил говорить Великий Комбинатор). Можете почитать об это на сайте Госкомстата WWW.GKS.RU. По курсу 28 руб за уе это будет:

16752 млрд руб / 28 руб = 598 млрд долларов – короче, 0.6 трлн уе

Теперь увеличим это в 3.5 – 4 раза, как нам предлагается, и получим:

0.6 трлн уе * (3.5..4) = 2.1 – 2.4 трлн долларов

Вот те раз! А где же обещанные 4-5 трлн?!

Ладно, давайте по-другому попробуем. Во сколько раз должен вырасти ВВП, если сейчас он равен 0.6 трлн, а к 2020 году должен составить, по замыслам Ходорковского 4-5 трлн? Ответ простой:

в 7-8 раз (и это не более, чем за 15 лет!!!!)

Мао Цзе-дун. «Большой скачок»

Н.С. Хрущев. «Это поколение советских людей будет жить при коммунизме».

Ильф и Петров. «Васюки переименовываются в Нью-Москву…»

На этом можно было бы закончить рассмотрение вопроса о том, знает ли Ходорковский, чему равен российский ВВП, заодно получив ответ на вопрос, знает ли он школьную арифметику.

Однако возможны возражения. Кому их рассмотрение неинтересно, могут сразу к следующей главе переходить.

Возражение 1. Программа у Ходорковского начинается с 2008 года, а мы знаем ВВП только за 2004. Все предусмотрел наш рулевой, даже небольшой рост (а может ли он быть большим при этом прогнившем режиме?) за оставшиеся четыре года. Ну, сколько мы положим на рост за оставшиеся 4 года? В 2004 году рост составил, если верить официальной статистике, семь процентов от 2003 года. В этом году, если верить демократам, будет меньше. Давайте считать, что рост составит процентов шесть в год, чтоб никого не обидеть. За четыре года наберется, позволю себе напомнить, если кто забыл арифметику 24 (двадцать четыре) процента. Буквоеды могут мне возразить, что надо использовать сложный процент. Но за четыре года погрешность будет маленькая. Но, так и быть, давайте напишем по сложному проценту, 26.2%.

С учетом этого чему будет равен ВВП в 2020 году, если верить Ходорковскому? Он будет равен:

1.262 * 0.6 трлн уе * (3.5..4) = 2.7-3 трлн долларов

Что-то снова не вяжется. Триллиончика не хватает. Куда это он мог подеваться?

Здесь мне могут сказать: ну что ты придираешься? Ну дался тебе этот триллион! Ну сошлось ведь все по порядку величины!

Извините, граждане. Экономика – наука точная. Она не терпит «по порядку величины». Триллион баксов есть триллион баксов, как бы мало это кому-то не показалось. И это не только триллион баксов, это еще и 25 % разницы. Не согласны? Тогда предлагаю мысленный эксперимент. Все несогласные могут написать прямо в форуме, что готовы перевести мне единовременно 25% своей месячной зарплаты. Счет я вам сообщу, если оставите свои контактные данные, по которым с вами можно связаться. Ну, какая у вас зарплата? 500, например, уе в месяц? Тогда просьба отстегнуть мне 125 уе. Честное слово, потрачу на благотворительность.

А лень в банк идти – тоже не страшно. Я по указанному вами адресу курьера пришлю. Он вам расписку оставит, типа «Получил у гр-на имярек 125 уе в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты на благотворительные расходы… число, подпись». Как, остались еще несогласные?

Возражение 2. Говорите, он долларовую инфляцию учел? Трудно, очень трудно предсказать инфляцию, даже долларовую, на пятнадцать лет вперед. Алан Гриспен, например, не решался никогда это делать. Осторожность соблюдал. Конечно, такому финансовому гению, как Ходорковский, может быть и это под силу. Я вот, например, считаю, что инфляция доллара за ближайшие 15 лет составит значительно больше, чем 25%. Нет-нет, не 26%, еще больше. Раза, например, в два-три. Но куда уж мне до Ходорковского в глубине понимания сложных экономических процессов…

Однако дело не в этом. Дело в том, что не принято среди правильных пацанов при расчете роста ВВП об инфляции вообще говорить. Эти самые 7 процентов роста российского ВВП в прошлом году посчитаны с учетом дефлятора, о чем там же на сайте Госкомстата и сказано. Обычно для расчета индекса роста ВВП выбирается год, к ценам которого все приводится. Госкомстат, например, в качестве такого года 2000-й выбрал. А то, если инфляцию не учитывать, так мы бы давно по темпам роста ВВП все прогрессивное человечество обогнали.

Поэтому говорить о том, какой у нас будет ВВП в 2020 году в рублях, и даже в долларах 2020 года – дурной тон. Ну, представьте, себе, собирается, G7 всей компанией на сходку, все серьезные люди и конкретные ребята за столом чин чинарем сидят. И спрашивает, допустим, Буш Блэра: «Ну чё, Тоша, как у вас там с ВВП?»

А Блэр, допустим, отвечает: «Все под контролем, Жора».

А Буш ему: «Дадите в этом году плюс пять процентов?»

«Говно вопрос», - отвечает Блэр.

И, представьте себе, что Буш здесь уточнять начнет: «С инфляцией, или без?»

Что ему в этом случае Блэр скажет? А вот что:

«Не надо грузить меня, дядя. Что за гнилой базар?»

Вы может себе такое представить? Я – нет. Да и никто не может себе представить, что базар между Президентом Соединенных Штатов и Премьер-министром Великобритании завершится чем-то другим, кроме реплики последнего «Говно вопрос».

Так что, не верю я, что такой бывалый человек, как Ходорковский, не знает об этом и будет здесь какую-то инфляцию приплетать. И на будущее еще раз повторяю: все доллары, рубли, фунты, которые принято в кругу серьезных людей иметь в виду, когда речь идет о ВВП следующих лет, особенно, отдаленных – это деньги ТЕКУЩЕГО ГОДА. А если кто-то из серьезных людей имеет в виду что-то другое, то специально это оговаривает.

Возражение 3. Не все так низко наш ВВП оценивают, как Госкомстат. Есть такие, кто котирует его значительно выше. ЦРУ например. Есть у них прекраснейший ресурс:

http://www.cia.gov/cia/publications/factbook

Зайдите, не пожалеете. Если бы наша Лубянка такой создала, народ, наверное, со слезами умиления начал бы деньги собирать на восстановление памятника Дзержинскому. Информация по всем странам мира собрана в легко доступной форме. Какие у них там, понимаешь, население, география, форма правления, экономика. Естественно, и про армию кое-что. Но мало. База данных носит, скоре, общеобразовательный характер. Но зачем нам армия, когда нас сейчас экономика интересует. Итак, на этом ресурсе находим Россию, идем в раздел Economy и видим:

GDP (purchasing power parity): $1.408 trillion (2004 est.)

GDP – это Gross Domestic Product, ВВП по ихнему. А почему он такой большой получился, что возникает рудиментарное чувство гордости за свою страну - в два с половиной раза больше госкомстатовского? Почти такой же, как, допустим, у Франции ($1.737 trillion ), если верить сайту ЦРУ. 

Да потому, что он посчитан по паритету покупательной способности (purchasing power parity) рубля и доллара. Грубо говоря, гамбургер в макдональдсе на Тверской в пересчете на баксы стоит в два раза или около того дешевле, чем такой же гамбургер в квартале ходьбы от Белого дома, Washington, DC. По крайней мере, ЦРУ так считает.

Так может быть Ходорковский по црушной методологии наш ВВП рассчитывает? Давайте проверим – подставим в наши предыдущие формулы вместо госкомстатовского ВВП – црушный. Что получим? Получим:

1.262 * 1.408 трлн уе * (3.5..4) = 6.2- 7.1 трлн долларов

Что за напасть! Снова не совпало у нас с результатом Ходорковского. Теперь - перелет.  У него – 4-5, а у нас – 6-7. Снова, понимаешь, на триллиончик разошлось, только в другую сторону.

Что нам теперь предположить? Можно предположить, что Ходорковский умеет предсказывать паритеты покупательной способности валют на пятнадцать лет вперед. Ну что здесь такого: Дж.П. Морган – не умел, Уоррен Баффет – не умеет, Сорос – тот и подавно не умеет, Гринспен даже об этом  и не заикается, а Ходорковскому все по плечу. Или, допустим, не верит Ходорковский ни Госкомстату, ни ЦРУ, усредняет эти два результата. Это похвально. Одно только сомнения навевает: если вспомнить фразу «… в 3.5 – 4 раза – до $4-5 трлн…» и составить арифметическую пропорцию 3.5:4 и 4:5, то не сойдется. Так что, скорее всего:

 Не знает Ходорковский, чему равен российский ВВП, так же, как и не проявил в своем труде знания элементарной арифметики.

А теперь – последний прикол. Специально для любителей считать «по порядку величины». Возьмем ЦРУшный вариант ВВП на 2004 год. Выберем темп роста экономики в год 5-6%. Используя на этот раз СЛОЖНЫЕ проценты, и ни в коем случае не простые, экстраполируем ЦРУшный ВВП от 2004 года на 2020г. Кто умеет пользоваться калькулятором и знает, что такое сложный процент – может меня проверить. Итак, получаем ВВП на 2020 год:

При 5- процентном росте……… 3.1 трлн долларов

                                         (1.408 * (1.05)^16 = 3.1)

При 6- процентном росте……… 3.6 трлн долларов

                                        (1.408 * (1.06)^16 = 3.6)

Поняли прикол? Для непонятливых объясняю:

Ничего оригинального Ходорковский по поводу ВВП не сказал!

Если, разумеется, считать «по порядку величины» и пользоваться единицами измерения ЦРУ. Будет катиться российская экономическая телега по своей небыстрой-негладкой колее со скоростью 5-6% в год, с которой она и сейчас потихоньку катится, и сама собой доедет до результата, предначертанного Ходорковским к 2020 году. А что до того, что не дотянет она до этого результата каких-то полтриллиона, так что, мы из-за этого сраного полутриллиона корячиться будем? Нам же достаточно – по порядку величины. А полтриллиона мы еще через три-четыре года наверстаем… Вырастет наша экономика 2020 году, правда, при этом не в «3.5-4 раза», а всего в два - два с половиной. Но и это будет неплохо, весьма неплохо. Если, конечно, до этого кто-нибудь не придумает очередную перестройку-ускорение-экономику-знаний.

Искушенные в мировой экономике люди могут заметить, что и 5% в год – это довольно много. Согласен, многовато, хотя Китай смог длительное время поддерживать значительно более высокие темпы. Но даже китайские темпы все-таки раза в два меньше, чем тот бред, который сочинил Ходорковский.

Вообще, читая эту маляву размером  газетную полосу, которую з/к Ходорковский из зоны на волю передал, я все время задавал себе вопрос: что он – не мог в ней пробелы предусмотреть, чтобы братва, на воле оставшаяся, правильные цифры вписала? А потом понял: невозможно это. Потому что «Программа-2020» так построена, что правильных цифр в ней быть не может, как показывает вышеприведенный пример с арифметической пропорцией. Потому что эта программа состряпана по методу, сформулированному еще Геббельсом – чтобы в ложь поверили, она должна быть грандиозной. Но это не значит, что ее не надо изучать. Изучать маляву з/к Ходорковского очень познавательно и поучительно. Продолжим это делать.

А црушный ресурс мы поимеем в виду. Он нам в дальнейшем  неоднократно потребуется.

Что, пора за сельское хозяйство браться? Пора. Но перед этим давайте совсем простой вопрос рассмотрим.

2. Как Ходорковский инвестирует в армию

-         Товарищ прапорщик, а рация - на лампах, или на транзисторах?

-         Отвечаю: рация – на бронепоезде!

Читаем у Ходорковского:

«4. Создание практически с нуля новых вооруженных сил России. Мы не можем жить больше с остатками армии другого, давно несуществующего, как я уже сказал выше, государства. Объем стартовых инвестиций в создание новой армии - около $50 млрд. »

Разбор этого текста начнем с терминологии. Общепринято считать, что «инвестиции» - это вложения, предполагающие экономическую отдачу. Общепринято также считать, что от армии экономической отдачи быть не может. Ну, в самом деле, какая может быть экономическая отдача от армии? У армии задача вроде как не экономическая, а политическая – защищать титульную страну. Конечно, всегда находились желающие получить от армии отдачу экономическую. Но, как правило – себе в карман. Особенно большую такого рода экономическую отдачу отдельные граждане получили при ликвидации Группы советских войск в Германии. В дальнейшем вырабатываемый армией ВВП снизился до пренебрежимо малых величин – например, работа солдатиков по хозяйству на генеральских дачах. Есть, правда еще и забалансовые статьи доходов от армии – это когда, например, разбомбят что-нибудь в Чечне, а потом разворуют деньги на восстановление объекта. Но эта экономическая отдача от армии тоже в последнее время вроде как сокращается. Разумеется, это относится к российской армии. Экономическая отдача от американской армии на современном этапе только возрастает. Сами понимаете, Ирак – значительно побольше, чем Чечня. Но и в этом случае следует обратить внимание на чересчур адресный характер получаемой экономической отдачи, справедливо вызывающий нарекания среди тех представителей американского бизнес-сообщества, которым эта отдача не достается. Кроме того, иракский проект, несмотря на огромнейший объем инвестиций, по сравнению с которым, $50 млрд – просто плюнь и разотри, так до сих пор и не вышел на уровень положительной чистой прибыльности, и указанную адресную экономическую отдачу приходится покрывать за счет притока дополнительных инвестиций из федерального бюджета США. Этот пример нельзя обойти стороной при  выяснении вопроса о том, что же такое «стартовый объем инвестиций», если под «стартовым» объемом понимать объем инвестиций, необходимый для достижения положительной чистой прибыльности проекта. Кроме того, в п.4. «Программы 2020» не указано, из каких источников будет производиться инвестирование «новых вооруженных сил России» - из частных или из государственных, а также из российских или из иностранных? Можно ли, например, будет ГРУ Генштаба получить синдицированный кредит группы американских банков под гарантии правительства США на закупку парочки двигателей какого-нибудь американского истребителя пятого поколения, а заодно и системы «свой-чужой»? С другой стороны, смогут ли российские хозяйствующие субъекты, которые войдут в пул инвесторов «новых вооруженных сил», если их к этому допустят, получать отдачу от этих сил каким-либо внеэкономическим способом? А что, если между двумя такими субъектами возникнет хозяйственный спор? Перспективы, короче, открываются такие, что просто дух захватывает. А теперь – к цифрам. Кому не лень, тот до сих пор может найти в интернете следующий текст, которому на момент, когда я пишу эти строки, исполнился почти уж год:

«Бюджет министерства обороны России на 2004 г. составляет 389 млрд рублей. Как сообщил 9 января на встрече с журналистами глава ведомства Сергей Иванов, даже с учетом инфляции это на 9% больше чем в прошлом году.
По словам господина Иванова, такой рост бюджета позволит Минобороны, "заниматься не судорожными телодвижениями, а полноценным военным строительством". Он заявил, что если в 2001 г. на содержание войск шло 70% бюджета, а на развитие только 30%, то в 2004 это соотношение равно 60% на 40%. Министр прогнозирует, что на оптимальный уровень - 50% на содержание, 50% на развитие армии - ведомство выйдет к 2010 г., передает РИА "Новости".»

Пересчитаем 389 млрд рублей в доллары. По курсу 28р это получится почти $14 млрд. Это много или мало? Мало это, граждане. При таких расходах  на военные нужды можно разве что с Испанией тягаться. Она, по данным ЦРУ (см указанный выше ресурс http://www.cia.gov/cia/publications/factbook ), производит военных расходов чуть меньше $10 млрд. в год. Но уж, если испанский агрессор посмеет топтать нашу родную землю своим испанским сапогом, то – точно разобьем наголову. До самого Атлантического океана будем гнать, если не дальше.

Да, маловато будет. Но! Сравнимо это с предлагаемым Ходорковским полтинником. Если, например, эта сумма будет расти теми же самыми темпами, что и ВВП, то к 2008 году составит уже $17.5 млрд. За три года из этих сумм полтинник как раз и наберется. Если даже оставить только деньги на развитие, то за пять лет. Вы скажете, так он же сразу предлагает вложить. Не согласен. Он не пишет, что предлагает это сразу вложить. Более того, вложить сразу 50 млрд, без соответствующей подготовки, невозможно. Есть желающие привести пример экономического проекта, в который 50 млрд уе были вложены сразу? Их же просто сразу разворуют! Хотя нет, не разворуют. По той причине, что сразу 50 млрд долларов даже разворовать невозможно, как показывает пример той же Группы советских войск в Германии, не то что вложить. Так что, разворуют, но не сразу. Поэтому вложение 50 млрд долларов в армию – это как раз тот случай, когда лучше не сразу взять, а частями. А что до предположений, что разворовать не даст «новая ответственная элита», пришествие которой нам пророчит Ходорковский, то отчасти они правильны. В том смысле, что другим не даст. Сама разворует. По-новому разворует, и ответственно к этому подойдет.

Мне возразят: а как же американцы в Ираке тратят то ли по 50, то ли по 100 млрд уе в год?

Отвечаю: так ведь тратят, а не вкладывают. Они там не новую боевую технику передают в армию, а уже существующую теряют. И не новые запасы боеприпасов создают, а существующие растрачивают. А еще тратят очень большие деньги на жалованье и пособия военнослужащим, на ГСМ, на запчасти, на организацию снабжения войск, на лечение раненых и перевозку трупов. А еще, не сомневаюсь, что инфраструктура для разворовывания там имеется прекраснейшая.

Интересно, кстати, в какую сумму эти наши 14 –17 млрд. у.е. ЦРУ оценивает? Ну-ка посмотрим… Опаньки! N/A! То ли засекретили, то ли действительно не знают. Иванову, видимо, не верят. Но если считать по тому курсу, что на их сайте, то получится около 40 млрд. Но наши военные расходы они могут и дороже оценить. Периодически появляются отчеты разных авторитетных западных организаций, в которых наши военные расходы оцениваются даже и в сумме 100 млрд уе в год. Но я им не верю. Да и никто не верит. Всем понятно, что армия сильно недофинансирована.

Но отставим  наши переживания по этому поводу в сторону и наберемся терпения. Давайте вычислим, какой процент названные Ивановым деньги составляют от всего российского ВВП? Вот, что получится:

389 млрд рублей /16752 млрд руб = 2.3 %

Сколько будет 2.3% от обещанных Ходорковским $5 трлн ВВП в год? Очень просто посчитать: $115 млрд. А от более реалистичных моих $2.4 трлн? Тоже неплохо – 55 млрд. Кстати, 2.3 % ВВП на военные цели – это немного. США, например, тратят на армию ближе к 5% от ВВП. Так что и $100 млрд в год на российскую армию к 2020 году – тоже не фантастика.

            А сколько всего будет потрачено на армию за период с 2008 по 2020 год, если принять мой прогноз ВВП и норматив затрат 2.3%? Не менее 300 млрд долларов. А если верить прогнозу Ходорковского (а как же не верить прогнозу этого выдающегося экономиста и менеджера)? Тогда – не менее 500 млрд долларов. Что такое по сравнению с этим предлагаемые 50 млрд? Плюнь и разотри.

            Какой из этого наши генералы должны с моей точки зрения сделать вывод? А простой:

отклонить предложение гражданина Ходорковского М.Б. об инвестировании $50 млрд в части и подразделения российской армии в связи с несоразмерной текущему моменту малостью предлагаемой суммы.

50 млрд. у.е., да еще всего-навсего единовременно – для нашей армии маловато будет, попросту говоря. И без Ходорковского есть, где их взять, тем более - кому потратить.

            То же самое, кстати, относится к предполагаемым доходам от предлагаемой Ходорковским трудновыговариваемой «легитимизации приватизации». Так и хочется сказать: «Михаил Борисович! Ну что такое жалкие 35 миллиардов долларов на фоне тех триллионов, о которых у вас идет речь! Ну зачем этой сумме целую колонку посвящать? В газетной полосе, которую ваша статья занимает, этих колонок совсем немного. Ну зачем ради этих несчастных 35 миллиардов олигархов дополнительным налогом обкладывать? Их, бедных, и так уже немного осталось. Помягче бы вы ними…»

Вот теперь можно и за сельское хозяйство приняться.

3. Как Ходорковский агропром поднимал

… такое же представление,

какое имеет о сельском хозяйстве

слушательница хореографических курсов

имени Леонардо да Винчи, думающая,

что творог добывается из вареников …

Ильф и Петров.

            Чем богаче люди, тем меньший процент своих доходов они тратят на еду. Это объяснимо. Если вы получаете 3000 рублей в месяц, то вам на еду может не хватить и всей зарплаты. Если вы получаете в месяц 3000 долларов, для вас может составить некоторые затруднения их все за месяц проесть – я имею в виду, накупить на них еды и съесть ее за месяц самому. Если вы будете получать в месяц три миллиона, даже неважно чего, долларов или рублей, задача проедания (в буквальном смысле) своей зарплаты, скорее всего, окажется для вас непреодолимой и неминуемо возникнет вопрос, что делать с остатком денег. Кому, как не Михаилу Борисовичу должен быть хорошо известен этот факт!

            Надеюсь, никто не будет спорить, что на данный момент, то есть в конце 2005 года, в городе Москве (Russia) затраты на питание в размере 200 уе на человека в месяц полностью покрывают все необходимые физиологические потребности в продуктах питания. Приношу свои искренние извинения тем, у кого зарплата не доходит до этого уровня. Но если бы я назвал меньшую цифру, слишком многие со мной спорить бы начали. Что в результате получается? Те, у кого зарплата составляет 400 долларов на члена семьи, будут тратить на еду половину зарплаты, а те, у кого этот показатель доходит до 1000 долларов, потратят на еду всего-навсего двадцать процентов.

            В продвинутых западных странах этот процесс зашел еще дальше. Соответственно, уменьшение доли расходов граждан, затрачиваемых на еду, приводит к уменьшению доли ВВП продвинутой западной страны, производимой в сельском хозяйстве. Включая, естественно, переработку и торговлю, о которых предусмотрительно не забывает Ходорковский.

Зайдем на тот же црушный сайт и найдем там Америку. Зайдем в раздел «Economy» и посмотрим, чему равен америкаский ВВП. Вот чему:

GDP (purchasing power parity): $11.75 trillion (2004 est.).

Надеюсь, не надо переводить. Можно только обратить внимание на просто умилительный факт употребления в этом месте термина «purchasing power parity». Надеюсь, что это следствие всего-навсего недоработки создателей сайта, а не глубинных особенностей американского склада ума.

Американский ВВП раз в восемь побольше нашего будет, если верить тому, что ЦРУ пишет про нас. А из чего он складывается? Вот из чего:

agriculture: 0.9%
industry: 19.7%
services: 79.4% (2004 est.)

Это я на всякий случай переведу:

Сельское хозяйство: 0.9%
промышленность: 19.7%
услуги: 79.4% (2004 оценка)

            На что здесь в первую очередь хочется обратить внимание?

Во-первых, на то, что ничего не написано про «экономику знаний». То ли ЦРУ не знает, какова доля «экономики  знаний» в американском ВВП, то ли не считает нужным это нам сообщать. Может засекретило?

Во вторых, на какую-то пренебрежимо малую долю сельского хозяйства: до 1% не дотянуло! Может ошибка?

Нет, не ошибка. Можно по другим продвинутым странам посмотреть: вон, Франция – 2.7%, Германия – 1%. А вот Украина, например, целых 18 (восемнадцать) процентов своего ВВП в сельском хозяйстве вырабатывает! Не означает ли это, что нам надо Украину догонять? И по каким продуктам?

            Некоторые читатели, наверное, уже произвели расчет, наподобие вот такого:

            0.9% * $11.75 trillion = 100 млрд уе
                  //американский сельхоз-ВВП

            20%  * $ 5 trillion = 1000 млрд уе
                  //российский сельхоз-ВВП по версии Ходорковского к 2020г.

«Таким образом, - могут сказать эти читатели, - ходорковское сельское хозяйство обгонит нынешнее американское в 10 раз. С учетом того, что Америка производит 45% мировой кукурузы, наступит, наконец, то время, о котором Н.С. Хрущев не мечтал даже в самых своих сокровенных эротических фантазиях»

            Могу таких читателей огорчить. Их результат неверен.

Во-первых, у Ходорковского же сказано: с учетом переработки и  торговли. Так что, не говори гоп… Во-вторых, могу таким читателям привести встречный расчет. Давайте посчитаем, какую сумму составляет 100 млрд долларов в  пересчете на один американский рот и на месяц, с учетом того, что в Америке проживает около 296 миллионов населения.

$ 100 млрд / 296 млн / 12 мес = $ 28.15 (Двадцать восемь долларов15 центов)

Что так мало? – спросят некоторые. У них что там, такая экономика знаний, что хлеба не нужно, только знания подавай?

Успокойтесь граждане, не надо бросаться собирать гуманитарную помощь для американцев. Кто видел американцев, тот знает, что по ним не скажешь, что они живут впроголодь. За 2004 год американцы наелись на сумму $1135 млрд (округлено до миллиардов). Данные эти взяты с сайта одного из подразделений американского Департамента Торговли – Бюро Экономического Анализа WWW.BEA.GOV . Можно и поточнее путь указать: http://www.bea.gov/bea/dn/home/gdp.htm .

И оттуда ссылка, названная «Latest News Release» приводит нас вот сюда:

http://www.bea.gov/bea/newsrelarchive/2005/gdp305a.xls

(Не уверен, что этот URL сохранится, но вместо него тогда другой, видимо, появится).

            А 1135 миллиардов долларов на еду – это уже неплохо. На американскую душу населения в месяц получается почти 320 уе. Жить можно.

            Давайте разбираться, как из 100 миллиардов ВВП, произведенных в сельском хозястве получается 1100 миллиардов проеденных. Совсем наивные предположения, типа «разница покрывается за счет импорта» отметем сразу. Действительно, хотя состояние американской внешней торговли, мягко говоря, плачевно, но едой американские фермеры пока еще свою страну в-основном обеспечивают. Даже экспортировать умудряются.

            А! - хлопнут себя по лбу некоторые, - сто миллиардов превращаются в тысячу сто за счет «переработки и торговли»!

            Допустим, это правда. Если это - правда, то говорить «сельское хозяйство, включая переработку и торговлю», как это делает Ходорковский, все равно, что говорить «трусы, включая штаны и пиджак». Или, например, «население Германии, включая Францию и Польшу, составляет…».

Так правда ли это?

Правда. Но не вся. Давайте выяснять всю правду. Заодно выясним, что видный теоретик правого движения Ходорковский, похоже, не знает не только, чему равен российский ВВП, но и что такое ВВП вообще.

Продолжение следует

В. Рубаев

Данный материал выражает частное мнение автора, которое не совпадает с официальным мнением фирмы "НИКС", руководящих органов фирмы "НИКС" и в каком ином смысле не выражает точку зрения фирмы "НИКС" на освещаемые в материале события.

обсудить в персональном форуме >>>

P.S. Кстати, а знаете ли вы, уважаемый читатель, что такое ВВП? Я не имею в виду, как это расшифровывается. Как это расшифровывается я и сам чуть попозже объясню. Я имею в виду, как ВВП определяется. Давайте для проверки небольшой тест проведем. Итак,